En Dakota del Norte podrán usar balas de goma, gas lacrimógeno y descargas eléctrica
La policía de Dakota del Norte tendrán libertad para despedir "menos que letales" armas desde el aire gracias a la influencia de los grandes aviones no tripulados
Ahora es legal para la aplicación de la ley en Dakota del Norte para volar aviones no tripulados armados con todo, desde armas Taser a los gases lacrimógenos, gracias a un último minuto de empuje por un grupo de presión a favor de la policía.
Con toda la preocupación por la militarización de la policía en el pasado año, nadie se dio cuenta de que el estado se convirtió en el primero en la unión para permitir la policía para equipar aviones no tripulados con "menos que letales" armas. Proyecto de la Cámara 1328 no fue redactado de esa manera, pero luego un grupo de presión que representa la aplicación de la ley estanca con aviones no tripulados en auge en la industria tiene sus manos en él.
Intención declarada del proyecto de ley era exigir la policía para obtener una orden de registro de un juez con el fin de utilizar un avión no tripulado para buscar pruebas penales. De hecho, el proyecto original de la factura del Representante Rick Becker habría prohibido todas las armas de drones de policía.
Entonces Bruce Burkett de la Asociación de Dakota Paz Oficial del Norte fue permitido por el comité de casa del estado de enmendar HB 1328 y limitar la prohibición sólo a las armas letales. "Menos que letal" armas como balas de goma, gas pimienta, gas lacrimógeno, cañones de sonido y armas Taser son, por tanto, permiten en aviones no tripulados de la policía.
Becker, patrocinador republicano del proyecto de ley, dijo que tenía que vivir con ello.
"Este es uno que no estoy totalmente de acuerdo con. Desearía que fueracualquier arma ", dijo en una audiencia en marzo. "En mi opinión debería haber un agradable, línea roja: Drones no deben ser en armas. Período."
Incluso las armas "menos que letales" pueden matar sin embargo. Al menos 39 personas han muerto por la policía de armas Taser en 2015 hasta el momento, de acuerdo a The Guardian. Bolsas de frijol, balas de goma y gases lacrimógenos vuelan también han mutilado, si no muerto, en los EE.UU. y en el extranjero.
"Cuando no estás en el suelo, y que está tomando decisiones, eres una especie de independiente", dijo Becker en marzo. "Despersonalizada".
Drones han estado en uso durante décadas por los militares, pero sus altos precios han impedido que los departamentos de policía de la obtención de ellos hasta hace poco. El dinero no es problema para el Departamento del Sheriff del Condado de Grand Forks de la, sin embargo: Un fabricante de California les prestó dos aviones no tripulados.
Sheriff del condado de Grand Forks Bob Rost dijo drones de su departamento sólo están equipados con cámaras y que no cree que debería necesitar una orden para ir a husmear.
"Fue un mal proyecto de ley para empezar," Rost dijo a The Daily Beast. "Nos pareció que todo era ridículo."
Rost dijo que tiene que utilizar aviones no tripulados para la vigilancia con el fin de obtener una orden en el primer lugar.
"Si no tienes nada que ocultar, no tienes nada que temer," Becker recordado opositores como Rost diciendo.
"Creo que los medios de comunicación está haciendo una gran cosa de algo que no es una gran cosa."
Sin embargo, la oficina del sheriff se esconde una contabilidad completa de la cantidad de misiones de aviones no tripulados que han volado desde 2012. Registros solicitudes de The Daily Beast se les negó inicialmente por el sheriff porque serían "costar una fortuna", y sólo fueron entregados después de una apelación a la oficina del procurador general del estado.
El sheriff y cabilderos aseguró a los legisladores que zánganos sólo se usan en situaciones no penales, como la búsqueda de una persona desaparecida o para fotografiar la escena del accidente. Lo que ellos no mencionaron fue la detención de 2011 de Rodney Brossart, un ladrón de ganado que fue sorprendido por un Departamento de Seguridad Nacional de aviones no tripulados.
Cuando algunas vacas deambulaban en su tierra, Brossart negó a llevarlos de vuelta a su dueño, su vecino. El vecino llamó a la policía y la situación se convirtió en un enfrentamiento de 16 horas. Temeroso de entrar en su rancho sin saber dónde estaba Brossart, la policía pidió a Seguridad Nacional para redirigir un depredador en busca de la frontera con Canadá.
El avión no tripulado destinado a encontrar traficantes de drogas en lugar encontró Brossart-en su propiedad, y fue arrestado.
Las fuerzas del orden no era el único que no aprobaba la legislación. Un representante del Departamento de Comercio, el vicepresidente de un grupo de desarrollo económico, el fundador de una compañía de aviones no tripulados de Dakota del Norte, y el director de la Universidad del programa principal drone de Dakota del Norte todos testificaron en contra del proyecto.
¿Por qué un montón de tipos de negocios quiere dejar algo así como órdenes de aviones no tripulados?
"Creo que cuando usted está tratando de estimular una industria en su estado, usted no quiere que las cosas que potencialmente tener un efecto escalofriante en [drones] fabricantes", dijo Al Frazier, un agente del alguacil Grand Forks que los pilotos de los aviones no tripulados.
Organizaciones como la Asociación para Unmanned Vehicle Systems legislación pista internacional, especialmente las leyes que parecen limitar drone "desarrollo", según Keith Lund de la Corporación de Desarrollo Económico Regional de Grand Forks.
"La exigencia de un orden de registro para la vigilancia es" desarrollo restringiendo '? ", Preguntó Rep. Gary Puar, un republicano, en una audiencia.
"Es realmente todo sobre el desarrollo comercial, que es donde todo esto se dirige", respondió Lund. "Si [una ley] es de alguna manera limita comercial, desarrollo de aplicación de la ley ... que es un negativo en cuanto a las empresas que buscan y que invierten en oportunidades en el estado de Dakota del Norte", dijo Lund.
En otras palabras, limitar las libertades civiles tan grande Drone puede desplegar sus alas.
Drones en Dakota del Norte son una empresa rentable en un estado muy afectado por la crisis del petróleo. Las empresas que comercializan máquinas de uso agrícola y comercial han venido apareciendo en los parques industriales en las afueras de Grand Forks para la mayor parte de los últimos tres años. La universidad, uno de los mayores empleadores de la ciudad, incluso ofrece un grado de cuatro años en los aviones no tripulados. La Fuerza Aérea se ha asociado con el sector privado para crear un parque de investigación y desarrollo de aviones no tripulados, también.
En enero, en una cinta de pantalla de vídeo que envuelve su camino alrededor de UND Ralph Engelstad Arena, la nariz de la burbuja de un RQ-4 Global Hawk, el avión no tripulado Predator, se deslizó en silencio más allá del telón de fondo de un cielo azul claro. Apareció-Grumman Esa imagen-un anuncio de Northrop durante el segundo intermedio de un partido de hockey con entradas agotadas.
"Este es el primer año que han anunciado aquí", dijo un amigo para mí.
Tal vez la detención de Brossart se incluyó en las 401 operaciones con aviones no tripulados de la FAA dice que se llevaron a cabo por el Departamento del Sheriff del Condado de Grand Forks en los últimos tres años. Pero esa cifra no cuadra con las 21 misiones voladas por la agencia en el mismo período de tiempo, todo se detalla en los documentos obtenidos por The Daily Beast través de solicitudes: registra abiertos.
Además de la comparación errónea a los helicópteros y las descripciones milquetoast de uso drone, la policía continuamente citadas normas de la Administración Federal de Aviación que requieren las organizaciones policiales autorizadas para operar aviones no tripulados para notificar a la FAA cuando los dispositivos se despliegan como una razón por la HB 1 328 era innecesario.
Esto también parece ser un análisis incompleto.
De acuerdo con documentos obtenidos por MuckRock, la FAA señala 401 aviones no tripulados "operaciones" realizadas por el Departamento a partir de 2012 del Sheriff del Condado de Grand Forks a septiembre de 2014, mientras que Rost y Frazier mantienen sólo 21 misiones han tenido lugar. Esos 401 operaciones señaladas por la FAA han dado lugar a 80,5 horas de vuelo, un número que no puede ser verificada de forma independiente debido a que un abogado que representa a la oficina del sheriff no incluyó la duración de los vuelos de las 21 misiones que se detallan en respuesta a una solicitud de registros-abiertas de The Daily Beast. (HB 1328 exige a la policía para retener datos, incluyendo la duración del vuelo, durante cinco años después de que se recoge.)
Rost y Frazier no respondieron a múltiples peticiones para hacer comentarios sobre la discrepancia entre los números de la FAA y los suyos, y la FAA no ha proporcionado una explicación de cómo se define "operaciones".
Similares a los que han apoyado el programa de recolección de datos masiva de la NSA, Rost y otros cayeron varias veces a un argumento que fue citado tiempos incalculables en los últimos dos años como Becker luchó por su cuenta.
"Nosotros no hacemos una práctica de espionaje en la gente", dijo Rost recientemente.
Sin embargo, la declaración de Rost fue seguida de una admisión de que el sheriff espera zánganos que se utilizarán en las investigaciones penales en un futuro próximo.
Rost argumentó en contra del proyecto de ley sobre la base de que la policía se de buena fe obtener órdenes si deciden utilizar aviones no tripulados para la vigilancia, y que los jueces se les permitirá "hacer su trabajo".
"Entiendo que los jueces regular si usted tendría que conseguir una orden, pero no hay nada actualmente en el establecimiento de perímetros de UAS [sistemas de aeronaves no tripuladas] ley", un legislador de Dakota del Norte dijo Rost en una audiencia de febrero. "¿Qué hay de malo en tener algo en la ley?"
Verbalmente disminuyendo el poder de drones y lo que iban a ser utilizados en las audiencias del proyecto de ley fue el segundo de una estrategia de dos partes de la aplicación de la ley. El primero fue un empujón de relaciones públicas que incluyó meses de artículos de opinión en dos periódicos más grandes del estado, el Grand Forks Herald y al Foro de Fargo. Por lo general, escrita por Frazier, el profesor de la aviación UND que también pilotos de dos de los aviones utilizados por el Departamento del Sheriff del Condado de Grand Forks, la cara pública de aviones no tripulados de la policía ha sido a veces diferente de los comentarios hechos fuera de los medios de comunicación.
"Para leer la factura Rep. De Becker, se podría pensar que estos serían los instrumentos de vigilancia altamente eficaces que podrían ser puestas a lo largo de ubicaciones para vigilancias persistentes y violan los derechos constitucionales de las personas" Frazier dijo al Herald en enero. "Y la realidad es nada de eso es correcto."
Compare esto con las declaraciones de Frazier en una conferencia de 2011 UAS a la que asistieron muchos miembros de las fuerzas del orden. Sarah Nelson, periodista y Bismarck nativa que ha estudiado el uso de la policía de aviones no tripulados, también estaba allí. Ella testificó en una audiencia en marzo de HB 1328, y dijo al comité sobre los comentarios de Frazier en la conferencia de 2011, que están en marcado contraste con sus palabras impresas.
"[Frazier] habló abiertamente sobre el uso potencial de los sistemas no tripulados en Dakota del Norte", en la conferencia, dijo Nelson. "La lista incluía el despliegue de un avión no tripulado se cierne que era 'No audible o visible para las personas de abajo con el fin de recolectar inteligencia de vídeo en tiempo real.'"
Grand Forks es probablemente el único lugar en el país donde usted encontrará anuncios de aviones no tripulados Predator, los operadores de los cuales están capacitados y estacionados en la cercana base de la Fuerza Aérea. Allí, más allá del aeropuerto a unas pocas millas fuera del borde occidental de la ciudad, el paisaje da paso a la pradera que cubre la gran centro de Dakota del Norte. Pero antes de que la civilización se quede atrás en una ruta hacia el oeste, la ciudad, sus políticos, la base, y los poderosos intereses del programa de aviones no tripulados de la Universidad de Dakota del Norte están agregando un apéndice futurista: Gran Cielo.
Anunciado como un centro de investigación y desarrollo UAS, Gran Cielo combinará todos los beneficios de la empresa privada y el capital del gobierno. Los inquilinos no tendrán acceso a algunas de las instalaciones de la base de la Fuerza Aérea, y las compañías de aviones no tripulados están clamando para conseguir sus puntos. En su página web, Gran Cielo es considerado como una oportunidad para "Crea Historia Cuando el futuro está abierto."
Sin duda, es que: Los residentes de Grand Forks, como los de todo el estado que han adoptado una actitud de laissez-faire a las compañías petroleras cosechando millones de planta de Dakota del Norte, parecen preocupados principalmente con los beneficios económicos de la tecnología de aviones no tripulados. Becker, el legislador estatal republicano que patrocinó HB 1328, dijo la acidez sobre la privacidad individual, los derechos constitucionales, y, a mayor escala, la ética de matar a la gente un medio mundo de distancia manejando una palanca de mando, no parece existir para muchos en el estado.
Parte de la razón de esto, Frazier argumentó, es un comité de cumplimiento mantiene el uso policial de aviones no tripulados en jaque. Un cuerpo sin autoridad legal, las pistas del comité y revisa cómo la policía utilice sus aviones no tripulados y discute los posibles problemas de privacidad. Frazier y otros en la aplicación, como la ley así como representantes del sector privado y los de UND-citaron la función de vigilancia del comité como otra razón por la HB 1328 era innecesario.
Pero el grupo no se compone exactamente de una sección transversal diverso de pensamiento político. De los 18 miembros del comité, seis son de UND, que tiene un interés personal en la promoción del uso drone. Tres de ellos son miembros del gobierno local, incluyendo el planificador de la ciudad y el abogado de un estado auxiliar. Y el resto son o bien miembros o ex miembros de la policía y los servicios de emergencia.
Frazier dijo que el departamento del sheriff no tenía nada que ver con la composición del grupo, que fue creado por la carta. El comité no es un "sello de goma", agregó. Y, además, no sólo no ha habido mucha protesta pública sobre el uso de la policía de aviones no tripulados, o en realidad cualquier interés en el seguimiento de cómo la policía los utilizan.
Drones se ven mayoritariamente como algo bueno en Dakota del Norte, que es quizás la razón por pocos notado cuando HB 1328 fue aprobada con una cláusula que les permite ser armados con armas no letales.
***
"Estoy completamente de acuerdo con la idea de que debe haber una supervisión pública de un bien público, pero en gran medida de acuerdo con la idea de que el público es demasiado preocupado con eso", dijo Frazier. "Creo que los medios de comunicación está haciendo una gran cosa de algo que no es una gran cosa."
Puede ser que el uso del sheriff de aviones no tripulados es completamente inocuo, que hay algún tipo de técnica confusión relacionada verborrea-que explique la discrepancia entre los números de la FAA y los proporcionados por Frazier y Rost. También puede ser que la pareja no tenía nada que ver con la excepción no letal incluido en HB 1328, que dicen que es el caso. Ambos dijeron que se retiraron de las negociaciones sobre el lenguaje del proyecto de ley, pensando que estaba "condenado", dijo Rost.
No fue, gracias a Becker, que tuvo éxito en la creación de un cheque contra la aplicación de la ley con el requisito de la orden, pero no pudo evitar que la policía de armar a los drones que están llenando cada vez cielos Dakota del Norte.
Al tratar de convencer a los legisladores para aprobar la HB 1328, Nelson, el periodista y Bismarck nativo, dijo que no era la desconfianza de la policía que hizo que el proyecto de ley para ser elaborado, sino un deber democrático para mantener la confianza en el gobierno.
"Cuando lidiando con la forma de regular tecnologías poderosas, es una práctica común tanto de la policía y la comunidad de inteligencia más grande que decir que las tecnologías se están utilizando en muy malas personas en casos muy extremos. Esta es una estrategia efectiva porque el público ve a sí mismos como muy diferentes de aquellas personas malas ", dijo en marzo. "En respuesta a este argumento, quisiera instar al comité de recordar que la libertad se erosiona en los márgenes".
http://www.thedailybeast.com
