¿Por qué el primer caza furtivo de China entró en servicio con motores de calidad inferior?

Los problemas encontrados en el desarrollo del nuevo motor WS-15 significan que los primeros J-20 de la Fuerza Aérea PLA no son tan furtivos a velocidades supersónicas

China lanzó su primer jet avanzado de combate sigilo en servicio antes de lo previsto el año pasado, utilizando motores de paros cortos, frente a los crecientes desafíos de seguridad en la región

Pero eso significa que sus capacidades serán severamente limitadas, afectando su maniobrabilidad y eficiencia de combustible, así como su sigilo a velocidades supersónicas. 

Sin decir cuántos estaban en operación, la Fuerza Aérea del Ejército de Liberación Popular confirmó el viernes que el J-20, el luchador de quinta generación del país, había ingresado al servicio de combate, lo que significa que estaba listo para el combate. 

Sin embargo, la aeronave estaba equipada con motores inferiores diseñados para aviones de guerra anteriores cuando se unió a la fuerza aérea en marzo del año pasado porque "problemas críticos" con su motor WS-15 hecho a medida, expuesto por un accidente en 2015, no habían sido reparados ,  dijeron  dos fuentes militares independientes 

El motor WS-15 diseñado para el J-20 explotó durante una prueba de tierra en 2015", dijo una fuente, y agregó que nadie resultó herido en el accidente.

"La explosión indicó que el WS-15 no es confiable, y hasta ahora no hay una solución fundamental para superar ese problema ... es por eso que el J-20 está utilizando motores WS-10B ahora".

El WS-10B es una versión modificada del motor WS-10 Taihang, que fue diseñado para los cazas J-10 y J-11 de cuarta generación del país.

La explosión fue confirmada por otra fuente cercana al ejército, quien dijo que las razones por las que sucedió eran complicadas, y una de ellas era el control de calidad de sus palas de turbina de cristal único, el componente clave para un potente motor turboventilador.

Una fotografía sin fecha del caza furtivo J-20 de China se somete a pruebas antes de su debut público en el salón aeronáutico de Zhuhai en noviembre de 2016. Foto: Xinhua

Se suponía que las láminas de turbina de cristal único de nueva generación diseñadas para WS-15 podían soportar las mayores cargas mecánicas causadas por velocidades de rotación significativamente más altas y temperaturas extremadamente altas.

El ex presidente de la Corporación de la Industria de la Aviación de China (AVIC), Lin Zuoming, dijo el año pasado a los medios estatales que las palas de turbina de tercera generación de China podrían soportar temperaturas de hasta 3,632 grados Fahrenheit (2,000 grados Celsius) en motores WS-10, ampliando el motor vida útil de 800 horas a 1.500 horas en comparación con los que utilizan la generación anterior de la pala de turbina.

Sin embargo, la relación empuje-peso del motor original WS-10 fue de solo 7.5, mientras que la del WS-10B alcanzó su máximo en alrededor de nueve. La relación empuje-peso del motor turbodiesel WS-15 Emei de todos los sentidos es más de 10, uno de los requisitos básicos para dar al J-20 la capacidad de "supercruzar".

Supercruise permite a los luchadores sigilosos como el F-22 Raptor de los EE. UU. Volar a velocidades supersónicas sin usar postquemadores, lo que los hace más difíciles de detectar. El F-22 es impulsado por el motor a reacción más avanzado del mundo, el Pratt & Whitney F119.

Pero lograr un supercrucero requeriría que las palas de turbina de cristal único del motor WS-15 soporten temperaturas aún más extremas que las manejadas por el WS-10.

Los técnicos chinos pueden producir palas de turbina de un solo cristal de alta calidad cuando se concentran en un único elemento específico", dijo la segunda fuente militar. "Pero aún no han convertido la tecnología avanzada en un producto estándar para la producción en masa". Es un problema de cuello de botella que necesita más tiempo para superar después de innumerables experimentos y pruebas, basadas en experiencias occidentales ".

"Usar los motores WS-10B es solo una etapa temporal y conveniente del desarrollo del motor del J-20 ... en el futuro, el avión puede usar otro motor nuevo, la versión de motor de rendimiento mejorado (IPE) del WS-10, el WS -10 IPE, hasta que el desarrollo del WS-15 sea exitoso ", dijo la primera fuente.

"Es tan vergonzoso cambiar motores para un proyecto de avión tan importante varias veces ... solo por la falta de fiabilidad de los actuales motores WS-15. Es el problema central de larga data entre los aviones de cosecha propia ".

Es al menos la tercera vez que el J-20 ha cambiado de motor. El primer vuelo de la aeronave fue impulsado por dos motores rusos AL-31, que son menos capaces que el WS-10B de China.

Rusia se ha negado a exportar sus motores más avanzados a China porque son la tecnología principal de su industria de la aviación. Eso llevó a China a desarrollar una alternativa indígena, la WS-15, como parte de su impulso para producir uno de los aviones de combate más avanzados del mundo.

Pekín ha intensificado el desarrollo de sofisticados motores a reacción desde el cambio de siglo, con al menos 150 mil millones de yuanes (US $ 23.7 mil millones) invertidos entre 2010 y 2015, informaron fuentes militares al Post en 2016.

La empresa estatal Aero Engine, una compañía formada en agosto de 2016 mediante la fusión de 24 filiales de AVIC con aproximadamente 10.000 empleados, ha liderado el desarrollo y la producción de motores de aviones y turbinas de gas en China en los últimos años. Una de las antiguas filiales de AVIC, el Shenyang Aeroengine Research Institute, desarrolló WS-10 y WS-15.

La Televisión Central de China alardeó el año pasado de que el rendimiento de la WS-15 había coincidido con el de la F119, con un documental emitido en mayo que afirmaba que los motores WS-15 serían ampliamente utilizados en la J-20 para 2020.

Eso convertiría a China en el tercer país en tener un luchador de quinta generación, después de EE. UU. Y Rusia. Justin Bronk, investigador especializado en energía aérea de combate en el Royal United Services Institute, dijo a Business Insider que el diseño del J-20 le dio "mayor alcance, más capacidad interna de combustible y mayor capacidad de armas internas" que sus contrapartes estadounidenses. el F-22 y el F-35, y eso significaba que representaba una amenaza real para las fuerzas estadounidenses en el Pacífico.

Sin embargo, los analistas militares dijeron que era demasiado pronto para tales pronósticos porque el motor WS-15 subdesarrollado aún no era tan sofisticado como el F119, que tenía una vida útil de más de 4.000 horas.

El prototipo del primer avión de combate de quinta generación de Rusia, el Su-57, salió al aire por primera vez en enero de 2010, pero su vuelo inaugural impulsado por el nuevo motor Izdelie 30, que fue especialmente diseñado para él, solo tuvo lugar el pasado mes. El nuevo motor permitirá que el Su-57 logre velocidad de supercrucero y vuele constantemente a 1.242 mph (2.000 km / h), pero aún enfrenta muchas pruebas, con el sitio web Russia Beyond diciendo que no estaría montado en el Su-57 antes. 2019 o 2020

El proyecto WS-15 de China comenzó en la década de 1990, con el primer prototipo entregado en 2004 y la primera prueba de tierra exitosa realizada en 2015, dijo Antony Wong Dong, un observador militar con sede en Macao.

"China tardó 11 años en probar el WS-15 después de que se creó su prototipo", dijo Wong. "Es muy normal tomar de tres a ocho años para un mayor desarrollo.

"Y sigue siendo un logro significativo para China desarrollar el WS-10B como una solución provisional para el J-20. La base de tecnología de motores de aviones avanzados de China es muy débil porque su investigación y desarrollo comenzó varias décadas más tarde que sus contrapartes occidentales "

Los estadounidenses Pratt & Whitney y General Electric pasaron más de 12 años desarrollando prototipos del motor F119 en la década de 1980, seguidos de otros 14 años de pruebas después del vuelo inaugural del motor, equipado con un F-22, en septiembre de 1997.

Los EE. UU. También comenzaron a desarrollar el F-35, un solo asiento, un solo motor, caza multijugador invisible para todo tipo de clima en la década de 1990, con el primer escuadrón, utilizando motores Pratt & Whitney F135, un derivado del F119, uniéndose a su aire fuerza en 2016.

Estados Unidos comenzó a desplegar F-35 en sus bases militares en la región Asia-Pacífico, y 12 llegaron a la base aérea de Kadena en Japón en noviembre. Corea del Sur ha dicho que planea recibir 40 F-35 este año.

Informes anteriores indicaron que la Fuerza de Autodefensa Marítima de Japón también estaba considerando comprar la versión de "salto a chorro" del F-35B para sus dos nuevos portaaviones Izumo de 25,000 toneladas con la parte superior plana. Eso empujó a Pekín a poner el J-20 en servicio tan pronto como sea posible, dijeron fuentes militares.

Andrei Chang, editor en jefe de Kanwa Asian Defense, con sede en Canadá , dijo que el J-20 podría necesitar al menos ocho años para mejorar el rendimiento del motor, pero aún era el avión de combate más capaz de la Fuerza Aérea del PLA cuando se trataba de contrarrestarlo. America's F-22.

"El J-20 es más avanzado que los cazas de cuarta generación de China debido a su sigilo", escribió en la última edición de la revista, y agregó que también podría transportar una mayor cantidad de misiles aire-aire más avanzados.

Chang dijo que no esperaba que China pusiera el J-20 en producción en masa hasta que el proyecto WS-15 concluyera, pero el entrenamiento de los pilotos J-20 había estado en marcha por un tiempo. Dijo que la Fuerza Aérea del Ejército de Liberación del Pueblo había desplegado J-20 en la Base de Entrenamiento y Pruebas de Dingxin en la provincia de Gansu, donde ellos y otros aviones de guerra se habían utilizado para estudiar contramedidas contra el F-22 y el F-35.

El comentarista militar con sede en Hong Kong, Liang Guoliang, dijo que era una necesidad "muy urgente" para China desarrollar un caza furtivo basado en portaaviones basado en el J-20 debido a que el entorno de seguridad regional era cada vez más desafiante.

"El F-35B de EE. UU es mucho más poderoso que el caza actual de portaaviones de China, con  el J-15", dijo Liang. "En caso de una guerra, la capacidad de combate de un portaaviones Izumo japonés podría llegar a la de un portaaviones chino si cada barco está equipado con entre cinco y seis F-35B, con cada uno el equivalente a 10 J-15. "

Pero, advirtió, tomaría al menos una década convertir un avión de caza con base en tierra como el J-20 en un avión basado en portaaviones debido a las amplias modificaciones requeridas, y agregó que Estados Unidos había estado desarrollando aviones basados ​​en portaaviones desde la década de 1930, mientras que China acaba de comenzar a hacerlo este siglo.

El J-15 basado en portaaviones de China se basa en el Su-33 ruso, una variante del caza Su-27 de cuarta generación.

"China debería apurarse; el liderazgo central debería tomar una decisión tan pronto como sea posible ", dijo Liang.

South China Morning Post

Los anteojos con los que la inteligencia de Estados Unidos ve el mundo

La respuesta más difundida por los medios fue la convicción de un papel activo de Rusia para influenciar en las próximas elecciones legislativas en Estados Unidos

Por Fabián Calle

El pasado 13 de febrero la comunidad de inteligencia de los Estados Unidos dio a conocer el "Worldwide Threat Assessment", documento que combina aquella información y prospectiva que puede ser dada a conocer por las 14 agencias de inteligencia con que cuenta la superpotencia. Algunas inmortalizadas por libros y películas, y otras menos conocidas, como la NSA y la DIA

2018 ATA Unclassified SSCI

La primera, por lejos la mejor financiada y centrada en todo lo referido a comunicaciones y mundo digital. La segunda, la inteligencia militar dependiente del Pentágono. 

El mismo día que se daba a conocer este documento, los jefes de estas agencias respondían preguntas de los senadores referidas a los principales riesgos que enfrentaba el país. 

La respuesta más difundida por los medios fue la convicción de un papel activo de Rusia para influenciar en las próximas elecciones legislativas en Estados Unidos. Según la inteligencia americana, tal como sucedió en el 2016, el objetivo no sería favorecer a republicanos o a la oposición demócrata, sino agudizar las tensiones internas, así como desprestigiar en el exterior la política y las prácticas de su histórico rival. 

En otras palabras, debilitar en todo lo posible el soft power o la capacidad de influencia y cooperación americana. Como corresponde, el documento focaliza en la ascendente tendencia a la competencia y aun conflictos entre las grandes potencias, o sea, Estados Unidos, China y Rusia. En el corto plazo, el foco está puesto en la posibilidad cierta de escalada bélica en Corea del Norte y en el Golfo Arábigo o Pérsico. 

Todo ello sin desconocer el ascendente papel de actores no estatales como el terrorismo de Al Qaeda e ISIS, así como hackers y sus ataques informáticos. Algunas veces guiados por Estados rivales y, en otros casos, no. En este sentido, convoca a dar prioridad a la capacidad de detectar, evitar y llegado el caso atenuar los impactos de estas acciones que están llamadas a tener una relevancia central en todos los campos. 

Un país que hace y hará intenso uso de este tipo de disrupciones será Rusia, afirma el texto, en especial contra Ucrania, pero también contra los países de la Organización para el Tratado del Atlántico Norte (OTAN). 

Para poner a prueba su seguridad y potenciar tensiones políticas, sociales, raciales y económicas dentro de los países occidentales. También China es protagonista en este campo, si bien con fuerte énfasis en el espionaje sobre secretos industriales, nuevas tecnologías, finanzas, etcétera. En menor medida, está el caso de Irán, que por el momento concentra sus esfuerzos en inteligencia electrónica y sabotaje sobre Israel y Arabia Saudita. Finalmente, pero no por ello menos importante, figura el caso de Corea del Norte. 

Hasta el momento el énfasis de sus ciberataques ha sido para la obtención ilegal de dinero y recursos financieros, y sobre los despliegues y los planes militares de Corea del Sur y Estados Unidos. Pero pocas dudas hay de que también está en condiciones de llevar a cabo intrusiones para sabotear infraestructura crítica de sus rivales. 

En materia de terrorismo, se puntualiza que el foco está sobre dos organizaciones extremistas sunitas como son Al Qaeda e ISIS. Estas están operativas a pesar de los golpes recibidos y siguen intentando llevar a cabo ataques en territorio de los Estados Unidos, si bien su mayor actividad se da en zonas de conflicto como Siria, Irak, así como áreas de África y Asia. 

La otra rama del terrorismo sería la compuesta por Irán y sus aliados de Hezbollah con base en El Líbano. De hecho, en los últimos años, tanto en la guerra civil siria como en Irak y Yemen estos bandos sunitas y chiitas enfrentados han chocado de manera intensa y han provocado numerosas bajas. Asimismo, el narcotráfico ocupa un espacio no menor. 

Entre otros motivos, no solamente por su descomunal disponibilidad de recursos económicos, nexos más o menos fluidos con grupos terroristas, y su capacidad de influir y corromper, sino también por un marcado aumento del número de ciudadanos estadounidenses fallecidos en los últimos dos años por consumo de drogas ilícitas. 

En este sentido, advierte que, en el 2016, el incremento fue del 21 por ciento. Al tiempo que la producción de cocaína, heroína y metanfetaminas se ubica en niveles récord. La sustancia que está provocando mayor mortalidad es un nuevo y sintético producto derivado del opio. Este escenario explica el poder y la influencia del narcotráfico en México, así como el papel de China como fuente de provisión de sustancias químicas que se usan en los laboratorios clandestinos. La misma difusión de internet y las redes sociales es cada vez de más utilidad para los narcotraficantes, para llegar a proveedores y consumidores. 

En materia de la situación de la economía global, los porcentajes de crecimiento en Estados Unidos, Europa, Asia, etcétera son aceptables, por lo cual no parece haber un escenario de crisis sistémica aguda en el corto y mediano plazo; es un factor moderador de mayores conflictos. Sí cabe esperar un cierto reflujo o reducción de los fondos internacionales que han ido en los últimos años hacia mercados emergentes. 

Los cambios que se vienen produciendo en la economía estadounidense, tal como un dólar más fuerte, reformas impositivas y suba de la tasa de interés, son algunos de los factores explicativos de ello. En materia de petróleo y gas, nada indica que se vaya a revertir radicalmente la baja de los precios, lo cual es un factor de impacto negativo sobre Rusia, Irán, Arabia Saudita, Venezuela. En parte explicado también por el boom de la extracción de shale gas y shale petróleo en territorio estadounidense. 

Por último, en lo que hace al panorama en América Latina, todo indica que una mezcla de bajo crecimiento económico en la mayoría de sus países, fuertes denuncias de corrupción y violencia e inseguridad ciudadana, tenderá a reforzar la visión crítica a lo establecido y conocido por parte sustancial de sus ciudadanos y votantes. 

Factor relevante dado los procesos electorales que se darán en México y Colombia. Si bien la economía mexicana muestra fundamentos relativamente buenos y ello ha venido reduciendo el flujo de inmigrantes ilegales hacia los Estados Unidos, no se puede descartar que vuelva a aumentar. El Gobierno mexicano enfrenta el desafío de una fuerte actividad del narcotráfico, así como un vecindario signado por países con serios problemas socioeconómicos y de inseguridad. Sin duda un caso de extremo es Venezuela con su colapso económico y social. 

La aguda caída en su producción de petróleo y una creciente e intrincada cadena de cesación de pagos a acreedores internacionales no harán más que agudizar las tensiones internas. También se les presta atención a los interrogantes y los riesgos que presenta la situación en Colombia, con su récord de producción de cocaína y la existencia de flujos de guerrilleros de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) que están buscando sumarse o crear organizaciones delictivas para actuar en el tráfico de drogas y otros ilícitos. 

Mientras tanto, en nuestra ciclotímica Argentina, en donde pasamos de las profecías de final anticipado del Gobierno de Cambiemos a mediados del 2017, helicópteros de plástico de por medio como souvenirs, al contundente triunfo del oficialismo en octubre, a un febrero de 2018 donde desde algunos sectores sindicales y políticos se vuelve a diagnosticar o, mejor dicho, desear el final anticipado, habrá que tomar en cuenta la ausencia de referencias apocalípticas sobre nuestro país en el informe de inteligencia norteamericano. 

Desde ya, los deseosos de la inestabilidad institucional recurrirán a un menú de explicaciones ad hoc: los norteamericanos no saben hacer inteligencia, buscan esconder los problemas terminales que presenta el Gobierno argentino. O que, pese a los esfuerzos de la Casa Rosada, la Casa Blanca no mira ni le interesa la Argentina. Por esas vueltas de la psiquis humana, la herencia traumática del 2001 y los intereses políticos e ideológicos, son los mismos que tienden a ver a Venezuela sin mayores problemas y no registran la reciente derrota de Rafael Correa en Ecuador, por el 68% de los votos. Como decía Albert Einstein, hay dos cosas infinitas: el universo y la estupidez humana, y sobre la primera de ellas tenía ciertas dudas.

Narcotráfico, terrorismo y militares

Recientes propuestas gubernamentales en Argentina reabren el sensible debate sobre la participación –y su grado– de los militares en tareas de seguridad interior, puntualmente en soporte a operaciones de narcotráfico y antiterrorismo.

Más allá de lo compleja que es la cuestión relativa a qué entiende la ley argentina por terrorismo u organización terrorista, cuestión que no está nada clara en el Código Penal y puede dar lugar a errores graves, es interesante detenerse a analizar cómo están determinadas las responsabilidades en esta materia bajo la ley argentina, y cuán similares son con la ley estadounidense, para tomar un parámetro razonable.

No escapa al criterio lógico que la fuerza estatal es una sola, y que esta se escinde operativamente en diferentes áreas, a efectos de conseguir legalidad y eficiencia en el accionar. El propio preámbulo de la CN separa la función “consolidar la paz interior” de “proveer a la defensa común”. 

Los delitos en Argentina se rigen por el Código Penal, y las modalidades de su enjuiciamiento se rigen por los distintos códigos procesales penales nacional y provinciales.

Cuando se trata de delitos complejos, como el narcotráfico –en todas sus etapas salvo en algunas provincias la comercialización–, lavado de activos o terrorismo, la jurisdicción es federal; así, se ocupan de ella los jueces y fiscales federales. Y para atender esos casos están las fuerzas de seguridad federales.

En materia de defensa, bajo la ley argentina existen las denominadas hipótesis de defensa, a saber: hipótesis de conflicto e hipótesis de guerra.

Para atender esos casos fueron establecidas las fuerzas armadas; clasificándose su accionar en 1. operaciones convencionales en defensa de los intereses vitales de la Nación, 2. operaciones en el marco de las Naciones Unidas, 3. operaciones en apoyo a la comunidad nacional o de países amigos, y 4. operaciones en apoyo de la seguridad interior.

Estas dos leyes, de Defensa y de Seguridad Interior, determinan cuál es el quicio adecuado de actuación de cada fuerza, y le atribuyen una cierta jurisdicción y competencias para atender un determinado fenómeno.

Las fuerzas armadas no pueden actuar en hipótesis de seguridad interior, salvo brindar apoyo logístico mediante “servicios de arsenales, intendencia, sanidad, veterinaria, construcciones y transporte, así como de elementos de ingenieros y comunicaciones” o intervenir con “elementos de combate” para “el restablecimiento de la seguridad interior dentro del territorio nacional … previa declaración del estado de sitio”

A su vez, tampoco pueden realizar tareas de inteligencia internas, aunque la ley solo prohíbe aquello relativo a “las cuestiones relativas a la política interna del país”, por lo cual debería analizarse si encuadra en esa prohibición el soporte a tareas de recolección de información criminal.

Lo interesante es que en los EE.UU. rige la misma prohibición desde 1878 a través de la Posse Comitatus Act: las fuerzas armadas de EE.UU. no pueden intervenir en cuestiones criminales o policiales internas, salvo “to provide equipment and supplies –equipamiento y suministros–, technical assistance –asistencia técnica–, information –información–, and training to law enforcement agencies –entrenamiento a las agencias de aplicación de la ley–”. Ese criterio fue aplicado y sostenido por la Corte Suprema de EE.UU. en United States vs. Jaramillo y United States vs. Mc Arthur.

En síntesis, es interesante sumar a este debate, siempre referenciado en nuestro país en los excesos de los años 70, ejemplos de países donde una nítida separación de funciones y fijación de interacciones cooperativas entre las fuerzas de seguridad y fuerzas armadas ha sido exitosa, y se mantuvo incólume en el tiempo desde hace 140 años. 

En otras palabras: analicemos y repliquemos lo que otros países hacen y les funciona, y no tanto lo que nos sugieren hacer pero ellos no hacen –involucrar militares en la lucha interna contra el terrorismo y el narcotráfico–.

*Abogado. Experto en armas y terrorismo.

Nicolas Dapena Fernández*