Aunque la ojiva del Kornet es fácilmente capaz de derrotar el casco de un portaaviones, esto puede no ser suficiente.
Esto es lo que necesitas recordar: Los portaaviones se enfrentan a una letanía de amenazas en la era moderna, pero la Marina de los EE.UU. ha pasado la última mitad de siglo pensando en formas de derrotar las amenazas a ellos. Kornets montados en dhows es la menor de las preocupaciones de un portaaviones.
¿Podrían los misiles antitanque Kornet rusos atacar al USS Abraham Lincoln, un portaaviones de clase Nimitz?
Utilizando un análisis limitado de las capacidades del Kornet y las capacidades defensivas del portaaviones, Mark Langfan, el Presidente de Americanos por un Israel Seguro, ha llegado a la conclusión de que los Kornets eran una grave amenaza para el portaaviones.
Sin embargo, la investigación de Langfan tergiversa muchos aspectos del Kornet y muestra un gran descuido de muchos aspectos de la guerra naval.
En primer lugar, analiza el ataque al portaaviones en un vacío. En un despliegue alrededor de las costas de Irán estaría respaldado por una letanía de pequeños destructores y buques patrulleros. En particular, los buques patrulla de clase Cyclón están asignados a las aguas del Golfo Pérsico.
Estos buques están optimizados para enfrentarse a los pequeños barcos que podrían montar los Kornets, con cañones automáticos duales de 25 milímetros. Los ciclones también están equipados con misiles Griffin, que están optimizados para su uso contra pequeñas embarcaciones y pueden sacarlos desde tan lejos como ocho kilómetros de distancia. El portaaviones también tiene su propia ala aérea, que podría ser utilizada para atacar a los barcos pequeños antes de que entren en el rango de combate.
Incluso si miramos el combate entre el Kornet y el portaaviones en un vacío, el Kornet se enfrenta a grandes problemas.
Langfan dice que el Kornet es "fuego y olvido", lo que es incorrecto ya que ninguna variante del misil monta un buscador que pueda ser usado para rastrear el objetivo de forma independiente. Todos dependen de un rayo láser desde el puesto de lanzamiento para guiarse hasta el objetivo. Algunos puestos de lanzamiento, como los montajes Kornet en vehículos blindados, tienen la capacidad de rastrear automáticamente el objetivo con el puesto de lanzamiento, pero esos puestos de lanzamiento son pesados. Instalar uno en un pequeño barco con casco de madera es muy poco práctico.
Suponiendo que se utilice un puesto de tiro con trípode normal, un ataque con un Kornet sigue siendo poco práctico. El trípode regular del Kornet no está estabilizado, ya que está destinado a ser utilizado en tierra firme estable. Montarlo en la cubierta de un barco lo haría oscilar y tejer con el movimiento del barco, haciendo imposible un tiro de misil preciso a cualquier distancia significativa.
¿Y qué pasa si se lanza un misil, y de alguna manera se rastrea correctamente? Aún así, probablemente no mucho.
Los portaaviones están armados con una multitud de misiles y sistemas de autodefensa, como el Phalanx CIWS o el RIM-116 Rolling Airframe Missile. Los sensores de estos dispositivos, aunque optimizados para rastrear misiles anti-buque más grandes, probablemente no tendrían problemas para rastrear el Kornet más pequeño. La velocidad relativamente baja del Kornet daría a estos sistemas una generosa ventana de compromiso antes de que el misil golpeara el portaaviones.
¿Pero qué pasa si el Kornet realmente impacta? De nuevo, no mucho.
El artículo habla de la capacidad del Kornet para perforar el acero. Mientras que la ojiva del Kornet es fácilmente capaz de derrotar el casco de un portaaviones, el fino chorro de metal fundido creado por su ojiva HEAT es poco probable que haga mucho daño. Los ATGM dependen de que este chorro de metal golpee a un miembro de la tripulación o a un componente inflamable crítico en un tanque para sacarlo de la acción. La tripulación, la munición y el combustible están todos relativamente compactos en un tanque. No es así en un barco. Un impacto de un Kornet probablemente sólo mataría a personas en un radio muy pequeño del impacto, si es que hay alguien allí. Después de penetrar, dejaría sólo un pequeño agujero (generalmente más pequeño que el diámetro del misil) en el casco.
Los equipos de control de daños en las naves están entrenados para lidiar con daños mucho más devastadores, y remendar el agujero que crearía un Kornet es probablemente un juego de niños para ellos. La mayoría de los misiles anti-barco tienen una ojiva masiva que se supone que se estrellará a través del casco y se incrustará a metros de profundidad en una nave antes de detonar para causar un daño masivo. La detonación de los Kornets en el propio casco probablemente causaría muy pocos daños en áreas vitales de la nave.
Langfan menciona que la versión termobárica del Kornet tiene un gran potencial explosivo. Aunque esto es cierto, la versión termobárica tiene muy poca capacidad de penetración. Es improbable que un Kornet termobárico se abra paso a través del casco, aunque probablemente dejaría una abolladura significativa o crearía desconchados en el otro lado.
Los portaaviones se enfrentan a una letanía de amenazas en la era moderna, pero la Armada de los Estados Unidos ha pasado la última mitad de siglo pensando en formas de derrotar las amenazas a ellos. Kornets montados en dhows es la menor de las preocupaciones de un portaaviones.
Fuente:https://nationalinterest.org
