Una vez más, el mundo discute la posibilidad de que Rusia inicie una guerra contra Ucrania. Esta vez, sin embargo, las circunstancias son extraordinarias.Ya en la primavera, la acumulación de tropas rusas para realizar ejercicios militares cerca de las fronteras de Ucrania terminó con una serie de comunicaciones entre el presidente de Estados Unidos y los líderes de Rusia y Ucrania, seguidas de la cumbre de este verano entre el presidente ruso Vladimir Putin y el presidente estadounidense Joe Biden. En aquel momento, se explicó que ese recrudecimiento de las tensiones se debía al deseo de incluir el conflicto del Donbass en la agenda del nuevo presidente estadounidense y de forzar nuevas conversaciones sobre la cuestión.
Aunque la actual escalada parece similar a la de la primavera, se han añadido nuevas circunstancias.
El Ministerio de Asuntos Exteriores ruso ha roto un tabú diplomático al publicar la correspondencia confidencial con Alemania y Francia sobre Ucrania: algo que tendría que haber sido aprobado en las altas esferas.
En su intervención en el Ministerio de Asuntos Exteriores, Putin pidió “garantías serias y a largo plazo que garanticen la seguridad de Rusia en esta zona [sus fronteras occidentales], porque Rusia no puede estar pensando constantemente en lo que puede pasar allí mañana”.
No está claro qué forma tomarían esas garantías, pero es probable que antes de otra posible cumbre entre Putin y Biden, Moscú quisiera recibir garantías similares a las que se dieron a Pekín: no entrar en un conflicto abierto con China y no intentar cambiar el sistema político chino. Sin embargo, en lugar de tales garantías, Rusia ha visto cómo los buques militares occidentales se acercan a las fronteras rusas, y cómo se introduce una resolución en el Congreso de Estados Unidos que declararía automáticamente ilegítimo el gobierno de Putin más allá de las próximas elecciones de 2024.
Parece que Rusia no tiene la misma influencia que China para obtener las promesas que una superpotencia ha hecho a otra. Como superpotencia reciente, Rusia lo considera especialmente desagradable, y el conflicto latente en el este de Ucrania podría utilizarse para darle más peso.
Occidente se encuentra, por tanto, ante el incómodo dilema de impulsar el estatus de Rusia, recompensando así la peligrosa explotación de un conflicto latente, o negarse a dar a Moscú las promesas que desea, conservando así el conflicto en su estado caldeado.
La acción de Rusia de hacer pública la correspondencia diplomática y la petición de garantías de Putin pueden interpretarse de dos maneras. O bien Moscú tiene información de que Kiev está considerando seriamente una solución militar al problema de los separatistas de Donbass, o bien la propia Rusia se está preparando para una operación militar en el este de Ucrania, y estas declaraciones exageradas son un intento de eximirse de la responsabilidad de sus futuras acciones: por desgracia, Moscú había advertido de la tormenta que se avecinaba, y había pedido que se actuara, pero sin éxito.
El problema es que si se lleva a cabo, el primer escenario de Ucrania recuperando Donbass por la fuerza se convertiría instantáneamente en el segundo: de Rusia invadiendo Ucrania. Los periodistas y políticos occidentales no tendrían tiempo suficiente para decidir quién empezó, ni tampoco la motivación, ya que Ucrania estaría actuando en un territorio reconocido internacionalmente como propio, a diferencia de Rusia, que sería inevitablemente designada como agresora.
Incluso si Rusia solo respondiera a una acción emprendida por Ucrania, seguiría considerándose una invasión: algo contra lo que ha advertido Occidente. Determinar lo proporcionado de una respuesta al uso de la fuerza sería un proceso largo y difícil.
En Kiev, el tono de las declaraciones de Moscú se ve como una señal de que la propia Rusia se está preparando para atacar primero, y que simplemente está tratando de hacer recaer la responsabilidad de la reanudación de las hostilidades en otro lugar. Rusia recuerda vivamente el intento de Georgia de recuperar el control de Osetia del Sur en 2008, que se vio frustrado por la intervención de Rusia.
A pesar de que el papel proactivo de Georgia en los acontecimientos de la guerra de seis días está ahora mucho más claro (gracias a Wikileaks y al informe Tagliavini), esa guerra sigue siendo ampliamente citada como un ejemplo de agresión y ocupación rusa, ya que se desarrolló en un territorio aceptado internacionalmente como parte de Georgia, aunque en el lugar de un conflicto congelado. Todavía se considera que el ataque del entonces presidente de Georgia, Mikheil Saakashvili, a Osetia del Sur fue una provocación deliberada de los separatistas y de Moscú
En una situación en la que las dos partes sospechan mutuamente de albergar las peores intenciones, y con cada hora que cuenta para el inicio de la acción militar, el escenario de Osetia del Sur podría desarrollarse por sí mismo. Un enfrentamiento en la línea de demarcación del Donbass que vaya más allá de los enfrentamientos habituales podría provocar una respuesta como la de Osetia: ¿por qué esperar a que ocurra lo peor?
Tampoco sería difícil fabricar un acontecimiento de este tipo, si hubiera algún deseo de hacerlo.
Si Occidente ve cualquier acontecimiento en el Donbass en el contexto más amplio de un ataque ruso a la integridad territorial de Ucrania, e incluso la restauración del imperio ruso, muchos en Moscú ven esos mismos acontecimientos como un ataque de las autoridades de Kiev a la integridad de los rusos étnicos.
En su reciente artículo sobre la historia de Ucrania, Putin escribió en términos sorprendentemente duros sobre la desaparición de cientos de miles de rusos, comparándola con el uso de armas de destrucción masiva.
Es improbable que un hombre con semejantes opiniones se limite a abandonar su cargo sin intentar siquiera detener un giro tan adverso de los acontecimientos. ¿Qué dirían sus sucesores?
Después de todo, a Ucrania se le ofreció la opción decente de los acuerdos de Minsk y la federalización voluntaria, mientras que a Occidente se le ofreció la neutralidad ucraniana. Las opciones que quedan son las malas.
Rusia, por su parte, está descubriendo su propia peor opción. Durante tres décadas, el mayor temor de los dirigentes rusos era que Ucrania (y Bielorrusia) se unieran a la OTAN y trasladaran la infraestructura militar occidental hasta las fronteras de Rusia. Ahora resulta que eso puede ocurrir incluso sin la OTAN, y de forma más real y a largo plazo y menos predecible.
Un país agraviado que está construyendo toda su identidad sobre el rechazo a todo lo ruso es mucho más fácil de convertir en una zona fortificada en la frontera de Rusia que un país confinado por los procedimientos de la OTAN.
En ausencia de cualquier garantía de seguridad por parte de un bloque, ese país estará listo a la primera de cambio para recibir aviones, barcos y tropas extranjeras, y para equipar a su propio ejército, saltando a la acción por miedo.
Los preparativos militares de Rusia, la publicación de la correspondencia confidencial y la petición de Putin de garantías en su flanco suroccidental señalan que Moscú ha reconocido el peligro de coexistir con una zona tan fortificada y no quiere aceptarlo, pero aún no sabe qué hacer al respecto.
Por ahora, Moscú y Kiev están optando por aumentar su propia importancia mostrando cómo —con su comportamiento comedido y responsable— están salvando a la humanidad del peligro de un conflicto global al que el bando contrario arrastraría fácilmente al mundo.
Fuente:https://www.themoscowtimes.com
