Marineros encadenan un F-35B Lightning II adscrito al Escuadrón de Pruebas y Evaluación Operativa de Marines (VMX) 1 en la cubierta de vuelo a bordo del buque de asalto anfibio USS Tripoli (LHA 7), el 19 de enero. El Tripoli está en marcha realizando operaciones de rutina en la 3ª Flota de los Estados Unidos. (Foto de la Armada de EE.UU. por el Especialista en Comunicación de Masas de 3ª Clase Maci Sternod)
A medida que Estados Unidos envía fuerzas a Europa tras la invasión rusa de Ucrania, es importante demostrar que las potencias mundiales no pivotan. Las fuerzas armadas estadounidenses deben centrarse en más de un desafío a la vez, incluso cuando son de diferentes grados de inmediatez, gravedad y peligro.
Enfrentándose a un entorno de seguridad cada vez más oscuro gracias a Ucrania y a muchos puntos conflictivos en Asia, ya es hora de que el Pentágono ponga en orden su casa burocrática y eso empieza por enfrentarse a dos hechos. En primer lugar, el Departamento de Defensa no está innovando ni invirtiendo a la velocidad de sus adversarios. En segundo lugar, el Pentágono y a menudo los legisladores no están dispuestos a aceptar riesgos a corto plazo a cambio de competitividad a largo plazo.
La ex subsecretaria de defensa para la política, Michèle Flournoy, dijo al Congreso esta misma semana que "se han hecho algunos progresos en el estímulo de la innovación en todo el Departamento [de Defensa], pero todavía no al ritmo o la magnitud requeridos". Esto es cierto, aunque subestimado.
En toda una serie de tecnologías militares emergentes y avanzadas, los responsables de defensa advierten que Estados Unidos está atrasado y corre el riesgo de perder sus menguantes ventajas competitivas. El antiguo primer oficial de software de las Fuerzas Aéreas, Nicolas Chaillan, dimitió el pasado otoño, citando la falta de apoyo presupuestario del Pentágono al mando y control conjunto de todos los dominios (JADC2) y los silos que obstaculizan la capacidad del ejército estadounidense para actuar con agilidad para "permitir la entrega de capacidades oportunas al ritmo de la relevancia". Chaillan añadió que esos silos "permiten a los altos mandos satisfacer su sed de poder".
En una entrevista posterior, Chaillan concluyó que "no tenemos ninguna posibilidad de competir con China dentro de 15 o 20 años. Ahora mismo, ya es un hecho; en mi opinión, ya se ha acabado". El jefe del Centro Conjunto de Inteligencia Artificial del Pentágono, el teniente general Michael Groen, replicó que, en algunos aspectos, el uso de herramientas de inteligencia artificial por parte de los militares sigue superando a los adversarios. Sin embargo, Groen también reconoció el preocupante ritmo de innovación y adquisición diciendo que "dentro del departamento, hay un cambio cultural que tiene que ocurrir".
Los programas de desarrollo de armas hipersónicas del Pentágono también van por detrás de los de China y Rusia. En enero, el general de la Fuerza Espacial de EE.UU. David Thompson subrayó que el Pentágono tiene "mucho que hacer para ponerse al día muy rápidamente".
Simultáneamente, China está modernizando su arsenal nuclear, y el ex vicepresidente del Estado Mayor Conjunto, el general John Hyten, advirtió que "nos va a llevar entre 10 y 15 años modernizar los 400 silos [de misiles balísticos intercontinentales] que ya existen". Sin embargo, "China está construyendo básicamente casi esa cantidad de la noche a la mañana".
Cada servicio militar está luchando con variaciones del mismo problema.
En la Armada, la jefa de las Fuerzas de Información Naval, la vicealmirante Kelly Aeschbach, dijo a principios de este mes: "Yo diría que me preocupa que no nos estemos adaptando con la suficiente rapidez", y que sus efectivos no tengan "la oportunidad de ser realmente innovadores con las capacidades que les hemos dado".
Hablando en el mismo lugar que Aeschbach, el contralmirante Jeffrey Jablon, jefe de la fuerza de submarinos de la Flota del Pacífico de Estados Unidos, coincidió en que "no nos estamos moviendo lo suficientemente rápido". Jablon amplió que necesitaba poner "[nuevas] tecnologías en mis submarinos a corto plazo, en los próximos dos a cinco años".
Aunque el Cuerpo de Marines ha recibido elogios por sus esfuerzos de reorganización para la competencia estratégica con China en los últimos años, el nuevo subcomandante de desarrollo e integración de combate, el teniente general Karsten Heckl, también acaba de dar la voz de alarma.
"Si alguien piensa que nos estamos moviendo lo suficientemente rápido, está loco", dijo en una conferencia en febrero.
El Secretario del Ejército del Aire, Frank Kendall, ha advertido que su servicio "no tendrá éxito frente a un competidor estratégico y bien dotado de recursos si insistimos en mantener todos los sistemas heredados que tenemos". Kendall ha expresado claramente su interés en trabajar con el Congreso para encontrar un camino a seguir.
Pero tendrá que tratar con el mismo Congreso que aún no ha aprobado los créditos ordinarios para el gobierno federal casi medio año después de la fecha límite.
La lentitud del Departamento de Defensa frente a la rápida evolución de la seguridad y el aumento de la velocidad de los adversarios ya no es excusable.
Al general Hyten le preocupa que el Pentágono tenga una cultura en la que los esfuerzos arriesgados o nuevos no avanzan a menos que el éxito esté asegurado. La principal solución de Hyten fue dar poder a los miembros del servicio. "Tenemos que ser capaces de empujar las cosas hacia abajo y permitir que la gente vuelva a asumir riesgos, riesgos inteligentes", dijo el pasado otoño.
Kendall estuvo de acuerdo con este enfoque, observando: "Nuestro único equipo no puede ganar su única lucha para disuadir a China o Rusia sin los recursos que necesitamos y la voluntad de equilibrar el riesgo hoy para evitar un riesgo mucho mayor en el futuro".
Estados Unidos y sus aliados y socios se enfrentan a competidores estratégicos en múltiples escenarios. Mientras la invasión no provocada de Ucrania por parte de Rusia reordena violentamente la seguridad de Europa, los militares estadounidenses recuerdan que no pueden permitirse quedar más rezagados ni ir más despacio.
Fuente:https://www.19fortyfive.com
