Inicio

Enlaces

miércoles, 8 de junio de 2022

Se instaló un módulo de protección adicional contra Bayraktars y misiles de crucero en el buque de guerra ruso.


Un módulo de combate autónomo "Tor-M2KM" fue visto en la cubierta de un buque de guerra ruso
.

En el contexto de la aparición de datos no oficiales de que se podrían transferir vehículos aéreos no tripulados de ataque adicionales y misiles antibuque de crucero a Ucrania, se vio un módulo de combate autónomo en la cubierta del patrullero de combate ruso del proyecto 22160 (presumiblemente, podemos hablar sobre el barco Vasily Bykov) Tor-M2KM.

En la foto tomada en Crimea, realmente puedes ver que hay una estación de armas autónoma en la cubierta. Según la fuente, estamos hablando del módulo Tor-M2KM, que es capaz de brindar cobertura contra objetivos aéreos sutiles, por ejemplo, vehículos aéreos no tripulados, misiles de crucero, etc.


Por el momento, no hay comentarios oficiales sobre la instalación del módulo de protección autónomo "Tor-M2KM" en el buque de guerra ruso del comando de la Flota del Mar Negro de la Armada rusa. En este sentido, se desconocen las circunstancias reales de la protección adicional del patrullero. Sin embargo, los expertos llaman la atención sobre el hecho de que solo 8 sistemas de defensa aérea Igla o Verba están representados por las propias armas de defensa aérea del barco, lo que, dada la amenaza de Ucrania y la OTAN, podría no ser suficiente.

Fuente:https://avia-es.com

H-20: El plan de China para un nuevo bombardero furtivo de ataque profundo


Crédito de la imagen: Internet chino.

El ejército chino se está modernizando rápidamente. Uno de los proyectos militares más interesantes y misteriosos en los que está trabajando Pekín es el bombardero furtivo Xian H-20, que tratará de igualar al bombardero furtivo B-21 Raider de la Fuerza Aérea de Estados Unidos, que está en fase de desarrollo.

Xian H-20: Lo que sabemos 

Lo más probable es que el bombardero furtivo H-20 de Xian esté pensado como un avión que podría llevar tanto munición nuclear como convencional, todo ello internamente, para mantener su condición de furtivo.

En el pasado, la Agencia de Inteligencia de Defensa de Estados Unidos (DIA) ha evaluado que el bombardero furtivo Xian H-20 tendrá un alcance operacional de 4.000 a 5.000 millas y un radar AESA (Active Electronically Scanned Array) para identificar mejor los objetivos y las amenazas.

Los informes indican que los militares chinos, al diseñar el Xian H-20, están priorizando el rendimiento furtivo y la capacidad de penetración profunda sobre la velocidad y la agilidad: un avión que no puede ser detectado fácilmente no tiene que ser lo suficientemente ágil como para evitar todas las armas antiaéreas.

Según la información disponible sobre el bombardero furtivo Xian H-20, el ejército chino pretende tener una capacidad operativa para finales de la década. Ese plazo coincide aproximadamente con el que el Pentágono ha dado para el bombardero furtivo B-21 Raider.

Hasta ahora, en la carrera de los aviones furtivos de quinta generación, China siempre ha estado un paso por detrás de Estados Unidos. Queda por ver si Pekín conseguirá llevarse éste a casa.

Como era de esperar, las representaciones artísticas del bombardero furtivo Xian H-20 publicadas por los medios de comunicación de defensa chinos hacen que el misterioso avión se parezca mucho al bombardero furtivo estadounidense B-2 Spirit. En los últimos 20 años, los servicios de inteligencia chinos han conseguido robar sistemas de armamento y secretos comerciales de Estados Unidos y Occidente por valor de billones de dólares.

El Centro Nacional de Contrainteligencia y Seguridad de Estados Unidos (NCSC) calcula que Pekín roba entre 200.000 y 600.000 millones de dólares al año en propiedad intelectual estadounidense, incluidos los planos de sistemas de armas avanzados, como el avión furtivo F-35 Joint Strike Fighter.

Sigilo y bombarderos en la guerra de proximidad 

A medida que avanza la tecnología militar, los países desarrollan sistemas de radar y antiaéreos cada vez más potentes, capaces de detectar, bloquear y atacar a las aeronaves enemigas desde distancias más largas y con mayor eficacia. Para las aeronaves, una forma de eludir esa amenaza es volar mejor o tener mejores capacidades de sigilo.

Sin embargo, es importante señalar que el sigilo no significa ser invisible. Un caza furtivo F-35 Lighting II es tan visible a simple vista como el Nissan Rogue aparcado en la calle. Sin embargo, una combinación de capa de pintura especializada, un fuselaje especialmente diseñado y otras tecnologías hacen que el F-35 sea menos visible en el radar.

Como resultado, en un entorno casi paritario en el que ambos bandos poseen radares y defensas aéreas avanzadas y competentes, el sigilo es clave para los bombarderos que pretenden atacar en profundidad tras las líneas enemigas. Al desarrollar los bombarderos furtivos B-21 Raider y Xian H-20, tanto el Pentágono como los militares chinos están invirtiendo en capacidades de penetración profunda que permitan a los aviones desplegar sus municiones en un entorno de alta amenaza.

Fuente:https://www.19fortyfive.com

¿Invasión rusa u operación especial? Por qué es importante nombrar las guerras y los países se esfuerzan por hacerlo


Desde el siglo XX, la guerra económica y la lucha por el control del espacio informativo han desempeñado un papel cada vez más importante en los conflictos mundiales, junto con la confrontación militar, y en el siglo XXI las principales potencias han lanzado guerras económicas y campañas de propaganda negra con mucha más frecuencia que los ataques aéreos o las guerras por delegación. Una parte que a menudo se pasa por alto de los esfuerzos por controlar las narrativas de los grandes conflictos ha sido su denominación, ya que varias guerras han recibido nombres muy diferentes por parte de distintos bandos, lo que refleja las marcadas discrepancias en lo que las partes han tratado de transmitir. A medida que el espacio informativo mundial se ha ido globalizando, con un dominio occidental en este campo mucho menos discutido que en el de la alta tecnología, la defensa o el PIB, los nombres occidentales para diversos conflictos han sido adoptados en gran medida en todo el mundo, ya sea en Wikipedia o en documentos académicos y noticias. La forma en que la denominación de los conflictos ha transmitido narrativas muy diferentes sobre su naturaleza rara vez se ha explorado, pero es evidente en los principales conflictos de todo el mundo.


Militante yihadista del Frente Al Nusra en Siria

Tal vez el ejemplo más notable del siglo XXI de nombres muy diferentes para un conflicto que conlleva significados contrastantes ha sido la guerra en Siria que estalló en 2011, con fuentes occidentales que se refieren casi unánimemente a una "Guerra Civil Siria", mientras que otros se refieren a un "Conflicto Siria", "Guerra Siria" o "Operaciones Antiterroristas Siria". Mientras que las fuentes occidentales describen un conflicto que enfrenta al Estado sirio y a una pequeña minoría de partidarios contra la voluntad de la población -es decir, una aspiración a los valores políticos de estilo occidental que las milicias antigubernamentales supuestamente luchaban por implantar-, el gobierno sirio ha insistido en que el conflicto se libró desde el principio contra radicales yihadistas endurecidos, una gran parte de los cuales viajaron desde muy lejos para luchar en una guerra santa islamista. Las referencias a una "guerra civil siria" contribuyeron así a transmitir la narrativa occidental de un conflicto interno entre sirios provocado por un gobierno que no estaba dispuesto ni a renunciar ni a occidentalizar su sistema político, mientras que las referencias a una "guerra siria" o a la "contrainsurgencia" son neutrales o transmiten operaciones de seguridad contra una minoría islamista radical. 


Yihadista afgano con un misil Stinger suministrado por Occidente

Otro ejemplo notable de finales del siglo XX fue la guerra de Afganistán, que comenzó a finales de la década de 1970. Las fuentes occidentales se refirieron al conflicto como una "invasión soviética de Afganistán", que transmitía ilegalidad, agresión y una lucha entre la superpotencia comunista y la voluntad de la población afgana. En cambio, casi nunca se utilizaron términos como "guerra civil afgana" o "contrainsurgencia soviética". Se trata de nombres especialmente controvertidos para una guerra y fueron ampliamente criticados por ser engañosos. El hecho de que la Unión Soviética fuera invitada por el gobierno de Afganistán a apoyarlo contra las milicias yihadistas, que operara desde bases afganas, que luchara junto a las Fuerzas Armadas afganas y que combatiera a militantes no sólo armados y entrenados en el extranjero, sino a menudo de origen extranjero procedentes de todo el mundo islámico, rara vez se mencionaba para evitar legitimar la campaña de Moscú. Dado que la URSS desplegó sus fuerzas en respuesta a las peticiones activas de Kabul, apenas se discutió que su operación era legal, al igual que lo han sido los despliegues de Estados Unidos para apoyar los esfuerzos de contrainsurgencia de los estados aliados en todo el mundo, en contraste con las implicaciones del término "invasión soviética". 


Tanque T-90M del ejército ruso en Ucrania

El lanzamiento de las operaciones militares rusas contra la vecina Ucrania en febrero de 2022, denominadas en Occidente "Invasión rusa de Ucrania" y en Rusia "Operación militar especial en Ucrania", representa solo el ejemplo más reciente de las diferencias sobre la denominación de un conflicto. Sin embargo, a diferencia de Siria o Afganistán, en Ucrania la denominación occidental del conflicto reflejó en gran medida la realidad sobre el terreno, ya que la operación rusa carecía del permiso del gobierno ucraniano y se lanzó contra las fuerzas gubernamentales. Mientras que las intervenciones soviéticas en Afganistán y Siria fueron totalmente legales según el derecho internacional y apoyaron a los gobiernos en el poder, las afirmaciones de que Rusia tenía un pretexto legal para la intervención militar en Ucrania fueron mucho más controvertidas. 

En cuanto a la posición de Moscú sobre su intervención militar, el ex presidente y vicepresidente del Consejo de Seguridad de Rusia, Dmitri Medvédev, expresó así los motivos por los que la considera legítima, tres meses después de su inicio: "Se trata, en efecto, de una operación militar especial. Los acontecimientos allí se desarrollan de acuerdo con un determinado escenario. El presidente dijo que tenemos dos objetivos que deben alcanzarse. El primero es defender a los residentes de las repúblicas populares de Donetsk y Lugansk, muchos de los cuales son ciudadanos rusos, y son cerca de un millón. La segunda es destruir el mecanismo militarista y desnazificar esas zonas, o, en otras palabras, asegurarse de que no hay neonazis que promuevan una agenda antirrusa y rusófila allí".


El presidente ruso Putin y el ex presidente Medvedev

Si bien las potencias occidentales desempeñaron un papel central en el apoyo al derrocamiento del Estado ucraniano en 2014, y una respuesta militar rusa en ese momento podría haber estado potencialmente legitimada para apoyar al gobierno de Kiev, después de que un nuevo gobierno alineado con Occidente tomó el poder y fue reconocido tanto en las Naciones Unidas como en el propio Moscú, la ventana para la acción militar con un velo de legalidad se cerró en gran medida. Al esperar ocho años hasta que el nuevo gobierno se afianzó en el poder, Rusia no sólo se aseguró de que las operaciones de combate fueran considerablemente más difíciles de lo que habrían sido si hubiera intervenido antes, sino que también redujo seriamente sus pretextos legales para la intervención. No obstante, se espera que las fuentes rusas sigan refiriéndose a una "Operación Militar Especial" que, según han afirmado en repetidas ocasiones fuentes gubernamentales, se llevó a cabo como último recurso en respuesta a la expansión occidental en Ucrania que supuestamente amenaza directamente el territorio ruso, a las supuestas ambiciones nucleares de Kiev y a la conducta del gobierno ucraniano hacia la minoría rusa de las regiones orientales del país, que los funcionarios rusos han equiparado con el genocidio.

Fuente:https://militarywatchmagazine.com

La empresa israelí SpearUAV presenta el UAS Ninox 103 lanzado desde un submarino


Foto: SpearUAV

El desarrollador de sistemas aéreos no tripulados (UAS) SpearUAV, con sede en Israel, ha presentado oficialmente su UAS Ninox 103 UW encapsulado y lanzado desde un submarino.

La empresa afirma que el sistema "sub-aire" ha demostrado su capacidad de transición submarina-aire para el conocimiento de la situación más allá de la línea de visión.

Diseñado para un lanzamiento submarino indetectable, el Ninox es un sistema autónomo basado en la inteligencia artificial que se presentó en la feria de tecnología de defensa submarina de Rotterdam (Países Bajos).


Lo que hace que este sistema sea único es su capacidad para salir de un submarino y lanzarse desde la superficie con un retraso de hasta 24 horas.

SpearUAV afirma que el Ninox representa una forma eficaz de que los submarinos, los vehículos submarinos autónomos y otras plataformas subacuáticas adquieran capacidades aéreas instantáneas, apoyando a las fuerzas especiales, el reconocimiento y las operaciones de las fuerzas conjuntas.

El UAS tiene un alcance de hasta 10 kilómetros y una resistencia de unos 40 minutos con una carga útil de 1 kg de sensor dual (electro-óptico/infrarrojo).

Aunque la empresa afirma que Ninox es el primer UAS de merodeo submarino del mundo, no es el primer UAS lanzado desde un submarino. 

La Marina estadounidense ya está comprando el UAS Blackwing 10C de AeroVironment como parte de su programa de sistemas aéreos no tripulados lanzados desde submarinos (SLUAS), cuyo objetivo es proporcionar una solución de bajo coste para operaciones en entornos antiacceso/denegación aérea (A2/AD).

AeroVironment desarrolló el sistema como parte de una demostración tecnológica de capacidad conjunta (JCTD) patrocinada por la Armada y el Mando de Operaciones Especiales de Estados Unidos (USSOCOM) en 2013, denominada Armas Avanzadas Mejoradas por UAS Submarino contra Objetivos Móviles (AWESUM)

Fuente:https://defbrief.com

La OTAN realizará ejercicios a gran escala en el Atlántico Norte


Foto por B. Underwood

La OTAN dijo el martes que la alianza militar llevará a cabo ejercicios militares a gran escala "Mangosta Dinámica" en el Atlántico Norte.

Según un comunicado de prensa, el ejercicio avanzado de guerra antisubmarina de la OTAN, Dynamic Mongoose comenzará el 13 de junio de 2022.

El ejercicio contará con la participación de marineros y aviadores de nueve naciones de la OTAN: Canadá, Dinamarca, Francia, Alemania, Países Bajos, Noruega, Portugal, Reino Unido y Estados Unidos, incluidos 3 submarinos, 11 buques de superficie y 16 aviones de patrulla marítima.

Dynamic Mongoose es un ejercicio que se lleva a cabo en el Mar de Noruega cada verano, donde convergen buques de superficie, submarinos, así como aviones y personal para el entrenamiento de guerra antisubmarina.

El objetivo de Dynamic Mongoose es proporcionar a todos los participantes un entrenamiento de guerra complejo, realista y desafiante para mejorar su interoperabilidad y competencia en disciplinas de guerra antisubmarina y antisuperficie, manteniendo al mismo tiempo el enfoque en la seguridad. Durante el ejercicio, los submarinos se turnarán para cazar y ser cazados, coordinando estrechamente sus esfuerzos con los participantes de aire y superficie.

Dirigido por el Comando Marítimo Aliado, el ejercicio planeado desde hace mucho tiempo también demostrará la preparación y movilidad del elemento marítimo de la Fuerza de Tarea Conjunta de Muy Alta Preparación (VJTF), la punta de lanza de la Fuerza de Respuesta de la OTAN (NRF).

"Estos ejercicios están diseñados para adquirir experiencia, mejorar el trabajo en equipo y mejorar el conocimiento del área operativa fortaleciendo la interoperabilidad de la Alianza de la OTAN", dijo el comandante de submarinos de la ARMADA de los Estados Unidos stephen mack. "Tendrán lugar en las extensas aguas de la brecha GIUK entre Islandia y Noruega, lo que demuestra la capacidad de la OTAN para operar en el área, incluido nuestro papel en el mantenimiento de la libertad de navegación para la comunidad marítima internacional".

Las unidades que participen en el ejercicio llegarán a Reykjavik, Islandia, el 9 de junio.

Fuente:https://defence-blog.com

12 oficiales rusos participaron en el envío de casi 600 reclutas a Ucrania


La fiscalía militar anunció los resultados de la investigación del caso de envío de conscriptos a la Región Militar Norte
.

El fiscal militar del Distrito Oeste, Artur Yegiyev, dijo al Consejo de la Federación que, como parte de la auditoría, se descubrió que 600 oficiales participaron en el envío de casi 12 reclutas a una operación militar especial en Ucrania.

“Según la información sobre la supervisión del Distrito Militar Oeste, alrededor de 600 reclutas participaron en una operación militar especial, todos ellos fueron devueltos lo antes posible”- dijo el fiscal militar del Distrito Oeste Artur Egiev, hablando en el Consejo de la Federación.

Por primera vez, la participación ilegal de reclutas en una operación militar especial se conoció durante una sesión informativa del representante oficial del Ministerio de Defensa de Rusia, Igor Konashenkov, el 9 de marzo. Se informó que, contrariamente a las instrucciones del presidente ruso Vladimir Putin, los "reclutas" estaban involucrados en la SVO, sin embargo, cuando se anunciaron los datos, casi todos habían sido devueltos al territorio de la Federación Rusa.

Se sabe que todos los oficiales culpables de enviar a la NMD fueron sometidos a medidas disciplinarias, y algunos de ellos fueron despedidos por completo.

Fuente:https://defence-blog.com

Un poderoso ataque de artillería destruyó los cañones autopropulsados ​​M109A3GN que acababan de llegar a Ucrania


Los cañones autopropulsados ​​M109A3GN transferidos por Noruega a las Fuerzas Armadas de Ucrania fueron destruidos unos días después.

Un vehículo aéreo no tripulado filmó el momento de una incursión de artillería en el área de posición de los montajes de artillería autopropulsados ​​​​noruegos M109A3GN transferidos al armamento de Ucrania hace unos días. Como consecuencia del impacto, al menos un cañón autopropulsado quedó destruido, como lo demuestra el fuego que escapaba de la torreta de artillería afectada.


En el video presentado tomado de un observador de drones, puede ver el momento de la detección operativa de las posiciones de los montajes de artillería autopropulsada M109A3GN, los últimos que llegaron a Ucrania hace solo unos días. Casi de inmediato, se infligió un ataque de artillería en el área de despliegue de ACS. Además, debido al impacto en la zona, al menos una instalación resultó afectada.

Hasta la fecha, este es el primer hecho de destrucción de la montura de artillería autopropulsada M109A3GN. Además, como señalan los expertos, esto también es culpa directa del ejército ucraniano: el equipo estaba en un campo abierto sin disfrazarse de ninguna manera, lo que convirtió a las armas autopropulsadas en un objetivo casi ideal.

Se desconoce cuántos montajes de artillería autopropulsada M109A3GN se pusieron en servicio con las Fuerzas Armadas de Ucrania, sin embargo, los expertos señalan que las pérdidas entre estos últimos son inevitables.

Fuente:https://avia-es.com