La Fuerza Aérea de los Estados Unidos está poniendo en un gran espectáculo de publicidad para su inminente Light Attack Experiment, a.k.a. OA-X. Oficialmente, este experimento a pequeña escala está destinado sólo a demostrar las capacidades de cuatro aviones de bajo costo, disponibles en el mercado y ligeramente armados, contra enemigos ligeramente defendidos como el Estado Islámico o los talibanes.
El general David Goldfein, el jefe de personal de la Fuerza Aérea, planea asistir personalmente a finales de este verano cuando el A-29 Super Tucano, el AT-802L Longsword, el Textron Scorpion y el AT-6 Wolverine competirán para llegar a ser potencialmente La más reciente adición a la flota
Textron Scorpion (izquierda), AT-6 Wolverine (centro) y A-29 Super Tuscano (derecha)
El reciente bombardeo mediático para el experimento de este verano no está saliendo de la nada. Durante más de dos años, los oficiales de estado mayor de la Fuerza Aérea y otros han estado sentando las bases para el programa de ataque liviano, alabando una compra de 300 aviones de ataque ligero para aliviar la costosa carga de costos operativos de los A-10, F-16 Y F-15 que actualmente están volando misiones de ataque en entornos permisivos de defensa aérea como Siria, Irak y Afganistán.
Respondiendo al estímulo de la Fuerza Aérea, tres contratistas de defensa - Sierra Nevada, Textron y Beechcraft - iniciaron campañas de publicidad y cabildeo para sus respectivas ofertas de ataque ligero. En febrero de este año, el general Goldfein pidió de repente un suplemento de 8 millones de dólares para acelerar su recién anunciado experimento de ataque ligero para que pudiera tener lugar este verano.
Un mes después, el senador John McCain, un republicano de Arizona, publicó su plan de defensa 'Restaurando el Poder Americano' de 2017 que abogaba por la compra de 300 OA-X. El mes pasado, su Comité de Servicios Armados del Senado autorizó 1.200 millones de dólares en el presupuesto de 2018 para iniciar la contratación del programa OA-X, aunque este dinero depende del improbable final de la tapa secuestradora
Un piloto A-10 en Afganistán. Foto Captura de la Fuerza Aérea Estadounidense
Abrazando el ataque ligero por razones políticas
Es bastante extraño ver a la Fuerza Aérea de repente interesándose por los aviones a baja velocidad, turbo propulsores baratos y turbofan, sobre todo a la luz de haber matado un programa casi idéntico OA-X en 2008. Hay Una buena razón para creer que, en el momento de sus esfuerzos para financiar los $ 150 millones F-35 y $ 550 millones B-21, el nuevo interés de la Fuerza Aérea en $ 20 millones OA-X no es realmente salvar el Contribuyente unos pocos dólares de hora de vuelo en los presupuestos de guerra en curso.
En cambio, el entusiasmo oficial por la OA-X parece ser la nueva arruga en la incesante campaña de la USAF para cerrar la flota A-10 y aplastar para siempre el concepto de una fuerza dedicada de apoyo aéreo cercano con pilotos verdaderamente expertos.
Según varias fuentes dentro de la Fuerza Aérea, el servicio seguirá adelante con las pruebas de ataque ligero y, finalmente, seleccionar una de las células para la adquisición. La adquisición de la OA-X seleccionada se arrastrará a lo largo de los años. Mientras tanto, la Fuerza Aérea solicitará el permiso para deshacerse de números cada vez mayores de A-10 para liberar fondos para comprar el nuevo avión, utilizando la justificación de que hace que el A-10 sea redundante.
Los A-10 serán enviados al boneyard donde serán rápidamente desechados, asegurando así que nunca más podrán ser traídos nuevamente al servicio. Una vez que el fallecimiento del A-10 es un hecho consumado, el programa de ataque ligero será cancelado en silencio. Esto puede parecer bastante complaciente, pero la Fuerza Aérea ha intentado repetidamente deshacerse de la A-10 y de la misión de apoyo aéreo cercano sólo para ser frustrada por la presión pública y los mandamientos del Congreso.
Esto encaja perfectamente con la realidad que se despliega a medida que la Fuerza Aérea recurre cada vez más a A-10 cortando deliberadamente la producción de alas de reemplazo necesarias para extender la vida A-10 a los años 2030, 10 mantenimiento de depósitos. A pesar de que estas palabras están siendo escritas, la Fuerza Aérea está desmantelando los últimos 20 restantes intactos A-10Cs, usando como excusa la falta de alas de reemplazo en producción
Un ejercicio en la duplicidad
Septiembre pasado Secretario de la Fuerza Aérea Deborah James anunció que, en deferencia a los mandatos del Congreso, la Fuerza Aérea retrasaría por años el retiro de la A-10. En octubre de 2017, el general Ellen Pawlikowski, jefe del Comando de Material Aéreo, dijo que el A-10 sería 'otro avión que estamos sosteniendo indefinidamente'. En febrero de 2017, Goldfein dijo a Business Insider que el A-10 era seguro Hasta 2021. En los meses siguientes, otros generales se aferraron con declaraciones igualmente calmantes. Ni el secretario ni los generales se molestaron en mencionar que en septiembre, a comienzo de este careyendo de garantías, la Fuerza Aérea ya había terminado deliberadamente el contrato para volver a volar los A-10 con sólo 173 conjuntos de alas. La opción del contrato para rearmar el resto de la flota de nueve escuadrones y 283 aviones, una solución que prolonga la vida, esencial para cumplir con el mandato del Congreso de 2017 de mantener 283 Warthogs volando.
Entonces, en una Comisión de Servicios Armados de la Cámara que escuchó este mes de junio, el otro zapato cayó. En el proceso de tranquilizar al comité sobre el futuro de la A-10, el Teniente General Arnold Bunch dejó escapar que la Fuerza Aérea planeaba sostener 6 escuadrones de A-10. La representante Martha McSally, una republicana de Arizona y piloto retirado A-10, capturó algo que el resto del comité perdió. Seis escuadrones A-10 son tres menos que los nueve que ahora vuelan. En otras palabras, la Fuerza Aérea tenía la intención de cortar en silencio tres escuadrones.
En un seguimiento de la solicitud formal de información, McSally le pidió a la Fuerza Aérea que detallara cómo, si recibía fondos del Congreso, planeaban terminar el proyecto de re-alas. La Fuerza Aérea respondió diciendo que estaban presupuestando para mantener sólo 173 A-10, es decir seis escuadrones, en servicio hasta el 2030.
Cuando y si se les da la financiación necesaria, la respuesta de RFI dice que la Fuerza Aérea ahora debe volver a competir con cualquier nueva Sin mencionar que ellos intencionalmente terminaron el viejo contrato, golpeando así al contribuyente con un extra de $ 80 millones más o menos en nuevos costos iniciales.
Al parecer elegir una fuente requeriría otros dos años, seguido por la entrega de la primera nueva ala establecida en 2022 y la última en 2029. Tenga en cuenta, esto es para producir una pieza de reemplazo existente que estaba en la producción a más de 16 alas Conjuntos por año hasta hace apenas 10 meses.
La respuesta de la Fuerza Aérea RFI continúa diciendo que la mayoría de estas alas de reemplazo que llegan lentamente serán innecesarias debido a que su receptor A-10s habrá sido reemplazado, presumiblemente por F-35s. En otras palabras, el liderazgo de la Fuerza Aérea está tan decidido a deshacerse de los A-10 que, aunque se proporcionen fondos de re-alas, no estarán dispuestos a mantener a los A-10 volando - desafiando directamente la Ley de Autorización de Defensa Nacional 2017 , Que prohibió a la Fuerza Aérea utilizar cualquier dinero para retirar cualquier A-10.
El mismo NDAA también requirió que la Fuerza Aérea presentara un plan para 'impedir la retirada permanente de cualquier aeronave A-10 del inventario activo del estado de vuelo debido a alas inutilizables'. Hasta ahora, la Fuerza Aérea no ha cumplido
Una amenaza mortal
En 2017, el Congreso también ordenó a la Fuerza Aérea que presentara un informe que abordara cualquier déficit de apoyo cercano al F-35 que pueda ser descubierto durante las inminentes pruebas de despegue operacional F-35 / A-10 antes de que el servicio considere jubilarse Más A-10s. Estas pruebas, si se completan de manera tan realista como se planea actualmente, determinarán si el F-35 es tan efectivo en el combate como el A-10.
Esto es de gran importancia para el programa F-35 porque el desempeño de un apoyo aéreo cercano y / o mejor que el de las aeronaves heredadas es uno de los requisitos contractuales clave de todo el programa F-35 y porque la NDAA ordenó que ningún A- 10s sea reemplazado hasta que el F-35 demuestre al menos una capacidad igual de apoyo cercano. Debido a la limitada capacidad de carga del CAS, la mala maniobrabilidad a baja velocidad, el corto tiempo de descanso, las grandes deficiencias de los cañones y la alta vulnerabilidad al fuego de tierra, la prueba de despegue probablemente demuestre que el F-35 es significativamente inferior A la A-10 para la misión CAS.
En vista de este peligro evidente, los líderes de la Fuerza Aérea han estado negando la necesidad de esta prueba en particular y lenta la entrega de células instrumentales esenciales y equipos de alcance, claramente con la esperanza de que la prueba pueda estancarse o cancelarse. El ex jefe de personal de la Fuerza Aérea y el actual director de Northrop Grumman, Mark Welsh, descartaron las pruebas como un 'ejercicio tonto'
Esto es de gran importancia para el programa F-35 porque el desempeño de un apoyo aéreo cercano y / o mejor que el de las aeronaves heredadas es uno de los requisitos contractuales clave de todo el programa F-35 y porque la NDAA ordenó que ningún A- 10s sea reemplazado hasta que el F-35 demuestre al menos una capacidad igual de apoyo cercano. Debido a la limitada capacidad de carga del CAS, la mala maniobrabilidad a baja velocidad, el corto tiempo de descanso, las grandes deficiencias de los cañones y la alta vulnerabilidad al fuego de tierra, la prueba de despegue probablemente demuestre que el F-35 es significativamente inferior A la A-10 para la misión CAS.
En vista de este peligro evidente, los líderes de la Fuerza Aérea han estado negando la necesidad de esta prueba en particular y lenta la entrega de células instrumentales esenciales y equipos de alcance, claramente con la esperanza de que la prueba pueda estancarse o cancelarse. El ex jefe de personal de la Fuerza Aérea y el actual director de Northrop Grumman, Mark Welsh, descartaron las pruebas como un 'ejercicio tonto'
La larga batalla por el Apoyo de Aire Cero
El desprecio de la Fuerza Aérea por la cercana misión de apoyo aéreo estuvo en clara exhibición durante una audiencia de octubre de 2015 cuando el entonces oficial ejecutivo del programa, teniente general Christopher Bogdan, dijo que no quería seguir con F -35 / A-10, prefiriendo probar el F-35 por sí mismo 'en un entorno operacional realista para la misión CAS que la Fuerza Aérea tiene la intención de hacer el F-35'. Esta afirmación encapsula casi a la perfección De larga data, profundamente arraigada cultura de indiferencia a un estrecho apoyo dentro de las filas superiores de la Fuerza Aérea, una cultura que se remonta a mucho antes de la Segunda Guerra Mundial.
Casi nada podría ser más irrelevante que la forma en que la Fuerza Aérea 'pretende' llevar a cabo un apoyo aéreo cercano. Cualquier preferencia de la Fuerza Aérea con respecto al apoyo aéreo cercano viene un segundo distante, nebuloso a las necesidades de las tropas que luchan en la tierra. Las necesidades dictadas por el combate real en tierra son el verdadero punto crucial del debate de apoyo cercano, algo que la Fuerza Aérea oficial ha estado ansiosa por reprimir desde los primeros días del Cuerpo Aéreo del Ejército.
Ahora tenemos un siglo de evidencia de que casi todos los oficiales generales de la Fuerza Aérea no tienen ningún interés real en la misión de apoyo aéreo cercano y son activamente hostiles a la adquisición de aviones dedicados y de misión única. Desde los días de Billy Mitchell y Giulio Douhet, los famosos publicistas y teóricos del poder aéreo de los años veinte, los aviadores han estado trabajando para convencer a los políticos que si sólo se les diera el dinero suficiente para comprar una fuerza de bombarderos lo suficientemente grande, Victoria de los cielos sin ninguna ayuda de las fuerzas en el suelo.
En verdad, la idea de que la Fuerza Aérea ganó su independencia, que el bombardeo aéreo por sí solo puede ganar guerras, se ha demostrado equivocado una y otra vez. Sin embargo, en vez de adaptarse a lo que realmente funcionaba en combate, la Fuerza Aérea persiste en sus esfuerzos por organizarse y equiparse como si los últimos 100 años de historia militar no existieran.
Que la historia es muy clara acerca de lo que realmente trabajó en estrecho apoyo de las fuerzas terrestres. Los logros históricos de combate de un estrecho apoyo están bien documentados. Entre ellos están las brillantes contribuciones de los P-47 de los Generales Elwood Quesada y Frederick Weyland al bombardeo de los Terceros y V Ejércitos a través de Francia durante la Segunda Guerra Mundial. De los primeros corsarios de la Brigada Provisional de la Marina, cuya extraordinaria integración táctica con los infantes de marina terrestres fue fundamental para evitar el colapso del flanco izquierdo del perímetro de Pusan durante la Guerra de Corea
Del puñado de escuadrones A-1 que salvó varios cientos de campos de las Fuerzas Especiales y patrullas de largo alcance innumerables de ser invadido en las selvas de Vietnam. De los 144 A-10 que destruyeron más blancos tácticos que el resto de los 1.900 combatientes de la coalición de la Guerra del Golfo. Y de los diminutos escuadrones de A-10 desplegados en Afganistán, Irak y Siria que han salvado a los estadounidenses y sus aliados durante 15 años en cientos, si no miles, de los 'peligrosos' tiroteos.
El elemento común crítico de estos logros de apoyo cercano - aparte de los aviones adecuadamente armados, maniobrables y supervivientes - es que para cada uno de estos éxitos de combate los pilotos responsables fueron intensamente entrenados para la misión primaria de apoyo a las tropas terrestres. Desafortunadamente, debido a la falta de prioridad en tiempo de paz de la Fuerza Aérea para un apoyo cercano, esa capacitación tuvo que ser obtenida en combate - un lugar más costoso y peligroso para entrenar - para las tres guerras antes de la Guerra del Golfo.
Pero la Guerra del Golfo marcó un cambio histórico: por primera vez, la Fuerza Aérea entró en una guerra con un grupo de expertos de apoyo cercano, pilotos y controladores directos. La simple razón era que la Fuerza Aérea tenía ahora en inventario una flota de aeronaves de apoyo especial de misión, la A-10, y los pilotos y controladores de tierra singularmente enfocados en esa misión. Esto en contraste con el programa tradicional y preferido de entrenamiento de la Fuerza Aérea multi-misión, un enfoque que invariablemente relega un estrecho apoyo a la prioridad más baja
Un A-10 en la revisión en 2007. Foto de Bryan William Jones
Profesor de amor por CAS ... mientras asegura su desaparición
Demostrando el sincero compromiso de la Fuerza Aérea de mantener un apoyo cercano durante el año pasado, un desfile de generales -incluyendo el pasado y el actual jefe del Estado Mayor, y el comandante del Comando de Combate Aéreo- tienen todos Promocionó el enfoque tripartito de la Fuerza Aérea para mantener el apoyo: mejorar y sostener el A-10, lanzar el ataque ligero OA-X y / o conformar los requisitos para un AX-2 fuertemente armado de seguimiento a la A-10.
Dado el estrangulamiento logístico en curso de la flota A-10 como discutido arriba, sabemos que el primer pico está lejos de ser perseguido. El segundo pico de OA-X, según los expertos y la evidencia disponible, está destinado a una corta vida después de que tenga éxito como excusa para deshacerse de A-10.
En cuanto a la AX-2 especializada CAS misión de seguimiento a la A-10, el jefe de la reciente entrevista del personal con la Semana de la Aviación vierte un cubo de agua fría en ese tercer pico. En esa entrevista, Goldfein ignora las claras lecciones de un combate de apoyo cercano de la Segunda Guerra Mundial a Siria, minimizando explícitamente la plataforma de la misión única de la CAS y el piloto especializado mientras discurra extensamente sobre futuras 'familias de sistemas', 'Close-Air del siglo XXI 'Apoyar la discusión' y 'avanzar hacia nuevas maneras de hacer negocios'.
Para las tropas cuyas vidas dependen de la misión de apoyo aéreo cercano - y para aquellos que están de acuerdo con ellos que la Fuerza Aérea está obligada a dar al soldado Un apoyo cercano por lo menos tan bueno como el A-10 en cada guerra futura - las implicaciones de ir junto con los deseos de los actuales líderes de la Fuerza Aérea son claras. Apoyar a la OA-X y dejar que la Fuerza Aérea reduzca el mantenimiento de la flota A-10 permitirá a los generales eliminar todos los A-10 en un plazo de 10 años.
Eso matará permanentemente cualquier posibilidad de una mejor A-10 de seguimiento de la fuerza operada por una comunidad continua de pilotos y controladores que son verdaderos expertos en la prestación de la primera clase de apoyo cercano. Las tropas que tienen que luchar la próxima guerra lo harán sin un apoyo aéreo efectivo y efectivo. Tendrán que luchar más duro para asegurar sus objetivos y serán más vulnerables a ser superados en situaciones en las que otros refuerzos en tierra están demasiado lejos
Por eso cualquier observador prudente del Pentágono debe ser extremadamente sospechoso de los motivos de la Fuerza Aérea detrás del programa OA-X. Simplemente no encaja dentro de su propia imagen de sí mismo. Entonces, ¿qué está pasando realmente?
Traducción; Víctor Pileggi
http://warisboring.com
Por eso cualquier observador prudente del Pentágono debe ser extremadamente sospechoso de los motivos de la Fuerza Aérea detrás del programa OA-X. Simplemente no encaja dentro de su propia imagen de sí mismo. Entonces, ¿qué está pasando realmente?
Traducción; Víctor Pileggi
http://warisboring.com
No hay comentarios:
Publicar un comentario