Se ha informado de que el Consejo de Adquisiciones de Defensa (DAC), presidido por el Ministro de Defensa indio Nirmala Sitharaman, ha aprobado la "aceptación de la necesidad" (AoN) para la adquisición del Sistema Nacional Avanzado de Misiles de Superficie a Aire-II (NASAMS-II) por valor de alrededor de 1.000 millones de dólares estadounidenses. Sin embargo, en 2002 los Estados Unidos habían vetado la oferta de la India de adquirir el sistema israelí de interceptación de misiles Arrow-2
En consecuencia, la Organización de Investigación y Desarrollo de Defensa de la India comenzó a desarrollar la Defensa Aérea Prithvi, que proporcionará interceptación a gran altitud de largo alcance durante la fase de medio alcance de un misil balístico entrante, así como interceptación durante la fase terminal. En varios momentos estos sistemas tenían diferentes nombres, como defensa antimisiles balísticos (BMD) o sistema antimisiles balísticos (ABM).
Las personas que deciden sobre estas cosas residen en Nueva Delhi y es comprensible que su seguridad tenga prioridad. Así que es la Región de la Capital Nacional la que obtendrá el costoso y exagerado sentido de protección que estos sistemas tienden a generar.
Pero ningún sistema de defensa aérea puede ser considerado impenetrable. Los estadounidenses y los rusos se dieron cuenta mucho antes de que terminara la Guerra Fría de que los costes implicados eran prohibitivos, incluso para ellos. Pero la idea era seductora.
A pesar de que la Guerra Fría estaba menguando, el presidente estadounidense Ronald Reagan jugó con la idea de una Iniciativa de Defensa Estratégica (IDE), que preveía un sistema ABM estacionado en el espacio profundo que se activaría al recoger un lanzamiento. Parecía tan descabellado y futurista que los comentaristas lo llamaron "La Guerra de las Galaxias".
Este pensamiento ha estado muy presente en el establecimiento de seguridad de la India desde que se enteró de que el 26 de mayo de 1990, China probó un derivado pakistaní de su diseño CHIC-4 en el sitio de pruebas de Lop Nur en el este de China, con un rendimiento de entre 10 y 12 kilotones. Esa estimación de rendimiento concuerda con los rendimientos registrados en las pruebas nucleares de Pakistán de 1998, que fueron de entre 5 y 12 kt.
Las mejoras en el impulso y el uso eficiente del plutonio son los próximos pasos normales en la mejora de las armas, junto con la miniaturización de las ojivas para que quepan en vehículos de reentrada más pequeños y ligeros. Pakistán ha hecho todo esto para armar sus misiles balísticos y de crucero con cargas útiles más ligeras. Una vez que India despliegue el sistema PAD alrededor de su capital, podemos estar seguros de que Pakistán también desplegará un ABM alrededor de Islamabad. También podemos estar seguros de que China le ayudará a desarrollar esa capacidad.
El Grupo Intergubernamental de Expertos sobre Materiales Fisionables ha estimado que el Pakistán tiene un inventario de aproximadamente 3.100 kilogramos de uranio altamente enriquecido y unos 170 kilogramos de plutonio apto para armas. Esto es potencialmente suficiente para producir de 200 a 300 cabezas nucleares
Pakistán también ha probado con frecuencia los alcances de una docena de misiles de origen chino, desde el Hatf (50 kilómetros de alcance) hasta el Shaheen-III (2.750 kilómetros). No hay duda de que Pakistán ha planeado para todas las eventualidades, desde el uso en el campo de batalla local y para alimentar su deseo de tener una capacidad de bomba "islámica" creíble, y para ello su alcance debe incluir Tel Aviv.
Mucho después del final de la Guerra Fría, la disuasión nuclear sigue basándose en la destrucción mutua asegurada (DMA). Esto simplemente significa que cualquier primer golpe decapitante o debilitante será respondido con una represalia masiva, cuyo temor debería infundir sentido común.
El hecho de que casi tres cuartos de siglo después de que el genio nuclear fuera descorchado de la botella no hemos tenido una guerra nuclear o el uso de armas es una prueba viviente de su robusto sentido común. Tanto es así que cuando los desarrollos en la capacidad de ABM o BMD llegaron a buen término, los dos protagonistas de la Guerra Fría, EE.UU. y la ya desaparecida URSS, tenían un tratado que restringía estos sistemas. Irónicamente, esto fue mucho antes de que tuvieran un tratado para reducir el número de bombas nucleares.
La doctrina MAD se hizo dolorosamente creíble por el desarrollo de la supervivencia del arsenal nuclear a través de un despliegue generalizado (en el pico de la Guerra Fría, los EE.UU. y la URSS tenían cada uno más de 30.000 bombas nucleares). Esta credibilidad recibió su mayor impulso cuando se introdujeron submarinos, inicialmente diésel y luego nucleares, capaces de disparar misiles nucleares armados (SSBN) desde las oscuras e impenetrables profundidades de los océanos.
El primero de ellos fue el submarino soviético de clase Zulu capaz de disparar desde debajo del agua un antiguo misil Scud (1955). Los estadounidenses fueron los primeros en desplegar un submarino de larga duración, de buceo profundo y muy silencioso, propulsado por energía nuclear, el USS George Washington, en 1959.
Desde entonces, el MAD ha sido asegurado por los misiles de alta precisión en el vientre de tales submarinos operados por las marinas de los EE.UU., Rusia, Gran Bretaña, Francia, China e India. Según se informa, Pakistán también está probando misiles con capacidad nuclear disparados desde submarinos con submarinos diesel modificados.
Tenemos que aprender de cómo evolucionaron las estrategias de armas nucleares durante la Guerra Fría, en lugar de imitar las locuras estadounidenses y soviéticas. La noción de disuasión entre los EE.UU. y la URSS se basaba en que no había escapatoria del DMA.
Las locuras de la Guerra Fría alcanzaron su punto álgido con los dos antagonistas juntos desplegando casi 70.000 ojivas cada una dirigidas a un objetivo específico. En el apogeo de esta locura, casi todos los terrenos abiertos se convirtieron en posibles puntos de reunión de tanques o de logística militar.
Por lo tanto, lo último que la India quiere es entrar en un juego de números con Pakistán o China. La credibilidad depende de la reducción de la incertidumbre de uso desde la perspectiva opuesta. El sistema indio de defensa con misiles PAD sólo los aumenta.
La India y el Pakistán han garantizado un mínimo de confianza al no aparearse con las ojivas y los sistemas vectores, dando un período vital para hacer retroceder el desencadenamiento del Armagedón. Pero ahora ambos países tendrán que desarrollar una doctrina de lanzamiento en alerta.
Claramente, las dos potencias nucleares del sur de Asia tienen una versión local de MAD. La doctrina pakistaní "se compromete" a utilizar armas nucleares en el campo de batalla si un ataque convencional indio amenaza su condición de nación esencial, y por lo tanto se ha negado firmemente a aceptar la noción de "no primer uso" (NFU). La doctrina india enfatiza la NFU pero también hace explícito que cualquier uso pakistaní de armas nucleares en India o sus fuerzas será respondido con una represalia masiva.
La India puede tener menos armas nucleares, no porque no pueda fabricar más, sino porque lo que tiene es suficiente para asegurar la aniquilación completa de Pakistán, que es geográficamente un país mucho más pequeño.
Por su parte, China ha pasado de la NFU a una doctrina llamada "disuasión mínima creíble". ¿Pero cuánto es creíble?
Afortunadamente, las doctrinas nucleares de hoy en día están expresadas en tales abstracciones, ya que la DMA requiere un grado de previsibilidad, irónicamente asegurado por la opacidad. El "Plan Operativo Único Integrado" (PIOI) de Estados Unidos comenzó con las palabras siniestras de que su objetivo, tras el estallido de una guerra general con la entonces Unión Soviética, era convertirlo en una "ruina humeante e irradiante". Esto fue escrito por su certificable jefe de la Fuerza Aérea de los EE.UU., el General Curtis Lemay Jr, basado en quien el personaje interpretado por George C Scott en el clásico de Stanley Kubrick Dr Strangelove fue creado.
Pero fue gente como Lemay la que le dio credibilidad a MAD. Puesto que nadie con un estado de ánimo sano ni siquiera contemplaría la enormidad del desastre de una guerra nuclear, la incertidumbre de uso era un elemento clave del DMA. Se ha escrito que el líder soviético Leonid Brezhnev solía pasar noches sin dormir pensando en un hombre como Richard Nixon con el dedo en el botón.
La estrategia nuclear de la India documenta en detalle a quién correspondería el mando nuclear en el improbable caso de un primer ataque decapitante contra Nueva Delhi con el objetivo de eliminar su liderazgo nacional. Se dice que la cadena de mando nuclear sigue descendiendo a un general de división, un Raja Parikshit moderno por así decirlo, que realizará las exequias finales.
En el último recuento, la India tenía más de 600 oficiales militares a ese nivel. Decapitarlos a todos es una imposibilidad casi estadística y física. Se necesitarían decenas de miles para precisar las armas nucleares para aniquilar la cadena de mando militar de la India, y se puede especular si incluso Estados Unidos o Rusia podrían lograrlo, por no hablar de Pakistán.
Irónicamente, el evocador acrónimo MAD es una doctrina eminentemente sensible. La sensatez debería decírnoslo: Basta de esta locura, y deja en paz a MAD
Fuente:defencenews.in
No hay comentarios:
Publicar un comentario