Un nuevo informe, que cita un documento del gobierno ruso filtrado, dice que un accidente del MiG-31 Foxhound en Siberia hace casi dos años fue en realidad el resultado de un incidente de fuego amigo durante un ejercicio de entrenamiento fallido. Además, el resumen del percance sugiere que podría haber problemas peligrosos con el radar Zaslon-AM de la aeronave y el sistema de control de incendios Baget-55 que podrían aumentar el riesgo de que se produzcan más derribos accidentales en el futuro.
Baza, un medio de comunicación en línea independiente relativamente nuevo, reveló la nueva información el 23 de abril de 2019. El incidente en cuestión había ocurrido el 26 de abril de 2017, sobre el campo de pruebas de Telemba en Buriatia, una república semiautónoma dentro de Rusia que limita con Mongolia. En ese momento, el Kremlin dijo que el avión había estado en un ejercicio de entrenamiento, pero no ofreció detalles adicionales sobre el percance. La tripulación del Foxhound sobrevivió al incidente.
"El avión se estrelló en un terreno de pruebas en un área despoblada. Ambos pilotos se expulsaron a sí mismos", había dicho el Ministerio de Defensa ruso en una declaración. "Fueron evacuados rápidamente. Su vida no está en peligro".
Hasta ahora, no había habido ninguna información adicional sobre el percance, lo cual, según la historia de Baza, era inusual en sí mismo. Por lo general, el gobierno ruso no rehúye culpar de los accidentes al error del piloto o a la inmovilización de flotas enteras de aviones si un accidente expone un problema sistémico potencial con el avión en cuestión.
Un MiG-31 ruso Foxhound
El informe de la agencia Rosaviaprom, que supervisa a las empresas estatales de aviación y espaciales del país, que Baza obtuvo, culpa al error del piloto por el percance. Pero resulta que determinaron que la tripulación del avión accidentado y el arrastre en un segundo MiG-31 que participaba en el ejercicio de entrenamiento eran ambos culpables.
Los investigadores concluyeron que la tripulación del avión que fue derribado había seguido procedimientos inadecuados, lo que les permitió desviarse hacia la posible línea de fuego durante el ejercicio con fuego vivo. También culpó a los aviadores que volaban con el otro Foxhound por activar la función de control de fuego de su Zaslon-AM en el momento equivocado, lanzando un misil R-33 directamente a su compañero. Además, culparon al piloto por disparar el arma cuando esta persona debería haber sabido que no estaba atacando a un avión no tripulado.
El R-33 es un misil aire-aire de muy largo alcance que puede ser considerado como un análogo del misil aire-aire de largo alcance americano AIM-54 Phoenix. Utiliza la guía del sistema de navegación inercial para llegar al área objetivo general después de que la aeronave de lanzamiento le indique la dirección correcta. Un sistema de localización por radar semi-activo ayuda en la adquisición inicial del objetivo y luego proporciona información actualizada de la posición durante el perfil de vuelo del misil a mitad de camino. Un buscador de radar activo en el misil se activa durante la fase terminal para guiarlo el resto del camino hasta el objetivo.
La explicación de los hechos de Rosaviaprom no es necesariamente irrealista. En agosto de 2018, el piloto de un Eurofighter Typhoon español disparó accidentalmente un misil AIM-120 Advanced Medium-Range Air-to-Air Missile (AMRAAM) durante un vuelo de entrenamiento sobre Estonia. Afortunadamente, nadie resultó herido en ese incidente, que en una investigación posterior también se atribuyó al error del piloto. En 2017 también aparecieron imágenes de vídeo que mostraban a un helicóptero de ataque ruso Ka-52 con caimanes disparando cohetes contra observadores durante un ejercicio de entrenamiento.
Zapad-2017: Helicopters almost hit observers in Leningrad region https://t.co/hNV8j67hNS pic.twitter.com/KFJ943uqVj via @mil_in_ua— Liveuamap (@Liveuamap) 19 de septiembre de 2017
También explicaría por qué las autoridades rusas podrían haber decidido no hacer pública la causa del accidente de 2017. Un flujo constante de contratiempos en los últimos años ha suscitado dudas sobre la preparación de las flotas de aviones de combate de Rusia y de sus aviadores. Un incidente de fuego amigo durante un ejercicio de entrenamiento, por cualquier razón, es una vergüenza, en general.
Pero Baza descubrió un detalle adicional significativo en su revisión del informe de Rosaviaprom. El radar Zaslon-AM del MiG-31 y su computadora de control de incendios Baget-55, a los que se hace referencia colectivamente con la designación S-800, no funcionaban correctamente en ese momento.
Un MiG-31 en el Salón Aeronáutico de París en 1991 con su radomo retirado, exponiendo la antena para su radar Zaslon. Cuatro misiles R-33, entre otros, también están colocados frente al avión
El sistema de control de armamento S-800 se supone que alertará automáticamente a la tripulación si inadvertidamente apuntan a una aeronave con una señal conocida de "Identification Friend or Foe" (IFF). En este caso, clasificó al otro MiG-31, que tenía un sistema IFF que funcionaba, como un "objetivo alienígena".
Además, los investigadores descubrieron que el personal de la unidad en cuestión era consciente del "funcionamiento anormal" del S-800 y que no era necesariamente infrecuente. En el informe también se culpaba a los equipos de tierra, que no habían podido determinar el origen o las fuentes del problema, por no vigilar y notificar los problemas.
Pero la investigación en sí misma no dice cuándo los problemas pueden haber comenzado a presentarse por primera vez, ni siquiera de manera aproximada, ni recomienda ningún tipo de suspensión en las actividades de entrenamiento con fuego vivo hasta que se haya resuelto el problema, según Baza. Tampoco ofrece ninguna explicación de cuál o cuáles podrían haber sido los problemas que causaron la identificación errónea.
Un par de MiG-31s
Baza, citando fuentes anónimas, sugiere que parte del problema podría ser la simple incapacidad de los procesadores informáticos en el Baget-55 para manejar toda la información del enorme radar Zaslon-AM. Esta unidad es un radar de arreglo pasivo de barrido electrónico (PESA) que en realidad consiste en dos arreglos de banda X y L distintos que trabajan juntos.
El Zaslon original, que la Unión Soviética desarrolló a finales de la década de 1970 específicamente para el MiG-31, tiene una serie de primicias, tanto en ese país como a nivel internacional. Fue el primer PESA que se instaló en un avión de combate y también fue el primer radar de la Unión Soviética que miró hacia abajo y disparó hacia abajo. La computadora original de control de fuego Argon-15A asociada con el radar fue también la primera computadora digital para un avión que el Instituto de Investigación de Ingeniería Informática había desarrollado.
La serie MiG-31 es el único avión que lleva el Zaslon, así como sus variantes mejoradas. La primera versión mejorada, el Zaslon-M, que incluía una antena general más grande. Junto con una versión mejorada de la computadora Argon, podría rastrear hasta 24 objetivos diferentes y enfrentarse hasta a cuatro oponentes simultáneamente. El Zaslon-AM mejora aún más este aspecto con el Baget-55, más potente, en lugar de los primeros tipos de Argón.
El siguiente video describe muchas de las capacidades del radar Zaslon del MiG-31 y del sistema de control de incendios asociado.
Hay informes de que incluso el Baget-55 mejorado puede no tener suficiente potencia para soportar el enorme radar del avión. Una fuente le dijo a Baza que los pilotos habían estado usando un modo de operación "experimental" que implicaba encender y apagar el radar repetidamente en una especie de modo pulsado manualmente para reducir la carga de trabajo en la computadora de control de incendios.
Radar Zaslon-AM
Es posible que esto, o un retraso grave en el procesamiento de la información, para empezar, haya impedido que el sistema reconozca correctamente la señal IFF. También podría haber evitado que esa información apareciera oportunamente en las pantallas de radar dentro de la cabina del piloto. Baza dice que el informe que obtuvo no ofrece ningún detalle adicional al respecto.
El Baget-55 también puede limitar la funcionalidad del sistema de búsqueda y rastreo infrarrojo (IRST) de 8TK del MiG-31, que el avión tiene un medio alternativo para detectar e identificar objetivos. Las fuentes de Baza dijeron que el IRST, otro sistema de origen soviético, no es 100 por ciento compatible con el nuevo Baget-55 y, como resultado, ya no tiene funcionalidad automatizada.
Todo esto plantea serias dudas sobre las capacidades generales del principal interceptor de largo alcance de Rusia, que desempeña un papel extremadamente importante en la defensa de grandes franjas del espacio aéreo del país. Su alta velocidad y su largo alcance la hacen ideal para hacer frente a posibles amenazas en toda Rusia, incluidas sus zonas más remotas, como la cada vez más estratégica región del Ártico.
Las capacidades del Zaslon-AM de mirar hacia abajo/derribar, originalmente destinadas a detectar y apuntar a bombarderos americanos B-1 y B-52 de bajo vuelo, significa que los aviones también tienen la capacidad de derribar misiles de crucero de bajo vuelo, según se informa. El MiG-31BM mejorado también tiene enlaces de datos encriptados que le permiten compartir información de su potente radar - cuando está funcionando correctamente - con otras aeronaves y centros de control en tierra.
Por supuesto, si estos problemas no son infrecuentes, se plantea la cuestión de por qué sólo ha habido un incidente real de fuego amigo, incluso desde la introducción del Zaslon-AM en los aviones MiG-31BM mejorados hace cuatro años. Esto podría significar que el problema podría estar más relacionado con la forma exacta en que la tripulación estaba operando el radar en este caso, ya sea que se tratara de un procedimiento "experimental" o no.
Siempre existe la posibilidad de que también haya habido otros ataques que el Kremlin ha mantenido ocultos a lo largo de los años. En este caso particular en Siberia, el sistema IFF en el otro MiG-31 puede haber estado funcionando, pero también configurado incorrectamente por alguna razón y estaba enviando un código que no se registraría como amigable. Los investigadores podrían no haber podido confirmar esto dependiendo de lo que pudieran recuperar del accidente y de qué otros datos de radar e IFF estuvieran disponibles después del incidente.
MiG-31BM
Tampoco está claro por qué los dos aviones, de haber estado entrenando juntos, no habrían sido conscientes de las posiciones relativas del otro. Parece curioso que el piloto del avión que lanzó el misil no se hubiera dado cuenta de que el "objetivo" estaba exactamente donde debería haber estado su copiloto y que su compañero no estaba en el radar en absoluto. El hecho de que una aeronave amiga haya estado alguna vez en la zona de peligro potencial durante un tiroteo en vivo ciertamente pone en duda cómo se estructuró el ejercicio y si las tripulaciones siguieron los procedimientos adecuados, como lo señala la investigación oficial.
Por lo menos, el informe y el análisis de Baza de su contenido subrayan lo mucho que queda por conocer sobre el incidente. Los detalles clave sobre toda la cadena de eventos están ausentes, incluyendo los rangos y altitudes relativos de los dos MiG-31, cómo esperaban que se viera la amenaza real simulada, las reglas de enfrentamiento para el rodaje en vivo, y cualquiera de los otros parámetros de ejercicio específicos.
Con este informe a la vista, es posible que en el futuro surjan más detalles que ayuden a aclarar mejor lo que sucedió en el cielo sobre Buriatia en 2017. Pero si el incidente fue un caso de fuego amigo, el Kremlin continuará teniendo incentivos para retener información que no sólo podría ser embarazosa, sino que podría poner en duda las capacidades de un componente central de la red de defensa aérea de Rusia.
Fuente:war-zone
No hay comentarios:
Publicar un comentario