Eso puede ser difícil de entender. Aquí está el por qué?
La Cúpula de Hierro de Israel es más que un sistema de defensa de misiles. Es prácticamente un icono, un símbolo de cómo la creatividad tecnológica puede permitir a un cohete derribar otro cohete del cielo.
¿Pero falló el sistema a principios de este mes? ¿Y qué significa esto para el plan de compra de la Cúpula de Hierro por parte de las fuerzas armadas de Estados Unidos?
La idea de un escudo antimisiles invulnerable se evaporó cuando Hamas disparó seiscientos noventa cohetes y granadas de mortero desde Gaza contra Israel a principios de este mes. De ese total de seiscientos noventa, noventa nunca lograron cruzar a Israel, según cifras israelíes.
La Cúpula de Hierro interceptó a doscientos cuarenta, de los cuales las Fuerzas de Defensa de Israel afirman tener un índice de asesinatos del 86 por ciento, con treinta y cinco cohetes aterrizando en zonas pobladas.
Los críticos han cuestionado la exactitud de las estadísticas de la Cúpula de Hierro de las FDI durante el conflicto de Gaza de 2014. Pero con cuatro civiles israelíes muertos (aunque uno fue alcanzado por un misil antitanque disparado directamente desde Gaza), incluso los israelíes están expresando dudas sobre el sistema.
Hamas dice que disparó deliberadamente enormes cantidades de cohetes contra una zona específica para saturar la Cúpula de Hierro. Algunos expertos israelíes coinciden en que es difícil defenderse contra las salvas masivas con tiempos de vuelo cortos cuando se dispara desde lanzadores situados a unas pocas millas de distancia en Gaza. Israel tiene diez baterías de cúpula de hierro de tres lanzadores cada una, disparando interceptores Tamir de tres metros de largo que cuestan alrededor de 100.000 dólares cada uno. Hezbolá, la fuerza apoyada por Irán en el Líbano, tiene unos 130.000 cohetes.
Sin embargo, evaluar la efectividad del Iron Dome no es fácil. Por ejemplo, se supone que el software calcula si un cohete aterrizará en un área poblada o en un terreno vacío: los interceptores golpearán el primero mientras ignoran el segundo. Entonces, si un cohete de Hamás cayó sobre Israel, ¿fue porque la Cúpula de Hierro no la interceptó, o porque la Cúpula de Hierro eligió ignorarla porque no representaba una amenaza?
Ted Postol, profesor emérito del Instituto Tecnológico de Massachusetts y crítico durante mucho tiempo de la defensa de misiles israelí y estadounidense, dijo que el video en Youtube de las interceptaciones de la Cúpula de Hierro mostraba que el sistema no estaba funcionando. Para golpear y destruir la ojiva, en lugar del fuselaje del misil, un interceptor de la Cúpula de Hierro debe golpear un cohete de frente, según Postol
El video que muestra las estelas de los interceptores haciendo giros en "U" o cayendo sobre su objetivo, indica que el interceptor no destruyó la ojiva.
Postol rechazó la afirmación de las FDI de una tasa de interceptación del 86%. "Es más probable que entre el 5 y el 10 por ciento", dijo. "No es la Cúpula de Hierro. Es Iron Sieve".
La última actuación de Iron Dome, desplegada por primera vez en 2011 y utilizada ampliamente contra los cohetes de Hamás en el conflicto entre Israel y Gaza en 2014, será de interés para el Cuerpo de Marines de Estados Unidos. Los marines están considerando la posibilidad de comprar Iron Dome para defenderse de los ataques con cohetes. La Cúpula de Hierro también ha sido mencionada como una posibilidad para el Ejército de los Estados Unidos.
Pero la pregunta más importante es cuál es el último récord de combate de Iron Dome para la defensa estratégica contra misiles. Las tácticas de saturación de Hamás ilustran los problemas a los que se enfrenta para detener las ICBM de Rusia, China o incluso Corea del Norte: un atacante puede abrumar las defensas de misiles balísticos disparando suficientes misiles y ojivas, o al menos suficientes ojivas y señuelos para confundir el sistema de defensa.
Pero James Acton, un experto en defensa contra misiles de la Fundación Carnegie para la Paz Internacional, dice que no hay que leer demasiado en Gaza cuando se trata de la defensa estratégica contra misiles de Estados Unidos. Sin saber si Iron Dome evitó deliberadamente interceptar algunos cohetes de Hamás, o si intentó pero no logró interceptarlos, es difícil juzgar la eficacia del sistema. "Para ser claros, creo que la defensa antimisiles de la patria es vulnerable a la saturación", dijo Acton al Interés Nacional. "No estoy seguro de que éste sea un buen ejemplo de eso."
Fuente:nationalinterest
No hay comentarios:
Publicar un comentario