¿Está Rusia realmente planeando una invasión de Ucrania?

Imagen: Creative Commons.

Si hay que creer a la administración Biden, los tambores de guerra están sonando en Europa. Basándose en informes no revelados sobre los despliegues militares que está realizando Moscú, los funcionarios estadounidenses han estado visitando las capitales europeas advirtiendo de posibles planes de invasión rusa contra Ucrania.

El conflicto sigue pareciendo improbable, pero la mera posibilidad de violencia pone de manifiesto la impotencia de Occidente. El Secretario de Estado, Antony Blinken, indicó que el compromiso de Estados Unidos con Ucrania era "férreo" y que Estados Unidos tomaría "las medidas apropiadas" si Moscú iniciaba hostilidades, pero la única respuesta "apropiada" sería mantenerse al margen de la lucha posterior.

La mente de Vladimir Putin sólo la conocen sus propios funcionarios, y quizás sólo él mismo. No cabe duda de que tiene pocos reparos morales contra la guerra agresiva, pero en realidad tampoco los tienen los responsables políticos de Estados Unidos, como en el caso de la invasión de Irak. Sin embargo, es una improbable reencarnación de Adolf Hitler.

Putin, que fue miembro del mundano y cínico KGB, nunca ha mostrado un antagonismo especial hacia Estados Unidos o Europa; de hecho, fue el primer líder extranjero que ofreció su apoyo al presidente George W. Bush tras el 11-S. Y los agravios de Putin contra Washington, incluyendo la expansión de la OTAN hacia las fronteras de Rusia y las revoluciones de color contra regímenes amigos, fueron acciones que Estados Unidos no habría tolerado en su vecindario.

Además, la depredación de Putin ha sido limitada. En el poder desde hace más de dos décadas, su gobierno sólo se ha apoderado de Crimea, históricamente parte de Rusia, y la anexión, aunque ilegal, fue respaldada casi con seguridad por la mayoría de los residentes. Moscú también ha promovido a los separatistas en Osetia del Sur, Abjasia y el Donbás ucraniano. Sin embargo, el gobierno de Putin no ha absorbido a ninguno de ellos, que en su mayor parte parecen los equivalentes geopolíticos de los premios de las tetas.

De hecho, aunque el juicio de Putin ha demostrado ser menos que impresionante, su uso de la coerción, aunque creciente, sigue siendo medido. Compárese con Rusia, que permite, aunque manipula, las elecciones, los partidos de la oposición y los medios sociales críticos, en agudo contraste con Arabia Saudí y China, que prohíben a casi todo el mundo expresar siquiera un pensamiento independiente. Ya sea por principios o por prudencia, su gobierno parece temperamentalmente reacio a iniciar una acción que pueda convertirse en un conflicto mayor.

¿Qué esperar entonces?

• Lo menos probable es una invasión militar total. Rusia es la segunda potencia militar del mundo y posee armas nucleares. Ucrania está muy por detrás, con 25 años. Sin embargo, es el país más grande de Europa (aparte de Rusia). El nacionalismo es especialmente fuerte en el este y los ucranianos se resistieron al dominio de Moscú tras conseguir la independencia en los últimos días de la Primera Guerra Mundial y tras el regreso del dominio soviético en la última parte de la Segunda Guerra Mundial. Controlar este país de 44 millones de habitantes podría resultar más difícil que ganar la guerra, especialmente si Estados Unidos y Europa arman a la resistencia.
• Posible, aunque todavía improbable, incursión territorial limitada. Tomar sólo "algún" territorio ucraniano ofrecería un beneficio mínimo. Aunque hacerlo podría evitar un compromiso militar más general, y especialmente la implicación de la OTAN, una agresión sin tapujos de cualquier tamaño probablemente produciría un aislamiento económico y político internacional. La toma de tierras más plausible sería crear un "puente terrestre" hacia Crimea. Sin embargo, Moscú podría haberlo hecho a un coste mucho menor en 2014. Además, desde entonces Rusia ha construido un verdadero puente sobre el estrecho de Kerch, proporcionando un cruce "terrestre". La toma de ese territorio tampoco proporcionaría ningún beneficio político: probablemente sería demasiado poco para amenazar la estabilidad del gobierno de Kiev, pero demasiado grande para ignorarlo.
• Lo más probable es que se trate de provocaciones militares limitadas, destinadas a crear un efecto de palanca al que seguiría la presión para obtener concesiones políticas. Moscú está descontento con el historial del gobierno de Zelensky. Volodymyr Zelensky fue elegido a principios de 2019 tras prometer que buscaría la paz con Rusia. Sin embargo, sus políticas parecen poco diferentes a las de su predecesor. Y el apoyo de los aliados a Kiev se ha mantenido constante, aunque el ingreso en la OTAN todavía parece lejano. Así pues, el actual estancamiento deja a Moscú en un mundo económico, incapaz de forzar un régimen más complaciente en Kiev, una política menos hostil en Bruselas y una posición más complaciente en Washington. Sin duda, Moscú estaría dispuesto a utilizar la fuerza militar para mejorar su posición, pero en este caso tal acción probablemente crearía un contragolpe a ambos lados del Atlántico. Independientemente de la satisfacción que pueda sentir Putin al iniciar una acción militar, es poco probable que su lado más pragmático lo haga.
• Lo más probable es que amenace con utilizar la fuerza para poner de manifiesto la posibilidad de que Rusia actúe de forma militar. Y luego presionar para obtener concesiones políticas en Ucrania, la Unión Europea. Y en Washington. Zelensky puede ser vulnerable a la presión. Recientemente perdió su mayoría parlamentaria. En octubre, los Papeles de Pandora revelaron que él y dos de sus principales ayudantes operaban con empresas en paraísos fiscales, probablemente para ocultar riquezas mal habidas. La próxima vez que se enfrente a los votantes será en 2024. La próxima contienda en la Rada debe celebrarse como muy tarde en octubre de 2023. También se están produciendo cambios importantes en Europa, con elecciones significativas este año (Alemania y Chechenia) y el próximo (Francia y Hungría). Aunque el ambiente en Washington parece ser más irremediablemente hostil a Moscú, incluso aquí hay posibilidades de cambio: la administración Biden es débil y está centrada en China, mientras que el Rusiagate ha sido expuesto como un fraude, reduciendo el atractivo de Moscú como objetivo político.

Incluso esta última opción no es buena, por supuesto. Sin embargo, la probabilidad de que la crisis actual siga siendo política y no se convierta en militar sugiere la importancia de presionar para ampliar las opciones diplomáticas. Lo que requiere repensar los supuestos que dominan la política actual de Estados Unidos.

Ucrania no es un aliado del tratado. No debe ser tratada como tal. Hay razones de peso para establecer condiciones de adhesión, como en este caso. Ucrania no es un activo de seguridad para Estados Unidos. Formó parte del Imperio Ruso y de la Unión Soviética, que nunca importó mucho a Washington, D.C., más allá de proporcionar otra "nación cautiva" con fines propagandísticos.

De hecho, Rusia, con o sin Ucrania, no representa ninguna amenaza para Estados Unidos: no hay zonas vitales en conflicto, sólo diferencias sobre cuestiones cada vez más periféricas, como Oriente Medio. Incluso si no perdiera mucho, Moscú ganaría poco con una guerra con Estados Unidos. Si Moscú es una "amenaza" seria para Europa, es sólo porque los europeos prefieren dedicar sus recursos a generosos estados de bienestar que a parsimoniosos servicios armados, algo que pueden hacer porque las sucesivas administraciones estadounidenses insisten en defenderlos.

Además, Moscú considera a Ucrania como un interés vital. Los funcionarios occidentales engañaron a los funcionarios soviéticos y rusos sobre la expansión de la OTAN y promovieron revoluciones tanto en Georgia como en Ucrania contra los gobiernos prorrusos. Incorporar a Tiflis y especialmente a Kiev a la alianza transatlántica ampliaría enormemente las vulnerabilidades militares de Rusia. Imagínese que Moscú destituye a los gobiernos de México y Canadá y luego los invita a unirse al Pacto de Varsovia.

Washington debería buscar un compromiso que satisfaga las legítimas preocupaciones rusas en materia de seguridad y al mismo tiempo maximice la libertad de acción de Kiev. Los países en mala vecindad han tenido que ajustar su comportamiento para reflejar los intereses y expectativas de sus vecinos más grandes y poderosos. De hecho, durante la Guerra Fría Finlandia se convirtió en un fenómeno, la "finlandización", que reflejaba el acuerdo de supervivencia de Helsinki con la Unión Soviética: evitar desafiar importantes expectativas políticas y de seguridad soviéticas. Seguramente no fue un buen resultado para Finlandia, pero fue mejor que las alternativas.

En el caso de Ucrania, cualquier acuerdo comenzaría con el compromiso de la OTAN de no admitir a Kiev. Los funcionarios de la Alianza suelen decir que ningún país de fuera tiene derecho a vetar el ingreso, pero serían los miembros de la OTAN los que tomarían la decisión en su interés. No tienen ninguna obligación de admitir a ninguna nación, por mucho que desee unirse. Dado que el propósito de la alianza es mejorar la seguridad de sus miembros, no deberían incluir a ningún estado que reduzca su propia seguridad. Como Ucrania (y Georgia)

Con el compromiso de no pertenecer a la OTAN como base, se podrían abordar otras cuestiones: las sanciones, la intervención en el Donbass, Crimea, la injerencia en las elecciones, la política hacia Siria, Venezuela, Corea del Norte y otros estados, y mucho más. Hay muchas cosas en las que no se está de acuerdo, pero se podrían gestionar las diferencias y crear un camino para que Rusia mire tanto al oeste como al este en busca de una asociación. La diplomacia es el arte de lo posible, y sólo haciendo un esfuerzo serio puede Washington descubrir lo que podría lograrse.

Una guerra a gran escala por Ucrania sería un desastre para todos los implicados: Ucrania, Rusia, Europa y Estados Unidos. Sigue siendo poco probable, pero el espectro del conflicto se cierne sobre la posibilidad de una resolución diplomática de la crisis. La clave de cualquier resolución satisfactoria es la determinación de Washington de no verse arrastrado a una guerra con Moscú por Kiev.

Fuente:https://www.19fortyfive.com