Inicio

Desarrollo defensa y tecnología belica blog de difusión de tecnologías de sistemas de armas,noticias,conflictos internacionales, y la evolución histórica de material bélico en general

sábado, 30 de enero de 2021

Estos argentinos inventaron el primer cohete impulsado con biodiesel: el próximo paso es lanzar satélites


Una startup aeroespacial argentina lanzó el primer cohete de biodiesel de manera exitosa. De qué se trata

La compañía de logística aeroespacial argentina de micro y minisatélites, LIA Aerospace, anunció esta semana que su primer cohete voló de manera exitosa. Se trata de Zonda 1.0, un cohete de 3,8 metros de largo con combustible biodiesel que despegó el 23 de enero a las 11:26 de la mañana en Magdalena, Buenos Aires.


Los fundadores -Dan Eterberg (35) y Federico Brito (47)- esperan llegar al espacio en 2024 con una versión más grande de este mismo cohete, que tendrá una carga útil de 250 kg. En un principio, el dispositivo deberá superar un programa de cuatro etapas para "reducir los riesgos operacionales y financieros del proyecto". Por el éxito de este despegue, la empresa pudo confirmar que todos los sistemas del cohete funcionan correctamente. 

Esta primera versión del Zonda 1.0, que sirvió para probar aviónica, combustible, rampa de lanzamiento, entre otras cuestiones, costó US$ 60.000.


Otro punto interesante: todos los cohetes desarrollados por la compañía son reutilizables para "disminuir el impacto ambiental de los lanzamientos, tiempos de producción y costos", explica Brito, COO de la compañía.

"El sistema de propulsión propelente del Zonda 1.0 incluyó como agente oxidante el peróxido de hidrógeno y utilizó biocombustibles, generando un 60% menos de huella de carbono que los combustibles y propelentes que usualmente se utilizan", cuenta. El combustible fue hecho con una combinación de aceite vegetal y plantas. El peróxido de hidrógeno, en tanto, aporta el oxígeno y es parte de la reacción química. La empresa fusionó ambos para el motor del cohete

QUIÉNES ESTÁN DETRÁS DE LIA AEROSPACE

La startup, que nació de manera oficial hace poco más de un año, comenzó a gestarse hace cinco años, cuando Eterberg y Brito se conocieron. El primero cuenta que su primer trabajo lo hizo en el ITBA, donde desarrolló un propulsor para uno de los satélites de Satellogic, la empresa creada por Emiliano Kargierman. Brito, por su parte, desarrolla cohetes desde sus 15 años.


"Cuando alguien me pregunta qué hago y digo que hago cohetes espaciales, dicen ‘¿cómo cohetes espaciales?'. Mi primer trabajo se trató de diseñar un pequeño propulsor y ese motor de cohetes, el propulsor está hoy en día en el espacio", recuerda Etenberg.

"Arrancamos con un papel y un lápiz. Hoy lo que tenemos es una compañía que está apuntando a brindar servicios de lanzamiento de satélites", recuerda Brito. Según los fundadores, es un mercado "muy cotizado, estratégico y gigante".

El Ministerio de Desarrollo Productivo reconoció el trabajo de la startup argentina LIA Aerospace y la necesidad de sumarse a la carrera espacial. "Sus fundadores tienen como objetivo dar servicios de puesta en órbita para satélites y apuestan a la ubicación privilegiada de nuestro país para lanzar cohetes al espacio", tuitearon desde su cuenta oficial.

"En los últimos diez años se fundaron alrededor de 500 compañías en el mundo que están desarrollando satélites", dice el CEO. Por esta razón, apuestan a desarrollar cohetes espaciales y aprovechar la ubicación de la Argentina para llegar al espacio.


Su objetivo a largo plazo es lanzar un cohete a órbita. A mediano plazo, lanzarán cohetes de mayor tamaño, capacidad de carga y altura de vuelo cada 12 a 18 meses.

Fuente:https://www.infotechnology.com

El FA-50 está listo para recibir la homologación del Sniper Pod

El Lockheed Martin Sniper Advanced Targeting Pod está a punto de ser autorizado para su uso a bordo del avión de ataque ligero FA-50 de Korea Aerospace Industries (KAI).

La Administración del Programa de Adquisiciones de Defensa de Corea del Sur está preparada para proporcionar un certificado de aeronavegabilidad para el sensor, pero la pandemia de coronavirus significa que el comité de certificación sólo se reunirá para discutir la integración a finales de febrero, 

KAI tenía un contrato con Lockheed en virtud del cual se proporcionaron dos pods Sniper para pruebas en vuelo y en tierra en octubre de 2020. Ambos pods fueron devueltos después del trabajo.

Al parecer, el trabajo fue bien, y no se prevén problemas para obtener el certificado de aeronavegabilidad. Las imágenes publicadas por KAI muestran el pod Sniper montado en la estación central de un banco de pruebas del T-50 - el FA-50 es la variante más avanzada del avión de entrenamiento avanzado T-50.


La integración del pod de francotirador a bordo del FA-50 ha sido durante mucho tiempo un objetivo de KAI. En la feria ADEX de Seúl en octubre de 2019, la compañía dijo que la integración tendría lugar a finales de 2020.

El pod Sniper aumentará en gran medida las capacidades de detección pasiva del FA-50 contra una serie de objetivos. Además de realizar tareas de inteligencia, vigilancia y reconocimiento, el sensor puede utilizarse para designar objetivos, incluidos los vehículos en movimiento.

El desarrollo de la vaina Sniper sigue a la noticia de diciembre de 2020 de que Cobham Mission Systems proporcionará una sonda de reabastecimiento en vuelo para el FA-50.

Al anunciar su selección como contratista principal para la modificación el 2 de diciembre de 2020, la empresa británica dijo que "diseñará, desarrollará y calificará una solución de sonda telescópica" para el tipo monomotor.

El objetivo de permitir que el FA-50 se someta a un reabastecimiento en vuelo detrás de aviones cisterna equipados con mangueras y cuentagotas es "mejorar la flexibilidad operativa y la interoperabilidad de la aeronave", dijo.

El entrenador avanzado T-50 y el FA-50 han sido ampliamente adoptados por la Fuerza Aérea de la República de Corea, y han obtenido ventas en Indonesia, Irak, Filipinas y Tailandia.

Fuente:https://www.flightglobal.com

Caza furtivo J-20: ¿Construido gracias a la tecnología estadounidense robada?

Se sabe que Pekín roba tanto a Estados Unidos como a Rusia para construir algunas de sus armas más avanzadas.

Por Peter Suciu

Hay un viejo dicho, "los buenos artistas toman prestado, los grandes artistas roban" y aunque en realidad no es un proverbio chino, no se puede negar que Pekín se lo ha tomado a pecho, especialmente cuando se trata de material militar. En la primavera de 2019, el Pentágono acusó a China de utilizar el "robo cibernético" y otros métodos para reforzar su ejército.

Los esfuerzos de China para construir un ejército de clase mundial ciertamente no han provenido solo de los esfuerzos de investigación y desarrollo (I+D) nacionales, sino más bien del robo a las potencias extranjeras. Incluso Rusia ha expresado su frustración por el hecho de que China haya "tomado prestadas" tan descaradamente las innovaciones tecnológicas mientras Pekín despliega un material militar cada vez más avanzado.

Esto es evidente en el caza J-20 "Mighty Dragon", que casi seguramente se basó en diseños robados del Lockheed Martin F-22 Raptor de la Fuerza Aérea de Estados Unidos. Como había informado anteriormente Business Insider, el aspecto y el perfil de la aeronave están lejos de ser las únicas similitudes entre los dos cazas de quinta generación.

Sería una tremenda coincidencia que el desarrollo del J-20 comenzara en serio sólo después de que se presentara el F-22, y sin embargo se ha descrito que parte de la tecnología del caza chino es "terriblemente similar" a los sistemas del Lockheed Martin F-35 Lightning II Joint Strike Fighter. Sería bastante sospechoso si el caza chino se pareciera simplemente al F-22, pero el hecho de que su sistema de sensores sea tan parecido al Sistema de Apuntado Electro-Optico de Lockheed Martin que se encuentra en el Lightning II, seguramente sugiere que el espionaje jugó algún papel en el desarrollo del Mighty Dragon.

Esto tampoco es sólo una especulación.

De hecho, en 2007 Lockheed Martin descubrió que piratas informáticos chinos habían estado robando documentos técnicos relacionados con el programa F-35, mientras que un robo similar se produjo cuando piratas informáticos que trabajaban para Pekín violaron la red de un subcontratista australiano del F-35, informó el Asia Times. Basándose en esas violaciones, parece probable que los chinos hayan adquirido información crucial y datos tecnológicos que se han utilizado en la producción del J-20.

A pesar de que China obtuvo valiosos conocimientos de Occidente, que sin duda ayudaron al desarrollo de su avanzado avión, también ha mantenido sus cartas cerca del pecho, revelando pocos detalles sobre la capacidad del caza de quinta generación. Se cree que el J-20 es capaz de alcanzar una velocidad máxima cercana a Mach 2 (1.535 mph) y tiene un techo de alrededor de 60.000 pies junto con un alcance de unas 700 millas, pero otra información clave es escasa.

También se cree que el avión chino puede llevar al menos cuatro misiles aire-aire de largo alcance en su gran bahía de armas interna, mientras que también tiene dos bahías laterales que pueden contener un solo misil de corto alcance. También se ha informado de que el J-20 podría tener puntos duros externos adicionales para otros cuatro misiles, por lo que parece que podría ser un Mighty Dragon, y además bien armado.

Por el momento, el J-20 no se ha producido en grandes cantidades, pero China ha sido una nación que ha demostrado que tiene paciencia para construir lentamente. Es evidente que está jugando a largo plazo mientras trabaja para alcanzar su objetivo de tener un ejército de clase mundial. Además, también es evidente que la tecnología robada está desempeñando un papel en esos esfuerzos.

Y aunque el dragón puede ser un símbolo de China, ¡su poderoso dragón real parece haber nacido de la innovación occidental!

Imagen: Reuters.

Fuente:https://nationalinterest.org

La Armada rusa dispone de su primer torpedo de propulsión eléctrica desde la Guerra Fría

Los torpedos eléctricos son más fáciles y seguros de mantener y ofrecen ciertas ventajas de rendimiento en comparación con los de propulsión química.

Un avanzado torpedo de propulsión eléctrica ha entrado en servicio en la Armada rusa, marcando la primera vez que el servicio ha introducido una nueva arma de este tipo desde la era soviética. 

Los diseños eléctricos suelen ser más fáciles de fabricar, más sencillos de mantener y menos arriesgados de manejar que los que utilizan un sistema de propulsión químico, y también ofrecen ciertas ventajas de rendimiento.

Boris Obnosov, director general de la Corporación Rusa de Misiles Tácticos (KTRV), que produce una amplia variedad de armamento, incluyendo misiles, bombas y armas navales, confirmó en una reciente entrevista que la presentación del nuevo torpedo tuvo lugar en algún momento del año pasado. Sin embargo, el nombre y la mayoría de los demás detalles del nuevo torpedo aún no han sido revelados.

"En 2020, completamos las pruebas estatales del primer torpedo eléctrico ruso [a diferencia del soviético]", dijo Obnosov al periódico ruso Military-Industrial Courier. "En la URSS se producían, pero con características de menor rendimiento. Hoy, los primeros ejemplares de producción en serie de los nuevos torpedos eléctricos ya han entrado en servicio en la Armada rusa".

Torpedos de la Armada rusa estibados en sus bastidores a bordo de un submarino. 

Obnosov añadió que la nueva arma se consideraba "significativamente superior a los modelos occidentales en cuanto a la ausencia de ruido, el alcance, la profundidad de inmersión y el rango de detección de objetivos por el sistema de localización", pero no ofreció detalles concretos sobre sus capacidades. El pasado mes de agosto se informó de que la KTRV había recibido el visto bueno para iniciar la producción en serie de un nuevo tipo de torpedo, aunque en ese momento no se anunció que fuera un torpedo eléctrico.

Aunque Obnosov no reveló más información sobre el nuevo torpedo más allá de su tipo de propulsión, es posible que se refiriera al TE-2, un producto de KTRV desarrollado por la casa de diseño Gidropribor que es descrito por la corporación como un "torpedo eléctrico multipropósito de control remoto". La empresa afirma que esta arma está destinada a destruir tanto submarinos como grandes buques de superficie, así como "objetivos estacionarios de superficie", que podrían incluir infraestructuras portuarias.

El TE-2 puede lanzarse desde tubos de torpedo de calibre estándar de 21 pulgadas en submarinos, así como en buques de superficie. Tiene una longitud de unos 27 pies cuando está configurado para su lanzamiento desde un submarino y pesa alrededor de 5.400 libras, incluyendo su ojiva de alto explosivo de 550 libras que se detona mediante una espoleta electromagnética de proximidad activa. El fabricante afirma que tiene un alcance máximo de 15,5 millas y una velocidad máxima de 45 nudos.

Un torpedo TE-2.

Aunque las versiones del TE-2 pueden ser disparadas desde buques de superficie y submarinos, KTRV dice que sólo estos últimos pueden emplear variantes del arma que cuentan con guía por cable. Los torpedos guiados por cable pueden cambiar su geometría de ataque o incluso desconectarse por completo si así lo indica el operador de control de fuego. Este método también ofrece más posibilidades de vencer las contramedidas, como los señuelos y los inhibidores, ya que el operador puede recurrir a los datos del sonar del submarino en lugar de los datos del sonar de a bordo, de menor fidelidad, del torpedo.

Otra posibilidad es que Obnosov se refiriera al UET-1, otro torpedo eléctrico multipropósito, y aparentemente un rival del TE-2, que también es fabricado por KTRV. Se sabe muy poco sobre esta arma, aparte de que fue diseñada por la empresa Dagdiesel en Daguestán, en el Mar Caspio. El UET-1 se describe como un sustituto del USET-80 de la era soviética, otro torpedo eléctrico que entró en servicio por primera vez en 1980 y que ahora se considera obsoleto.

Otros dos torpedos de la época de la Guerra Fría expuestos en Kaliningrado: el SET-40 de calibre 400 milímetros (cámara más cercana) y el SET-65 de calibre 533 milímetros/21 pulgadas.

En 2018, se informó de que la Armada rusa había firmado un contrato para comprar un total de 73 torpedos UET-1 entre 2019 y 2023, valorados en 7.200 millones de rublos, unos 110 millones de dólares al cambio de entonces. Un año más tarde, el blog Submarine Matters citó a un experto en submarinos rusos no identificado que afirmaba que la Armada rusa no había encargado el TE-2 y que, en su lugar, se estaba priorizando el trabajo en el UET-1. Ese plazo también coincidiría en líneas generales con el anuncio de Obnosov de la entrada en servicio en 2020.

El mismo blog también proporciona algunos de los pocos detalles de las especificaciones del torpedo UET-1 que están disponibles. Entre ellos se incluye una autonomía máxima de 31 millas y una velocidad máxima de 50 nudos, lo que sugiere que sus prestaciones superan a las del TE-2.

No está claro qué tipo de opciones de guiado están disponibles para el UET-1. En particular, Rusia ya dispone de torpedos con capacidades avanzadas de orientación por estela, que se dirigen a sus objetivos detectando las diferencias en la densidad del agua de su estela. Esto los hace inmunes a los señuelos acústicos y a los inhibidores de guerra electrónica existentes.

Cualquiera que sea el tipo exacto de torpedo que Rusia ha adoptado ahora, cualquier nueva arma de propulsión eléctrica ofrecería ciertas ventajas sobre los diseños "térmicos" que utilizan algún tipo de sistema de propulsión de tipo químico. Los torpedos eléctricos son mucho más seguros de manejar, además de ser generalmente más fáciles de producir. El mantenimiento también es más sencillo. Por ejemplo, KTRV dice que el TE-2 puede almacenarse hasta 18 meses en un estante o en un tubo vacío o seis meses en un tubo que se inunda periódicamente con agua. La práctica de inundar y vaciar un tubo de torpedo en un submarino ruso es algo que se puede ver en acción aquí, mientras que el complejo proceso de cargar y luego disparar un torpedo desde un submarino también ha sido analizado en detalle por The War Zone en el pasado.

Los beneficios de la seguridad añadida podrían ser especialmente interesantes para la Armada rusa, que ha sufrido algunos accidentes muy sonados relacionados con torpedos de propulsión química. El más mortífero fue la pérdida del submarino nuclear de misiles de crucero de la clase Oscar en el Mar de Barents en agosto de 2000. En aquella ocasión, el fallo de uno de los torpedos térmicos del submarino provocó una explosión que causó 118 muertos.

La vela del submarino Kursk se ha conservado como monumento en Murmansk.

Los torpedos eléctricos también tienen otras ventajas, como explicó el sonarista retirado de la Armada estadounidense Aaron Amick

También tienen algunas capacidades que los torpedos térmicos no tienen. Estos torpedos con motor eléctrico de imanes permanentes y alto par motorizan en menos de un segundo. Pasan de estar sentados en un tubo de torpedo a 50 nudos en casi un instante porque no tienen el retraso mecánico y la inercia que los torpedos térmicos deben superar durante el arranque.

Además, los torpedos eléctricos suelen ser diseños modulares, lo que permite conectar las baterías en serie para dotar de mayor autonomía a determinadas versiones de un arma concreta, mientras que con menos baterías se pueden producir variantes más ligeras y ágiles, pero de menor alcance. Sin embargo, no está claro que la nueva arma rusa tenga esta opción.

Tradicionalmente, los torpedos eléctricos también han sido más silenciosos que sus homólogos térmicos. Sin embargo, esa ventaja se ha reducido a lo largo de los años y muchos torpedos térmicos modernos tienen ahora características que reducen significativamente su firma acústica.

El teniente general Anatoly Gulyaev, jefe del Departamento Principal de Armamento de las Fuerzas Armadas de Rusia, visita la planta de Dagdizel para firmar un contrato para el UET-1.

Obnosov, de la KTRV, no dijo el alcance del nuevo torpedo hasta ahora, pero es de esperar que los ejemplos de los submarinos más nuevos de la Armada rusa hayan tenido prioridad para recibir las nuevas armas. Entre los submarinos con tubos de torpedo de 21 pulgadas que podrían alojar las nuevas armas se encuentran el submarino de misiles balísticos de propulsión nuclear de la clase Borei, los submarinos de misiles de crucero de propulsión nuclear de la clase Yasen y el submarino de ataque diesel-eléctrico de la clase Lada.

Submarino de la Armada rusa Sankt Peterburg, el primero y hasta ahora único miembro de la clase Lada que entró en servicio.

Los combatientes de superficie rusos también llevan tradicionalmente tubos lanzatorpedos, y la fragata de la clase Almirante Grigorovich sería una posible candidata para la nueva arma. Sin embargo, los buques de guerra rusos más pequeños que se construyen actualmente, como la corbeta de la clase Steregushchiy, optan cada vez más por tubos lanzatorpedos de 330 milímetros de calibre. Éstos son especialmente capaces de lanzar los torpedos más pequeños Paket-NK, que son armas innovadoras de doble uso adecuadas para derrotar tanto a los submarinos como a los torpedos enemigos.

En los últimos años, los esfuerzos de Rusia por desarrollar armas navales de nueva generación para sus submarinos y combatientes de superficie se han centrado en misiles de crucero más capaces, incluyendo armas hipersónicas, así como en sistemas de defensa aérea. Sin embargo, los torpedos, en general, siguen siendo armas muy potentes para su uso contra submarinos y objetivos de superficie, especialmente cuando son disparados por submarinos avanzados diseñados para ser difíciles de detectar, para empezar, incluyendo los de tipo nuclear, así como los barcos no nucleares con sistemas de propulsión diesel-eléctrica ultra silenciosos e independientes del aire.

Sea como fuere, un nuevo torpedo de propulsión eléctrica que sustituya a los viejos tipos de la era soviética que siguen en servicio sólo puede ser una bendición para las flotas de submarinos y de superficie de la Armada rusa.

Por Thomas Newdick

Fuente:https://www.thedrive.com

La Marina de los EE. UU. Debe admitir que no puede superar a China

Foto de la Marina de los Estados Unidos por MC2 Brandon Martin

La frase más citada del antiguo estratega chino Sun Tzu es que "la excelencia suprema consiste en romper la resistencia del enemigo sin luchar". En esa medida, el Partido Comunista de China y el Ejército Popular de Liberación han demostrado ser excelentes al ganar una batalla incruenta con Estados Unidos. La estrategia de China contra el acceso / denegación de área ya ha roto la voluntad de Estados Unidos de operar cerca de la costa de China en un conflicto. Ganó esa primera batalla a través de medios asimétricos cuando no pudo igualar al ejército estadounidense en el poder convencional. 

Ahora parece que China se está moviendo para ganar una segunda batalla incruenta mediante el uso de su fuerza industrial para superar a la Marina de los EE. UU. En poder militar convencional y alejar a los EE. UU. Del Pacífico occidental y sus aliados allí. El objetivo de estas dos batallas es ganar una guerra incruenta haciendo que el costo para los Estados Unidos de intervenir para contrarrestar una invasión de Taiwán sea demasiado alto.

La estrategia china ha puesto al ejército estadounidense en un aprieto, quizás mejor ilustrado por las luchas de la Marina de los EE. UU. Para desarrollar una estructura de fuerza alcanzable que pueda disuadir o derrotar las ambiciones chinas a un costo aceptable en tesoro y, si es necesario, en sangre.

Los presidentes estadounidenses, los congresistas y la marina han sostenido que 355 barcos era el número mágico. Es discutible en un mundo de creciente poder chino y tecnología en evolución si ese era el número correcto, pero la realidad era que la marina no podría haber llegado allí de todos modos. El costo de los nuevos barcos se ha disparado hacia arriba, impulsado por la necesidad del tipo de embarcaciones multiusos exquisitamente complejas que pueden derrotar la gama cada vez mayor de amenazas planteadas por los sistemas chinos. 

Un análisis independiente indicó que lograr el objetivo 355 requeriría alrededor de un 60% más de gasto en construcción naval que el promedio de Estados Unidos. En consecuencia, el número de barcos disminuyó a medida que el retiro de los barcos viejos superó el lanzamiento de los nuevos, alcanzando un mínimo de alrededor de 280. 

Los intentos fallidos de salir del ciclo, ya sea mediante el despliegue de nuevas tecnologías avanzadas, en el caso del destructor Zumwalt, o construyendo barcos más baratos, en el caso del barco de combate litoral, solo exacerbaron el problema al desviar recursos de otros programas. a cambio de poca o ninguna capacidad útil. Además, destruyeron la credibilidad de la marina ante el Congreso. El resultado fue que la marina estaba perdiendo capacidades como las células de lanzamiento vertical, una métrica clave del poder naval, mucho más rápido de lo que podía reemplazarlas.

Se están explorando otras formas de salir del ciclo, pero hasta ahora siguen siendo en gran parte conceptuales. Ya sea bajo el nombre de guerra de mosaico , letalidad distribuida o algún otro término, implican desglosar capacidades como armas, sensores, potencia de procesamiento y sistemas de comunicaciones en embarcaciones y vehículos más pequeños, algunos tripulados y otros no tripulados. Los componentes individuales serían más baratos, pero cuando se conectan a una red o malla resistente habilitada por inteligencia artificial , juntos proporcionarían una letalidad mayor y con mayor capacidad de respuesta y, al mismo tiempo, podrían sufrir desgaste. Estos conceptos han avanzado un poco hacia la realidad, pero en general han luchado por ganar terreno. 

El Informe al Congreso sobre el plan anual a largo plazo para la construcción de buques de guerra publicado por la Oficina del Secretario de Defensa el 9 de diciembre revela la tensión en juego entre estos factores. Si bien el informe se publicó después de que el presidente Donald Trump 'rescindiera' al secretario de Defensa Mark Esper, se desarrolló bajo su mando después de que rechazara los intentos anteriores de la marina de desarrollar una estructura de fuerza viable y un plan para llegar allí. 

Fundamentalmente, el informe no cede el campo de batalla a China; se centra en reafirmar la ventaja de guerra de Estados Unidos contra China (y Rusia). Para hacerlo, se libera de los grilletes de la fórmula de 355 barcos. Sorprendentemente, lo hace planificando más barcos: alrededor de 400 embarcaciones tripuladas en equipo con alrededor de 140 no tripuladas.

Un elemento clave del plan es adquirir más barcos más pequeños, tanto de combate como anfibios. El número de pequeños combatientes de superficie aumentará de 34 ahora a 68 a mediados de siglo, mientras que los grandes combatientes de superficie caerán de 91 a 74. 

Fragata Clase FREMM de Fincantieri

No se trata de barcos pequeños; el pequeño combatiente de superficie será la fragata FREMM de Fincantieri, que fue uno de los contendientes en la competencia de futuras fragatas de Australia. Serán mucho más capaces que los barcos de combate litorales, pero tendrán significativamente menos celdas de lanzamiento vertical que los cruceros clase Ticonderoga que se están retirando (y cuyo reemplazo aún está indeciso). 

Fragata Clase FFG(X)

El plan también incluye los barcos anfibios más pequeños buscados por el comandante del Cuerpo de Marines de los EE. UU. para permitir que sus fuerzas operen dentro del rango de las capacidades A2 / AD de China.

Sin embargo, esto está lejos de ser un movimiento total hacia la guerra en mosaico. Por un lado, el plan todavía está comprometido con un gran número de plataformas tripuladas extremadamente caras. Además de los 74 grandes combatientes de superficie, mantiene 10 u 11 portaaviones, además de que aumenta el número de submarinos de ataque nuclear, un área clave donde Estados Unidos todavía tiene una ventaja tecnológica sustancial sobre China, de 52 a 80.

Mientras tanto, el compromiso de la marina con los sistemas no tripulados parece un poco inestable. Si bien el plan prevé adquirir ocho embarcaciones submarinas no tripuladas extragrandes Orca durante los próximos cinco años, las cosas no son tan optimistas para las embarcaciones de superficie no tripuladas (USV). La Armada había estado avanzando con dos clases de buques de superficie no tripulados que ya está probando con la flota en el mar: el Sea Hunter mediano USV, que debía actuar como plataforma de sensores; y un USV grande, que actuaría como una "revista de incendios adjunta", es decir, una forma barata de llevar más células de lanzamiento al mar. 

 Sea Hunter mediano USV

Pero si bien el plan establece que 'se agregan recursos significativos para acelerar el despliegue del espectro completo de capacidades no tripuladas', prevé adquirir solo un USV medio durante los próximos cinco años. Y si bien el plan buscaba 12 USV grandes, ha intervenido un Congreso escéptico que cuestiona si las tecnologías y conceptos para su uso son lo suficientemente maduros. Quiere que la marina explore otras formas asequibles de llevar las células de lanzamiento al mar antes de comprometerse con una solución no tripulada. 

El mayor defecto del plan es que todavía no ha resuelto la asequibilidad. La reducción de los combatientes de gran superficie no se acerca lo suficiente para compensar las adiciones. El presupuesto de 2021 asignó US $ 20,3 mil millones a la construcción naval, que aumentará a US $ 28,2 mil millones en 2026. Según el nuevo plan, aumentará a US $ 38,4 mil millones. Eso es un 89% más que ahora y un 36% más que el plan anterior previsto para 2026. Durante los próximos cinco años es un aumento de 38.800 millones de dólares con respecto al plan actual. Y eso es antes de que esas cifras sean analizadas por agencias como la Oficina de Presupuesto del Congreso.

Consideración de la opción australiana para pequeños buques de desembarco anfibio

El marco de planificación fiscal adjunto identifica US $ 45 mil millones en fondos que pueden ser redirigidos a la construcción naval, pero esos fondos solo pueden describirse como ilusorios: US $ 35 mil millones son 'ahorros' en la financiación de operaciones que se realizarán al 'sacar a los Estados Unidos de guerras interminables '. Pero incluso si el presidente Joe Biden detiene esas operaciones, es poco probable que el Congreso se apropie del mismo nivel de financiación pero lo redirija a la construcción naval. Otros ahorros vienen a expensas del ejército, que no se reducirá sin luchar. Mientras tanto, la fuerza aérea enfrenta exactamente el mismo problema de plataformas envejecidas y déficits masivos de recapitalización que la marina, y sus programas de cazas y bombarderos también tienen distritos electorales en el Congreso. 

Puede parecer académico analizar un plan de construcción naval una semana después de que la administración que lo publicó dejó el cargo. Pero la administración Biden enfrenta los mismos problemas espinosos. Simplemente buscar superar a China no parece ser viable, particularmente si requiere aumentos masivos de fondos, lo que probablemente no sea una alta prioridad para la nueva administración. Sin embargo, convertir los conceptos de lucha en mosaico en una realidad asequible llevará tiempo, algo que la flota envejecida de los EE. UU. No necesariamente tiene.

Si la amenaza clave es la creciente armada china, entonces las respuestas efectivas y oportunas requerirán pasar de centrarse en los barcos que se construirán en las próximas décadas a planificar respuestas conjuntas aprovechando todos los activos estadounidenses. La reconceptualización del Cuerpo de Marines de los Estados Unidos de sí mismo como una fuerza destructora de barcos es un indicio de una forma diferente de pensar. Resucitar el papel de la flota de bombarderos de la Fuerza Aérea de los EE. UU. Como asesinos de barcos es otra. Incluso el Ejército de EE. UU. Puede desempeñar un papel aquí con sus propias plataformas de ataque de largo alcance. Y eso es antes de que pensemos en el papel que puede desempeñar la coalición de aliados de Estados Unidos.

Fuente:https://www.realcleardefense.com