Inicio

Desarrollo defensa y tecnología belica blog de difusión de tecnologías de sistemas de armas,noticias,conflictos internacionales, y la evolución histórica de material bélico en general

miércoles, 21 de marzo de 2018

Firma italiana inicia acuerdo de venta de equipos de guerra electrónica si Australia compra fragatas FREMM en Italia

ROMA - La empresa italiana Elettronica se unirá a compañías australianas para suministrar sistemas de guerra electrónica si Australia compra fragatas FREMM en Italia, dijo la compañía el martes.


Funcionarios de Thales Australia y Daronmont Technologies visitaron la firma italiana para firmar un acuerdo de cooperación, que los haría asociarse en el paquete Minerva de Elettronica de comunicaciones electrónicas y capacidades de comunicaciones, dijo la firma.

El astillero italiano Fincantieri compite actualmente con BAE Systems y la española Navantia para abastecer a nueve fragatas de la Armada australiana, y se espera una decisión este año.

El acuerdo de Elettronica entraría en vigor si Australia selecciona FREMM de Fincantieri, que codiseñó con el Grupo Naval de Francia y ha sido adquirida por Italia, Francia, Marruecos y Egipto.

El tipo también ha sido preseleccionado como candidato para el programa FFG (X) de la Marina de los EE. UU.

La empresa australiana Daronmont Technologies se especializa en procesamiento digital de alta velocidad e ingeniería de software.

Elettronica ha sido históricamente el principal proveedor de sistemas EW de Italia en plataformas aéreas y navales.

El equipo de funcionarios australianos también visitó las oficinas del italiano Leonardo, que está muy involucrado en la provisión de radares, cañones y sistemas de gestión de combate para las fragatas FREMM de Italia.


Rusia ha perdido protagonismo en mercado militar indio

La primera razón podría ser la intención del Gobierno de India de diversificar sus proveedores de armas, entre los que se podrían incluir Estados Unidos, Ucrania, Corea del Sur, entre otros. La segunda, se debería a que la tecnología de defensa rusa ya no está a la vanguardia y eso está generando problemas.

Se podría decir que la calidad del mercado militar ruso es menor que el de Estados Unidos, por lo que Rusia habría perdido contratos clave con India, los que ahora estarían a manos de los norteamericanos. 

Al parecer, India prefirió al helicóptero estadounidense AH-64E ‘Apache’ sobre el ruso Mi-28. Además, también prefirieron el CH-47F ‘Chinook’ sobre el Mi-26; y al Boeing P-8 Poseidon sobre el Tu-142 y al C-17 ‘Globemaster’ sobre el IL-476.

Sociedad en la construcción del proyecto ruso-indio

Por otro lado, ya han pasado ocho años desde que se inició el proyecto de construcción de una aeronave de combate de quinta generación india-rusa y el contrato final de la aeronave aún no se ha firmado. Los indios no están del todo satisfechos con los motores, el radar u las capacidades del caza, por lo que se han inclinado por cancelar el proyecto y comprar el caza estadounidense F-35. Esto ocasionaría que Rusia deje de producir el Su-57 de quinta generación por falta de fondos.


Al parecer, Rusia podría estar perdiendo credibilidad frente a India y las relaciones comerciales militares se estarían deteriorando. Esto podría deberse al programa de producción nacional “Make in India”, que estaría disminuyendo la participación de armas rusas en el mercado indio.

Además, la confianza se ha ido perdiendo. Se dice que en agosto de 2016, Rusia le habría entregado aviones de combate defectuosos a la India; los cazas embarcados MiG-29k y MiG-29KUB, que comenzaron a ser entregados desde el 2014. De acuerdo con la auditoria interna de la India, el 62% de los motores rusos no tienen posibilidad de reparación.

Corea del Sur desplegará 'artillery killer' para destruir los bunkers de Corea del Norte

Un misil táctico de superficie a superficie de Corea co-desarrollado por la agencia de desarrollo de armas de Corea del Sur y Hanwha Corporation durante un lanzamiento de prueba en julio de 2017. (Cortesía del Ministerio de Defensa Nacional de Corea del Sur)

El Ejército de Corea del Sur planea desplegar misiles tierra-tierra en una brigada contra artillería recién creada para octubre, con el objetivo de destruir los sitios de artillería de largo alcance de Corea del Norte cerca de la Zona Desmilitarizada, en caso de que estallara el conflicto en la Península Coreana.

El plan forma parte de la reforma de defensa de Corea del Sur para desarrollar un esquema de operaciones ofensivas, dijo una fuente de defensa. Los misiles tácticos se desarrollan localmente.

“El Ministerio de Defensa Nacional ha aprobado un plan para crear una brigada de artillería bajo un comando de operaciones de las fuerzas terrestres que se inaugurará en octubre. El plan será reportado al presidente Moon Jae-in el próximo mes como parte de la política de ‘Defense Reform 2.0’ “, dijo la fuente. “La misión de la brigada se centra bastante en la destrucción de las armas de largo alcance de Corea del Norte de manera más rápida y efectiva, en caso de que surja un conflicto”

El desarrollo de tres años del misil táctico de superficie a superficie Corea-guiado por GPS se completó el año pasado. Hanwha Corporation, un fabricante de misiles guiados con precisión, lideró el desarrollo en asociación con la Agencia para el Desarrollo de la Defensa, financiada por el estado, o ADD.

Algo más del asesino de artillería

El misil, denominado “artilugio asesino”, tiene un alcance de más de 120 kilómetros y puede alcanzar objetivos con una precisión de 2 metros, según funcionarios de ADD y Hanwha.

Se pueden lanzar cuatro misiles casi simultáneamente desde una plataforma de lanzamiento fija. Los misiles pueden penetrar búnkeres y objetivos endurecidos y excavados a varios metros bajo tierra.

Corea del Sur ha buscado durante mucho tiempo impulsar su flota de patrullas marítimas y aviones de vigilancia en respuesta a las capacidades navales de Corea del Norte, incluidos los misiles balísticos lanzados desde submarinos.

La brigada de artillería también operará el Chunmoo Multiple Launch Rocket System, que puede disparar tres tipos de munición: cohetes no guiados de 130 mm; Cohetes no guiados de 227 mm; y cohetes guiados de 239 mm. El alcance de los cohetes es de 36 kilómetros, 80 kilómetros y 160 kilómetros, respectivamente.

Según el Libro Blanco de Defensa de 2016, Corea del Norte cuenta con unos 8.600 artillería remolcada y autopropulsada, así como 5.500 cohetes de lanzamiento múltiple. El setenta por ciento de ellos fueron desplegados cerca de la frontera.

Corea del Norte ha desplegado 340 cañones de largo alcance que pueden disparar 15,000 proyectiles por hora en Seúl y el área metropolitana circundante.


FIDAE-2018 "C-5M Super Galaxy estará presente"

FIDAE ha informado por sus redes sociales la presencia del avión de transporte más grande en el inventario de la Fuerza Aérea de Estados Unidos, el C-5M Super Galaxy.

El avión es una versión modernizada de versiones anteriores, contando con nuevos motores General Electric F138-GE100, mejorando su performance, además cuenta con nuevos sistemas electrónicos, nueva cabina, un fuselaje mejorado entre otras características.


La ultima vez que un avión de la familia C-5 estuvo presente en FIDAE, fue durante en año 2000.

FIDAE se realizará entre el 3 y 8 de abril en las instalaciones de la Base Aérea Pudahuel, Santiago de Chile

El ARA San Juan habría pasado cerca de las Islas Malvinas (PART II )

La desaparición del ARA San Juan sigue generando incertidumbre y esta semana sumó un capítulo que llegó al Congreso de la mano del jefe de Gabinete, Marcos Peña , quien informó a los diputados que el submarino tenía como tarea secundaria la de monitorear a buques y aeronaves de las Islas Malvinas . 

Además, el ministro coordinador entregó un informe confidencial de la Armada Argentina con coordenadas que indicarían que el ARA San Juan pudo haber estado a pocos kilómetros de las Islas.


Peña respondió a la pregunta 456 del informe 108, que envió a la Cámara de Diputados esta semana, que el objetivo primario del ARA San Juan “era la localización, identificación, registro fotográfico/fílmico de buques frigoríficos, logísticos, petroleros, buques de investigación de otras banderas, etc., que se encontraran realizando alijo con un buque pesquero”. Luego agregó: “Como objetivos materiales secundarios de esta actividad se establecieron buques y aeronaves que operan desde las Islas Malvinas. Ello con el propósito de verificar el cumplimiento de los convenios suscriptos por ambos países, en cuanto a la obligación de informar los movimientos de unidades en zonas particulares”.

Las afirmaciones de la respuesta de Peña hablan de un punto hasta ahora no admitido a nivel oficial: que el submarino también estaba monitoreando las embarcaciones y aeronaves de Malvinas, algo que fue negado en reiteradas oportunidades por la Armada y el Ministerio de Defensa que comanda Oscar Aguad .

Pero además de estos párrafos de respuesta, Peña adjunto en su informe de 1976 páginas la Orden de Operaciones (OP) COFS N° 04/17 “C” que detalla la misión completa del ARA San Juan.

En ese informe de 8 páginas fechado octubre de 2017, al final de la última foja aparece una enmienda manuscrita que lleva la firma del Capitán de Fragata, Hugo Miguel Correa, Jefe de Operaciones y Guerra Acústica del Comando de la Fuerza de Submarinos de la Armada. Allí modificaba una de las cinco Áreas de Operaciones del ARA San Juan y que bautizaron como Alejandra, las otras cuatro zonas se llamaban: Alessia, Esperanza, Milagros y Juliana.


Si se busca en un mapa una de las dos coordenadas manuscritas, 52° 00′ S 57° 57′ W, el lugar indicado para que opere el submarino es la costa de la isla Soledad, en Malvinas, cerca de Puerto Argentino. Cuando se ingresa la otra: 52° 20′ S 57° 57′ W, la ubicación del ARA San Juan es tan solo unos 30 kilómetros más arriba, siempre en las cercanías de las Islas Malvinas.

Desde la Armada dijeron a LA NACIÓN que ya se expidieron, en conferencia de prensa, sobre este tema y reiteraron que “el submarino navegó en alta mar por fuera del límite de la Zona Económica Exclusiva de 200 millas de libre navegabilidad haciendo observación e identificación de pesqueros (mal llamado espionaje) pero no pasaron ni cerca de Malvinas, y por fuera de la zona que reclama”.

Sobre la OP y el Mensaje Naval entregado por Peña, dijeron: “No sé qué papeles habrá presentado, pero la Orden de Operaciones indicaba un área que abarcaba parte de nuestra Zona Económica Exclusiva (ZEE) y alta mar. Fue bordeando el norte de la zona que ellos reclaman, aproximadamente a 150 millas de las Islas Malvinas. Si eso es cerca, hay que ser muy precisos con eso y no decir ‘En las Islas Malvinas'”.

En tanto, consultados por LA NACIÓN, desde el ministerio de Defensa desestimaron las versiones de que el submarino hubiese estado haciendo tareas de espionaje en las Islas Malvinas y no ahondaron en el contenido del informe entregado a los Diputados.

En la Jefatura de Gabinete de la Nación, en tanto, se limitaron a explicar que, ante preguntas de este tipo, el área que comanda Marcos Peña pide los informes correspondientes a cada uno de los ministerios implicados. Y que son esas carteras las que tienen que dar las explicaciones.

“Una metida de pata siniestra”

LA NACION consultó sobre este informe a Carlos Zavalla, ex comandante del ARA San Juan y a un familiar de una víctima con formación en la Marina. Ambos se mostraron asombrados, tanto por la difusión del documento confidencial como por las coordenadas escritas a las que calificaron como “ilógicas” o una “metida de pata siniestra”.

“Este documento no lo vimos los familiares. Nos contaron por escrito cuál era la OP. La exposición que nos hicieron coincidía con lo que me dijo mi hijo, pero no con estos datos corregidos. El área de patrulla real y correcta es la impresa y tachada. La otra manuscrita es imposible porque quedan las islas en el medio”, dijo el familiar de uno de los 44 tripulantes del ARA San Juan.

En la misma línea opinó el excomandante del submarino que lleva más de 4 meses desaparecido: “Es una OP muy completa. Pero es evidente que hay un error. Hay una parte que está casi sobre Malvinas. Hay un error garrafal. La tachada es razonable”.


“Como mínimo el límite este u oriental de esas coordenadas se debe corregir porque si no estamos violando todos los tratados, como el de Madrid, que se firmaron entre la Argentina y Gran Bretaña tras la guerra de 1982”, detalló el familiar, y agregó: “El gran dato es que están las islas en el medio. Me llama la atención que nadie lo haya mirado, ni en la Marina, ni el ministerio de Defensa, ni en la Jefatura de Gabinete, antes de entregarlo. Se ve que lo agarraron y lo pasaron como lo tenían”.

Como ex integrante de la fuerza, el familiar de un tripulante del submarino recordó: “Alguien iba a pasar unos días sin ir a su casa si pasaba un papel así con esas tachaduras, correcciones y errores. Pero entregarle a Presidencia un documento corregido a mano y mal corregido, es un problema”.

Ambos entrevistados coincidieron en que este documento plantea dudas. “Esto llama la atención. ¿Por qué lo corrigieron? Los números son raros, son casi iguales. Por lo menos hay que preguntar quién entregó ese documento ya que cometió, como mínimo, una desprolijidad ya que tiene datos erróneos”, dijo el familiar. En tanto, para Zavalla “es un disparate que el jefe de Gabinete conteste una pregunta de esta forma y entregando un documento así”.

“Me avergüenza que hagan una cosa así. Distinto es que tenga la jueza este documento, que lo vean familiares o querellantes. Pero otra es que tiren así esta OP. El tipo que corrigió esto lo hizo para la mona. Es un error garrafal. Es una metida de pata siniestra”, concluyó Zavalla.

Mapa

Si se busca en un mapa una de las dos coordenadas manuscritas, 52° 00' S 57° 57' W, el lugar indicado para que opere el submarino es la costa de la isla Soledad, en Malvinas, cerca de Puerto Argentino. Cuando se ingresa la otra: 52° 20' S 57° 57' W, la ubicación del ARA San Juan es tan solo unos 30 kilómetros más arriba, siempre en las cercanías de las Islas Malvinas.



Desde la Armada dijeron a La Nación que ya se expidieron, en conferencia de prensa, sobre este tema y reiteraron que "el submarino navegó en alta mar por fuera del límite de la Zona Económica Exclusiva de 200 millas de libre navegabilidad haciendo observación e identificación de pesqueros (mal llamado espionaje) pero no pasaron ni cerca de Malvinas, y por fuera de la zona que reclama".

Fuente:LA NACIÓN