Inicio

Desarrollo defensa y tecnología belica blog de difusión de tecnologías de sistemas de armas,noticias,conflictos internacionales, y la evolución histórica de material bélico en general
Mostrando entradas con la etiqueta NUCLEAR. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta NUCLEAR. Mostrar todas las entradas

viernes, 2 de septiembre de 2022

Los ataques de misiles Brimstone en el área de la central nuclear de Zaporozhye fueron capturados en video


En el área de la planta de energía nuclear de Zaporozhye, varios misiles Brimstone explotaron.

Los residentes de uno de los distritos de Enerhodar, donde se encuentra la central nuclear de Zaporizhzhya, filmaron accidentalmente el momento de golpear la ciudad con el supuesto uso de misiles británicos Brimstone. Este último golpeó a pocos metros del edificio de apartamentos, dejando atrás un gran cráter.

En los fotogramas de video presentados se puede ver el momento de los ataques en el territorio de Enerhodar. Se desconoce en qué dirección se produjeron los misiles, sin embargo, anteriormente esta arma ya era utilizada activamente por el ejército ucraniano. Cabe destacar el hecho de que la designación del objetivo para los ataques tuvo que ser llevada a cabo por un dron. Esto no excluye la posibilidad de que el avión estuviera cerca.


Los expertos señalan que a pesar de que el misil lanzado no golpeó ni la planta de energía nuclear ni el edificio residencial, existen riesgos muy altos de que, debido a los ataques infligidos, el reactor nuclear pueda dañarse, lo que a su vez tendrá consecuencias irreparables, ya que simplemente será imposible responder rápidamente a tales acciones.

Por el momento, un equipo del OIEA ha llegado al territorio de la central nuclear, que podrá emitir una opinión sobre el estado actual de la ZNPP y revelar algunos detalles de los ataques.

Fuente:https://avia.pro

lunes, 15 de agosto de 2022

Misiles aire-tierra británicos impactan en la central nuclear de Zaporozhye


Misiles de aviones británicos atacaron la infraestructura de la central nuclear de Zaporozhye.

Tras el uso de misiles M31 GMLRS estadounidenses, se supo que el territorio de la planta de energía nuclear de Zaporozhye fue atacado con misiles aire-tierra británicos. 

Se sabe que al menos una persona murió como resultado del ataque con misiles, sin embargo, otro misil golpeó el interruptor abierto de la planta de energía nuclear Zaporozhye en Energodar


Las fotografías que se muestran muestran los restos de un misil británico Brimstone, que probablemente fue adaptado para ataques terrestres. Oficialmente, el Reino Unido no transfirió estos misiles al ejército ucraniano, pero las Fuerzas Armadas de Ucrania utilizan activamente estos últimos en varias direcciones a la vez y, con su alcance relativamente corto, pueden representar una amenaza bastante grave para la planta de energía nuclear de Zaporozhye.


No se sabe qué tan serios son los daños en las instalaciones de infraestructura de la central nuclear de Zaporizhzhya, sin embargo, anteriormente el ejército ucraniano anunció que estaba listo para atacar las subestaciones de distribución de la central nuclear de Zaporizhzhya, en caso de que esta última fuera desconectada de la red. regiones occidentales de Ucrania.

Un poco antes, se supo que Energodar también fue atacado con el American Himars MLRS

Fuente:https://avia-es.com

viernes, 22 de julio de 2022

La guerra de Ucrania debe terminar para evitar el "abismo" nuclear: Lukashenko

El presidente de Bielorrusia, Alexander Lukashenko, dijo el jueves que Rusia, Ucrania y Occidente deben ponerse de acuerdo para detener el conflicto en Ucrania para evitar el "abismo de la guerra nuclear".

"Debemos parar, llegar a un acuerdo, poner fin a este lío, a la operación y a la guerra en Ucrania", dijo Lukashenko, principal aliado del presidente ruso Vladimir Putin, en una entrevista exclusiva en Minsk.

"Paremos y luego ya veremos cómo seguir viviendo... No hay necesidad de ir más allá. Más allá está el abismo de la guerra nuclear. No hay necesidad de ir allí".

Lukashenko acusó a Occidente de buscar un conflicto con Rusia y de provocar la guerra de Ucrania.

"Han fomentado la guerra y la continúan", dijo.

"Hemos visto las razones de esta guerra", añadió.

"Si Rusia no se hubiera adelantado a vosotros, miembros de la OTAN, os habríais organizado y dado un golpe contra ella", dijo, haciéndose eco de Putin.

Bielorrusia ha servido de escenario para la intervención rusa en Ucrania, pero Lukashenko ha evitado hasta ahora convertirse en parte del conflicto.

Los analistas dicen que es muy consciente de que la mayoría de los bielorrusos no apoyan el envío de tropas a Ucrania.

El dirigente de 67 años, que gobierna Bielorrusia desde hace casi tres décadas, insistió en que las autoridades de Kiev pueden poner fin a la guerra si reinician las conversaciones con Moscú y aceptan sus exigencias.

"Todo depende de Ucrania", dijo.

"Ahora mismo, la peculiaridad del momento es que esta guerra puede terminar en términos más aceptables para Ucrania".

Instó a las autoridades de Kiev a "sentarse en la mesa de negociaciones y acordar que nunca amenazarán a Rusia"

Las conversaciones entre Rusia y Ucrania se paralizaron en gran medida a mediados de abril.

Lukashenko dijo que Ucrania debe aceptar la pérdida de las regiones ocupadas por Rusia en el este y el sur de Ucrania.

"Esto ya no se discute", dijo. "Se podría haber discutido esto en febrero o marzo".

El miércoles, el ministro de Asuntos Exteriores ruso, Sergei Lavrov, dijo que las conversaciones de paz con Ucrania "no tienen sentido" y anunció que los objetivos militares de Moscú en el país prooccidental ya no se centran "sólo" en el este.

Presidente de Bielorrusia, Alexander Lukashenko

Lukashenko ha intentado promocionarse como el aliado más fiel de Putin, recibiendo a las tropas rusas con el pretexto de realizar ejercicios militares antes de que Moscú lanzara su ofensiva en Ucrania.

A pesar de ser oficialmente un no beligerante, el hombre fuerte de Bielorrusia ha exigido que su país sea incluido en cualquier conversación y acuerdo para poner fin al conflicto.

Lukashenko insistió en que la guerra podría haberse evitado si los países occidentales hubieran dado a Putin "las garantías de seguridad" que quería.

"Ustedes, miembros de la OTAN y estadounidenses, necesitaban la guerra".

Fuente:https://www.thedefensepost.com

viernes, 1 de abril de 2022

Misil aire-superficie nuclear francés probado, listo para la producción


Misil ASMPA en aviones Rafale. Imagen: MBDA

La agencia de adquisiciones y tecnología de defensa del gobierno francés Dirección General de Armamento (DGA) realizado un "disparo de calificación" del misil aire-superficie mejorado recientemente.

Un avión de prueba Rafale probó el misil de crucero con capacidad nuclear, que fue monitoreado durante todo su vuelo por radares del centro de pruebas de misiles DGA.

El segundo lanzamiento de prueba del misil fabricado por MBDA en menos de dos años allana el camino para su producción en serie y posterior puesta en marcha en la Fuerza Aérea, la Armada y la Fuerza Espacial francesas, declaró la DGA.
Funciones

Una versión mejorada de la ASMP de los años 80, el ASMPA (air-sol moyenne portée) ha estado en servicio desde 2009 en la fuerza aérea y la fuerza espacial y desde 2010 en la marina.

Inicialmente se integró en el avión Mirage 2000N-K3 hasta 2018 y luego en el Rafale F3R.

El misil aire-superficie tiene un alcance de 500 kilómetros (311 millas) y vuela a Mach 3. Lleva una ojiva termonuclear con un rendimiento de 300 kilotones.


Sucesor de ASMPA

Parte del arsenal nuclear aerotransportado de Francia, una actualización de mitad de vida del misil comenzó en 2016 para "lidiar con la obsolescencia por adelantado y mejorar el rendimiento de los misiles"

RENDER ASN4G 

El misil eventualmente será reemplazado por el ASN4G o misil de cuarta generación air-sol nucléaire, actualmente en desarrollo.

Fuente:https://www.defense.gouv.fr

viernes, 4 de marzo de 2022

Como resultado de un bombardeo, la primera unidad de energía de la central nuclear de Zaporozhye podría haber resultado dañada, se inició un poderoso incendio


La central nuclear de Zaporozhye fue atacada: la primera unidad de energía de la central nuclear podría dañarse.

Como resultado de intensos bombardeos con el uso de armas de gran calibre, la central nuclear de Zaporozhye (NPP) resultó gravemente dañada. Por el momento, se informa que se ha iniciado un potente incendio en la primera unidad de potencia y en otras instalaciones de la central nuclear, que amenaza con tener consecuencias catastróficas.

Por el momento, en el área de la central nuclear de Zaporizhzhya, los disparos se han detenido por completo debido a la amenaza de explosión en una central nuclear, mientras que, unas horas antes del incidente, se realizó una transmisión en vivo en el Servicio de Youtube de una cámara de vigilancia exterior, que logró registrar tanto el bombardeo como el incendio que se inició, lo que probablemente permita identificar a los responsables del accidente


La central nuclear
de Zaporozhye es la central nuclear más grande de Europa e incluye seis reactores nucleares que, en caso de explosión en uno solo de ellos, puede tener consecuencias catastróficas no solo para la región, sino para el mundo entero.


¡Hay seis unidades de poder! ¡Seis! En Chernobyl [en 1986], ¡explotó una unidad de potencia! Contactamos a nuestros socios, ya hablé con Charles Michel, Scholz, Duda, con el presidente Biden, contacté al jefe de la OIEA Grossi, Johnson", - declaró Zelensky.

Se desconoce cuán crítica es la situación en estos momentos, mientras que los cuerpos de bomberos ingresados ​​en el lugar de los hechos aún no han podido extinguir el fuego.

A partir de las 4 am, la situación de radiación estaba dentro del rango normal, sin embargo, por el momento no hay datos actualizados.

Fuente:https://avia-es.com

sábado, 20 de noviembre de 2021

Aukus y el submarino nuclear argentino

No se abandona el proyecto de un submarino nuclear argentino

Por José Converti

El proyecto suspendido sin razón (Reactor Nuclear compacto) sería una contribución sustancial al sistema de defensa de nuestros recursos marítimos.

El acuerdo militar tripartito entre Australia, el Reino Unido y Estados Unidos conocido como Aukus (del acrónimo en inglés de Australia, United Kingdom y United States), abre nuevamente la discusión sobre la factibilidad y la conveniencia de desarrollar en nuestro país la tecnología para la propulsión nuclear de submarinos.

Esta determinación provocó un gran enfado de Francia al verse arrebatado por Estados Unidos de un contrato de venta de submarinos por más de sesenta mil millones de dólares.

La decisión de Australia es comprensible dada la superioridad tecnológica de la oferta norteamericana. Los franceses ofrecían submarinos con un sistema de propulsión AIP (Air Independent Propulsion). Estos tienen una autonomía sólo un poco superior a la tradicional Diesel-Electrica con banco de baterías de plomo-ácido; pero con la desventaja que se trata de un sistema nuevo y poco experimentado.

Para un país oceánico como Australia, donde las distancias a recorrer hasta llegar a la zona de operación son muy grandes, la opción nuclear es muy superior a la ofrecida por Francia. La superioridad de la propulsión nuclear sobre la AIP, para países oceánicos (tales como Argentina) está muy bien analizada en un reciente artículo de Ricardo Burzaco, editor de la revista Defensa y Seguridad.

Si Australia no tomó esta opción anteriormente es por haber sido bloqueada por la Armada norteamericana (US Navy). Sólo recientemente, a la luz del conflicto geopolítico con China Continental, EEUU reevaluó la conveniencia de tener un aliado confiable cercano a la zona de conflicto.

Este hecho ha abierto un nuevo capítulo en la discusión sobre el submarino nuclear nacional. Ya en el tercer gobierno de Perón (1973-74) en pleno auge del desarrollo nuclear argentino, surgió la primer iniciativa para desarrollar un reactor nuclear adecuado para la propulsión de un submarino, en el proyecto denominado Carena. Esto cobró gran impulso luego de la Guerra de Malvinas y el hundimiento del crucero ARA General Belgrano por un submarino inglés de propulsión nuclear. El vicealmirante Carlos Castro Madero que presidió la CNEA entre 1976 y 1983 fue un gran impulsor de este proyecto.

No obstante, la tecnología adoptada para el reactor naval fue desacertada ya que se tomó como modelo el reactor que impulsaba una nave de superficie, el “Otto Hahn”, sin mayor trascendencia. La opción más adecuada hubiera sido un PWR (reactor de agua presurizado) que había brindado excelentes resultados en el Nautilus, primer submarino con propulsión nuclear desarrollado en EEUU en un lapso de cinco años (1950-1955).

Lamentablemente se persistió en esta opción aún al desistirse del proyecto original, en el gobierno de Alfonsín, camuflando dicho reactor con un ligero cambio en el nombre a Carem y presentándolo como un reactor “inherentemente seguro” para “pequeñas poblaciones aisladas” como lema de marketing. Sus impulsores creían sinceramente que dicho reactor, con pequeñas modificaciones sería adecuado para impulsar un submarino. Fue el contralmirante Domingo Giorsetti quien, a principios de la década de los 90, demostró que el reactor en desarrollo era inadecuado para la propulsión de un submarino.

No obstante el proyecto Carem continuó siendo justificado por sus supuestas bondades tecnológicas y constituir un baluarte de la “tecnología nacional” constituyéndose en el proyecto emblemático de la CNEA y llevando la parte mayoritaria de su presupuesto. Hoy día, después de 40 años, con problemas tecnológicos sin miras de ser resueltos y sin un estudio realista de posibles compradores si se lograra un prototipo en funcionamiento; sería hora de una evaluación seria sobre la conveniencia de continuar el proyecto.

Debemos tener en cuenta que la CNEA de hoy, es un sector minoritario del sector nuclear nacional. Cuando se produjo el desguace de la CNEA original durante el gobierno de Menem, la CNEA se redujo solo al sector de investigación y desarrollo.

El sector nuclear ha logrado importantes éxitos en las últimas décadas. Hace ya varios años se completó exitosamente la Central Nuclear Atucha II y la extensión de vida de la Central Nuclear Embalse. Invap se posicionó como el principal proveedor mundial de reactores de investigación. La CNEA sólo puede mostrar un proyecto inconcluso y seriamente cuestionado.



Entre los años 2011 y 2018 un grupo del CAB (Centro Atómico Bariloche) de la CNEA desarrolló la ingeniería conceptual de un reactor tipo PWR (Reactor Nuclear Compacto) adecuado para la propulsión de un submarino nuclear nacional. Este proyecto fue suspendido sin ninguna justificación a pesar de los excelentes resultados logrados.

Si se compara con el primer logro importante de la CNEA en 1958 que fue la construcción y puesta en funcionamiento del primer reactor nuclear en Latinoamérica (el RA-1) que se efectuó en un tiempo record de nueve meses, los 40 años del Carem nos tienen que hacer reflexionar.

O el plantel tecnológico actual es inferior al de la década del 50, o el proyecto tras el cual se han embarcado no ha sido una buena elección. Ninguno de los que han ocupado los puestos directivos de decisión tuvo el conocimiento y voluntad de cambiarlo.

En mi opinión, creo que continuar con el proyecto Carem no es una decisión adecuada de la cual habrá que ver cómo salir airosamente.

Sería más sensato direccionar los recursos y experiencia del Carem hacia el proyecto suspendido (Reactor Nuclear Compacto) del que aún no se ha justificado su suspensión. Este proyecto sería una contribución sustancial al sistema de defensa de nuestros recursos marítimos y territoriales, hoy en gran medida descuidados.

*El autor es PhD. Ingeniero. Profesor titular de Ingeniería del Instituto Balseiro

Fuente:https://www.losandes.com.ar

jueves, 11 de noviembre de 2021

Firmaron un acuerdo para avanzar con la construcción del reactor CAREM

Comenzarán a emplazarse todas las estructuras del edificio del reactor nuclear modular que abarcan una superficie de 18.500 m2. En julio se habían reactivado las tareas.


Se realizará la construcción de todas las estructuras de hormigón del edificio del reactor CAREM. (Foto: gentileza)

Las empresas Nucleoeléctrica Argentina (NA-SA) y Henisa Sudamericana firmaron un contrato para la construcción del edificio CAREM que permitirá avanzar con la construcción del primer reactor modular de diseño nacional. El acuerdo representa la reactivación de la obra tras el freno en noviembre de 2019.

Las tareas que se desarrollarán abarcan principalmente la construcción de todas las estructuras de hormigón del edificio del reactor CAREM que está ubicado en la localidad de Lima, provincia de Buenos Aires y tendrán una duración de 20 meses. Según informaron desde la Comisión Nacional de Energía Atómica (CNEA), el personal vinculado a la obra será de hasta 250 personas.

“Lo que se firmó es sumamente importante para nosotros, nos garantiza que en el transcurso de las próximas semanas se incorporará una cantidad importante de personal que nos permitirá retomar el ritmo que la obra necesita, y que ha sido en lo que hemos venido trabajando fuertemente en los últimos meses”, señaló el gerente de dirección de Obras CAREM, Juan Cattáneo.

Este nuevo convenio se constituye como el principal subcontrato enmarcado en el acuerdo celebrado entre la Unidad de Gestión de Proyectos Nucleares de NA-SA y la Comisión Nacional de Energía Atómica (CNEA), el cual fue firmado en julio pasado, con una extensión de 36 meses.

A raíz de la firma de este precontrato con NA-SA, se había incorporado una dotación de personal mínima que se abocó principalmente a tareas de limpieza y mantenimiento de la obra, a modo de preparación para el recomienzo de los trabajos de hormigonado y construcción gruesa.

El reactor CAREM

El CAREM es el primer reactor nuclear de potencia íntegramente diseñado y construido por la CNEA, y se ubica en el segmento de reactores modulares de baja y media potencia (SMR, por sus siglas en inglés). La construcción del prototipo comenzó el 8 de febrero de 2014, momento desde el cual el CAREM se convirtió en el primer SMR del mundo en estar oficialmente en construcción.


El edificio que lo contendrá comprende una superficie de 18.500 m2, de los cuales alrededor de 14.000 m2 corresponden al llamado módulo nuclear, el sector que incluye la contención del reactor, la sala de control y todos los sistemas de seguridad y de operación de la central.

En detalle, será capaz de generar 32 megavatios eléctricos, y desde la CNEA indicaron que se destaca por un “riguroso estándar de seguridad” aplicado desde el diseño, obtenido mediante soluciones de alta ingeniería que simplifican su construcción, operación y mantenimiento.

Fuente:https://www.rionegro.com.ar

jueves, 7 de octubre de 2021

El F-35 completa la prueba final de las Bombas de la serie B61 con capacidad nuclear

Un F-35A Lightning II que transporta un ensamblaje de prueba conjunta B61-12 se encuentra en la línea de vuelo en la Base Aérea Nellis, Nevada, el 21 de septiembre de 2021. Dos aviones F-35A Lightning II soltaron conjuntos de prueba B61-12 durante la primera demostración completa del sistema de armas, completando el último ejercicio de prueba de vuelo del proceso de certificación del diseño nuclear. Foto de la Fuerza Aérea por el aviador de primera clase Zachary Rufus

Los esfuerzos de disuasión de Estados Unidos dieron un paso más hacia un nuevo nivel crítico cuando la Fuerza Aérea demostró que un caza furtivo es capaz de lanzar un arma nuclear táctica dentro de un territorio hostil, según confirmó el Mando de Combate Aéreo el 4 de octubre.

El F-35A es el primer caza de quinta generación que se acerca a la certificación como plataforma con capacidad nuclear tras completar la primera demostración completa del sistema de armas y finalizar el proceso de certificación del diseño nuclear. Durante la demostración, dos F-35 lanzaron conjuntos de prueba B61-12 (JTA), que imitan un arma nuclear táctica de gravedad del mundo real, en el campo de pruebas de Tonopah, en Nevada.

"Hace que nuestros potenciales adversarios se piensen más su plan de juego antes de lanzarlo", dijo el teniente coronel Douglas A. Kabel, subdirector de disuasión estratégica del Mando de Combate Aéreo.

"Puede acercarse y adentrarse en una zona de combate que, de otro modo, sería imposible para los medios no sanitarios", añadió Kabel.

Los Escuadrones de Prueba y Evaluación 422 y 59 del Mando de Combate Aéreo, con sede en la Base Aérea de Nellis (Nevada) realizaron el último ejercicio de prueba de vuelo para que el avión recibiera la certificación de diseño nuclear. Los datos de las pruebas se están revisando ahora en el Departamento de Defensa y en el Departamento de Energía para garantizar que el F-35A y el B61-12 JTA funcionen correctamente.

El siguiente paso es la certificación operativa nuclear para garantizar el entrenamiento y la validación de las tripulaciones aéreas y de mantenimiento en las ubicaciones de las alas deseadas en las que existen misiones del F-35 con capacidad nuclear. La aprobación significaría que Estados Unidos tiene un caza capaz de atacar objetivos con armas nucleares tácticas dentro de territorio hostil sin ser detectado.

"Lo que ocurrió fue que, por primera vez, un avión F-35 representativo desde el punto de vista operacional ejecutó un lanzamiento de un conjunto de pruebas B61-12, que es básicamente igual a un B61 que sale del arsenal nuclear sin el paquete de física en él, la parte que hace que haga 'boom'", explicó Kabel. "Puede acercarse, y con un arma de tipo gravitatorio, cuanto más cerca puedas estar del objetivo real, más probable es que le des".

El teniente coronel Daniel Jackson, jefe de la división de disuasión estratégica e integración nuclear del cuartel general del ACC, dijo que las armas de la serie B61 pueden utilizarse en otros aviones de doble capacidad, como el F-15E y el F-16 C/D.

"Disponer de un avión de combate de quinta generación [de doble capacidad] con esta capacidad aporta una capacidad de nivel estratégico totalmente nueva que refuerza la misión de disuasión nuclear de nuestra nación", dijo Jackson en un comunicado de prensa del 4 de octubre.

Los F-35 utilizados para la prueba del JTA requirieron dos importantes modificaciones de los componentes de hardware para poder utilizar el arma nuclear, un interruptor de consentimiento nuclear en la cabina de mando y un interruptor de selección de misión en el compartimento de armas.

"El interruptor tiene que estar en una determinada posición para que el avión reconozca que se trata de un nuevo tipo de configuración capaz", dijo Jackson sobre el interruptor de selección de misión, que debe activarse en tierra. "Hay una especie de medida de seguridad adicional, diría yo, añadida al avión".

El proceso de certificación nuclear se divide en dos fases: la certificación de diseño nuclear y la certificación operativa nuclear. Esta prueba realizada se considera el ejercicio de prueba de vuelo de graduación para la certificación de diseño nuclear del F-35A.

Jackson dijo que, en este momento, el bombardero B-2 es el único avión furtivo con capacidad nuclear del Ejército del Aire.

Sin embargo, una vez certificados, no todos los F-35 tendrán capacidad nuclear, dijo Kabel.


"Al final, una vez que el avión está certificado en cuanto a su diseño todavía tiene que ser certificado operativamente", dijo. "Eso se hará en el lugar, el ala operativa, que tenga la misión de utilizarlo".

Los dos funcionarios del ACC no quisieron revelar el calendario ni la ubicación de la aeronave certificada operativamente, pero indicaron que llegaría pronto.

"Habrá una certificación de diseño inicial aquí en un futuro no muy lejano", dijo Kabel. "Luego, a continuación, está la certificación operativa, que completa el proceso, convirtiendo al F-35 en un avión totalmente certificado y con doble capacidad, y esa capacidad es la que ahora podemos poner en manos de los comandantes de combate".

Fuente:https://www.airforcemag.com

martes, 21 de septiembre de 2021

El ejército ruso realiza un simulacro de ataque nuclear contra las tropas estadounidenses en Polonia


El ejército ruso habría realizado un simulacro de ataque nuclear contra las tropas de la OTAN en Polonia durante un ejercicio militar a gran escala ZAPAD-2021 (West 21).

Una fuente rusa no identificada dice que el objetivo principal del ejercicio Zapad 21 es simular contraataques en caso de guerra a gran escala con los Estados Unidos y sus aliados de la OTAN. Durante el ejercicio militar, los militares rusos realizaron bombardeos ficticios con disparos de precisión de largo alcance.

Como parte del ejercicio, un par de bombarderos Tu-22M3 simularon un ataque a la estructura de mando militar estadounidense en Polonia y una unidad de artillería con capacidad nuclear realizó disparos reales con fuego real.

El ejército ruso llevó a cabo un ejercicio de entrenamiento con fuego real con la variante mejorada del sistema de artillería pesada soviético de 203 mm, denominada 2S7M Malka. El cañón tiene un alcance de 47.000 m, pero puede ampliarse a 55.500 m utilizando proyectiles asistidos por cohetes. Su misión principal es disparar proyectiles de artillería nuclear

Los medios de comunicación rusos informaron el 15 de septiembre de que en los ejercicios participaron hasta 200.000 soldados, 80 aviones y helicópteros, 760 vehículos de combate, incluidos 290 tanques, 240 sistemas de artillería y lanzacohetes múltiples y 15 buques de guerra.

"El ejercicio Zapad-2021 demostró que tenemos la capacidad de crear grandes grupos combinados, planificar operaciones de combate en cualquier dirección, detener cualquier agresión y llevar a cabo un ataque decidido para producir un efecto aleccionador sobre cualquier enemigo", dijo el viceministro de Defensa de la Federación Rusa, Yunus-Bek Yevkurov, en la ceremonia de clausura.

Destacó que en el transcurso del ejercicio el grupo combinado demostró las habilidades adquiridas a lo largo de un año de entrenamiento rutinario y de estrecha interacción para hacer frente a las tareas en el campo de batalla.

Fuente:https://defence-blog.com

viernes, 3 de septiembre de 2021

Una nueva imagen de satélite capta el gigantesco torpedo nuclear ruso que puede "aniquilar" los superportaaviones estadounidenses


Una nueva imagen de satélite capta el gigantesco torpedo nuclear ruso que puede "aniquilar" los superportaaviones estadounidenses

Desde los torpedos nucleares de Rusia hasta los silos de misiles de China, las imágenes de satélite dan indicios de lo que hacen los archirrivales de Estados Unidos. Los acontecimientos se producen en medio de las crecientes tensiones entre la OTAN, liderada por Estados Unidos, y Rusia a causa de Ucrania y de la disputa entre Pekín y Washington en el Indo-Pacífico. 

El dron-torpedo Poseidón de Rusia

Las imágenes de satélite captadas por Maxer el mes pasado revelan los avances del programa secreto Status-6 de Moscú, que la Armada estadounidense ha identificado como Poseidón, un torpedo autónomo intercontinental de propulsión nuclear.

Sin embargo, el Poseidón no es un desarrollo nuevo y había sido anunciado por el presidente ruso Vladimir Putin en marzo de 2018 junto con una nueva gama de superarmas estratégicas "invencibles"

Drone nuclear Poseidón

Captura de pantalla de un programa de la televisión rusa que muestra el dron nuclear Poseidón el Poseidón ha sido descrito como otra revolución en el ámbito militar. El torpedo está propulsado por un reactor nuclear y armado con una ojiva termonuclear, con una potencia estimada de 100 megatones.

Esta capacidad ofrece un panorama escalofriante, ya que se especula que es dos veces más letal que el arma nuclear de mayor potencia probada hasta la fecha. El Poseidón, junto con la amplia gama de superarmas rusas, ha sido diseñado para burlar los sistemas de defensa estadounidenses.


La necesidad de Moscú de actualizar su arsenal estratégico se hizo sentir después de que Washington abandonara el Tratado de Misiles Antibalísticos en 2002. Se dice que las consecuencias llevaron al Kremlin a cuestionar la eficacia de sus actuales sistemas de misiles y a pensar en posibles opciones de disuasión contra los sistemas ABM estadounidenses.

A efectos prácticos, el Poseidón es un torpedo gigantesco de unos 24 metros de longitud y dos metros de diámetro. El mero hecho de que esté alimentado por un reactor nuclear anula cualquier preocupación por las limitaciones de alcance.

Se espera que el Poseidón sea lanzado por primera vez desde el K-329 Belgorod, que es un submarino de la clase Oscar 2, considerado el mayor submarino construido en tres décadas. El K-329 se encuentra actualmente en fase de pruebas de mar.

Se ha informado de que el Poseidón puede ser lanzado por otros submarinos, pero el gran tamaño del torpedo lo convierte en una propuesta difícil. Moscú tendrá que desarrollar una flota de submarinos específicos o adaptar su flota actual para albergar el Poseidón. Esto último supondrá un menor número de submarinos dedicados a otras funciones.

El desarrollo del Poseidón podría preocupar a Estados Unidos por su alcance ilimitado. Su capacidad para atacar objetivos tanto en el mar como frente a la costa le ha valido el apodo de "bomba tsunami".

Torpedo nuclear Poseidón


Imagen generada por ordenador del torpedo nuclear Poseidón.

Aunque los efectos exactos del Poseidón no están claros, se cree que el arma nuclear podría desplegarse para eliminar grupos enteros de ataque de portaaviones de la USN o avanzar hacia las costas de las principales ciudades sin ser detectado iniciando un ataque nuclear.

Las especulaciones sobre las capacidades de Poseidón y la escasez de información pública oficial no hacen sino alimentar la ansiedad sobre la narrativa del día del juicio final. Se teme lo que no se conoce y no se ve, y en el caso de Poseidón, la mayoría de los analistas están en la oscuridad.

Los silos nucleares de China

Las imágenes de satélite publicadas por la Federación de Científicos Americanos (FAS) en julio de este año pintaron otro escenario del día del juicio final. Las imágenes del segundo misil nuclear de Pekín en el emplazamiento de la provincia oriental de Xinjiang hicieron que tanto Washington como Nueva Delhi entraran en pánico.

Nueva Delhi, en particular, se alarmó porque el campo de silos de misiles nucleares se encontraba cerca de territorio indio. A su preocupación se sumó el hecho de que tanto el ejército indio como el Ejército Popular de Liberación (EPL) ya estaban inmersos en un enfrentamiento de un año de duración, que ya había provocado bajas en ambos bandos. 

Los analistas militares evaluaron las razones de Pekín, y el consenso parecía ser que estaban planeando reforzar sus capacidades de misiles balísticos intercontinentales "diez veces".

Quizá sea pertinente señalar que el número de silos nucleares identificados supera incluso al de Moscú. El número de misiles nucleares en el inventario de Pekín es un poco más de la mitad del número de misiles que posee Washington.


Se han levantado estructuras de cúpula en 14 obras de construcción de silos en el este de Xinjiang (China). (Imagen: FAS)

Matt Korda y Hans Kristensen, de la FAS, señalaron que esta acumulación era, con mucho, el mayor desarrollo en la construcción de silos desde la Guerra Fría. La forma en que Pekín pretende utilizar estos silos sigue siendo, en el mejor de los casos, especulativa. Sin embargo, la construcción masiva en un momento en el que China es vista como un paria mundial suscita preocupaciones sobre sus intenciones.

El investigador de asuntos estratégicos Umair Aslam, fundador del grupo de expertos con sede en Pakistán "Global Defense Insight", declaró a The EurAsian Times: "China está llevando a cabo un rápido proceso de modernización de su ejército. Todas las partes del ejército chino se están beneficiando de este proceso. La Fuerza de Cohetes del Ejército Popular de Liberación (PLARF) también forma parte de esta modernización.

Hemos observado algunas novedades en el inventario de misiles chinos, como el misil balístico intercontinental DF-41 (ICBM) y el misil balístico de alcance intermedio DF-26 (IRBM). En mi opinión, China está desarrollando estos silos para armarse con estos ICBM y estos silos supondrán una mayor amenaza para los enemigos de China en la región y, sobre todo, para Estados Unidos".

El general de división Rana Goswami (retirado), ex director de química biológica nuclear (NBC) en el cuartel general del ejército indio, en Nueva Delhi, dijo al Eurasian Times: "No debería ser motivo de preocupación para nosotros, ya que no estamos en una carrera con China en cuanto al número de armas nucleares.

Como he dicho antes, si tienes diez armas con medios para apuntar y golpear ciudades chinas (IRBMS), o cien de ellas, no importa". 

"No es un arma de uso, simplemente de disuasión. Estuve en el equipo que dirigió un seminario nacional sobre guerra nuclear en el CME de Pune, en 1998, pero no tengo nada de eso conmigo hoy, pero lo que acabo de repetir es un hecho flagrante y aceptado en todo el mundo." 

martes, 29 de junio de 2021

La India muestra avances en un nuevo misil balístico de precisión nuclear


Misil balístico nuclear Agni-P, foto: The Week

NUEVA DELHI - La India tiene grandes esperanzas de seguridad con el último misil balístico Agni-P, según una declaración del Ministro de Defensa indio Rajnath Singh. El motivo de su discurso es la prueba que Nueva Delhi ha realizado ayer a las 10:55 IST desde la isla del Dr. APJ Abdul Kalam frente a la costa de Odisha.

La noticia del exitoso lanzamiento del misil balístico con un alcance de hasta 200 km fue anunciada oficialmente por la Organización de Investigación y Desarrollo de la Defensa (DRDO). Según los expertos militares indios, el Agni-P puede llevar ojivas nucleares, pero difiere mucho de otros misiles balísticos de esta clase, con mayor maniobrabilidad y precisión a la hora de alcanzar el objetivo enemigo.

El nuevo misil balístico nuclear Agni-P está fabricado con materiales compuestos, propulsión moderna y mecanismos de guía y control radicalmente diferentes. Todo ello hace que, de acuerdo con las características preestablecidas, el Agni-P disponga de un sistema de navegación mejorado.

Según un comunicado de prensa de la Organización de Investigación y Desarrollo de la Defensa (DRDO), la prueba del misil transcurrió con normalidad y alcanzó su objetivo.

India cuenta con siete variedades de misiles de clase Agni: Agni-I, Agni-II, Agni-III, Agni-IV, Agni-V, Agni-VI y Agni-P. Aunque el Agni-P es la última modificación de la serie de misiles balísticos, no es el más peligroso ni el más llamativo. Según las autoridades indias, se espera que el Agni-VI sea la verdadera amenaza.

El Agni-VI es un misil balístico intercontinental hipersónico que se está desarrollando actualmente. Según los indicadores conocidos anteriormente, el misil tendrá un alcance de 11.000 - 12.000 km. Se espera que el peso final alcance los 70.000 kg con un diámetro de misil de 2 m. Los expertos indios afirman que el Agni-VI podrá transportar un total de tres toneladas de ojivas nucleares que podrán dispararse contra múltiples objetivos.

Sin embargo, India está dando señales muy contradictorias sobre este proyecto. En 2012, el gobierno confirmó que tras las pruebas de la quinta serie de Agni, Nueva Delhi detuvo la producción de misiles balísticos de esta clase. Un mes después, el mismo gobierno dijo que "no es así" porque la DRDO está trabajando en la versión 6.

La información sobre este misil, que es escasa, es que a finales de 2026 India deberá disponer de varios misiles Agni-VI, sin especificar el número exacto. Algunas fuentes indias dijeron que el diseño del hardware del cohete está en la recta final.

El lanzamiento de hoy del Agni-P es una prueba de que Nueva Delhi no renunciará fácilmente a esta clase de misiles. Según varios expertos militares de la región asiática, el Agni-P puede ser el mejor misil balístico de medio alcance que los indios tendrán en servicio. Tampoco está claro para este misil la cantidad exacta que India producirá.

Fuente:https://israelnoticias.com

viernes, 25 de junio de 2021

La Armada de Corea del Sur quiere ser nuclear


  • La estrategia de defensa de la República de Corea del Sur busca una postura militar más autónoma.
  • Punto clave: Corea del Sur tiene actualmente dieciocho submarinos operativos, mientras que el Norte tiene aproximadamente setenta.

El Ministerio de Defensa Nacional de Corea del Sur anunció el 10 de agosto su "Programa de Defensa a Medio Plazo 2021-25", en el que se delinean los planes para mejorar el ejército y prepararse para la era de transferencia del control operacional (OPCON) después de la guerra. Se pusieron en marcha muchas iniciativas para mejorar el ejército coreano con tecnología punta en respuesta a la intensificación de las amenazas nucleares norcoreanas, pero el plan más llamativo y controvertido fue la posible adquisición de submarinos de propulsión nuclear (SSN). 

Aunque el ministerio no dio detalles sobre el tipo de propulsión de los submarinos de nueva generación de cuatro mil toneladas, las declaraciones de altos funcionarios indican claramente que la próxima versión pasará de la propulsión diesel-eléctrica e independiente del aire a la propulsión nuclear. Por ejemplo, el presidente Moon Jae-in declaró claramente durante su campaña presidencial en 2017 que Corea del Sur necesita SSNs "en esta era." En consonancia con los votos del presidente, el viceconsejero de seguridad nacional Kim Hyun-jong declaró a la prensa que los próximos submarinos serán de propulsión nuclear. Este anuncio se hizo después de pronunciar la revisión de las directrices sobre misiles entre Estados Unidos y la República de Corea. Supongamos que Corea del Sur hace oficial su camino en pos de los SSN. En ese caso, creará un nuevo dilema de seguridad en torno a la península coreana, al tiempo que añadirá un pequeño valor disuasorio frente a las amenazas norcoreanas.

Quienes defienden la creación de submarinos de propulsión nuclear hacen hincapié en el desequilibrio de su cantidad. Corea del Sur cuenta actualmente con dieciocho submarinos operativos, mientras que el Norte tiene aproximadamente setenta. 

Las peticiones de SSN en Corea del Sur se vieron reforzadas después de que Corea del Norte probara por primera vez misiles balísticos lanzados desde submarinos (SLBM) en 2015, y cuando los medios de comunicación estatales norcoreanos publicaron un informe de Kim Jong-un inspeccionando un submarino recién construido el año pasado. Aunque el informe no proporcionó ningún detalle del submarino, los observadores analizaron que el desarrollo estaba destinado a mejorar la tecnología de lanzamiento de SLBM nucleares de Corea del Norte. Las capacidades submarinas norcoreanas avanzan a gran velocidad. Hasta ahora, ya se han realizado múltiples pruebas de SLBM. Como demostró el incidente del Cheonan en 2010, Corea del Norte tiene la capacidad y la habilidad de infligir daño. Por lo tanto, es cierto que se necesita una contraestrategia adecuada para hacer frente a las crecientes amenazas marítimas de Corea del Norte. Sin embargo, este artículo sostiene que la introducción de submarinos de propulsión nuclear no puede resolver totalmente el problema.

En primer lugar, el Mar Occidental es demasiado poco profundo para que un submarino de 4.000 toneladas pueda operar con seguridad. En contraste con el Mar del Este, que tiene una profundidad media de 1.500 metros, el Mar del Oeste sólo tiene 50 metros de profundidad. Además, la Armada surcoreana ya había reconocido en 2009 que el Mar del Oeste no es apto para las operaciones de los submarinos. Esto se debía a las enormes cantidades de residuos submarinos que pueden enredar las hélices. Uno de los principales objetivos de la adopción de submarinos de propulsión nuclear es perseguir a los submarinos norcoreanos durante más tiempo sin tener que recargar las baterías diésel-eléctricas. Sin embargo, el desventajoso entorno submarino impide que los submarinos de gran tamaño puedan rastrear eficazmente a los submarinos enanos norcoreanos que probablemente operen en las aguas costeras. 

Obsérvese que el submarino norcoreano que atacó al Cheonan en 2010 era un submarino enano de 130 toneladas cerca de la costa suroccidental de Baengnyeong-do. Esta es en parte la razón por la que los submarinos modernos norcoreanos se construyen en la costa oriental de la península, en Sinpo.

En segundo lugar, los submarinos de propulsión nuclear son más ruidosos que los convencionales. La capacidad de realizar operaciones clandestinas es lo que hace que un submarino sea poderoso y amenazante. El índice de detección de un submarino fue inferior al 25% en un juego de guerra simulado realizado por la Marina de Corea del Sur. La clave para escapar a la detección es minimizar el ruido que emiten principalmente los motores de propulsión durante las maniobras. Sin embargo, los pequeños reactores nucleares suelen ser más ruidosos que el ruido de la propulsión de tipo diesel-eléctrico, lo que aumenta las posibilidades de ser detectado por la vigilancia adversaria.

Por último, perseguir a todos los submarinos norcoreanos es casi imposible aunque un submarino de propulsión nuclear tenga una capacidad de duración más amplia. Por ejemplo, Corea del Sur encendió los altavoces anti norcoreanos a lo largo de la zona desmilitarizada después de que Corea del Norte instalara minas terrestres e hiriera a dos soldados surcoreanos en 2015. El Norte respondió lanzando unos cincuenta submarinos al mismo tiempo. Normalmente, las agencias de inteligencia surcoreanas utilizan imágenes por satélite para vigilar las bases submarinas norcoreanas. Luego elevan el nivel de alerta cuando los submarinos salen del puerto. Sin embargo, la desaparición simultánea de muchos submarinos creó una gran confusión, y los efectos psicológicos fueron importantes. Por lo tanto, la cantidad importa. Sin embargo, además de las limitaciones mencionadas en cuanto a las condiciones ambientales marítimas, añadir unos pocos y costosos submarinos de propulsión nuclear seguirá siendo insuficiente para superar la brecha.

Además de las limitaciones tácticas, la introducción de submarinos nucleares creará un dilema de seguridad en la región y deteriorará el entorno de seguridad de la Península de Corea. Actualmente, sólo seis países (P5 + India) operan submarinos de propulsión nuclear. Los cinco miembros del Consejo de Seguridad de la ONU son potencias nucleares reconocidas internacionalmente, mientras que India no es miembro del tratado de no proliferación (TNP). Por el contrario, Corea del Sur es miembro del TNP. Para construir un submarino nuclear, Corea del Sur tendrá que retirarse de una de las pocas normas internacionales de no proliferación universalmente acordadas. Además de la esperada oposición de la sociedad internacional, Corea del Sur tiene que superar las restricciones reguladas por el "Acuerdo de Cooperación Nuclear entre Estados Unidos y la República de Corea". Dicho acuerdo prohíbe el uso de uranio enriquecido para fines militares. Aunque el acuerdo revisado en 2015 abrió el camino para el enriquecimiento de uranio por parte de Corea del Sur a un nivel del 20 por ciento, el uso militar de uranio enriquecido sigue estando estrictamente prohibido. La no proliferación nuclear se considera un interés nacional vital para Estados Unidos y, por lo tanto, es probable que el desarrollo de un submarino nuclear por parte de Corea del Sur cuente con la oposición de su poderoso patrón. Además, Corea del Sur había intentado construir un submarino nuclear en 2003. Sin embargo, el mismo se frustró después de que el programa se hiciera público y llamara la atención tanto del Organismo Internacional de Energía Atómica como de Estados Unidos. Además, China es otro actor de la región que reaccionará con sensibilidad a las capacidades de los submarinos nucleares de Corea del Sur. En 2017, China aplicó medidas económicas de represalia contra las empresas surcoreanas y bloqueó la visita de turistas a Corea del Sur. Esta medida se tomó después de que la presidenta Park Geun-hye decidiera aceptar el sistema estadounidense de Defensa de Área de Gran Altitud Terminal (THAAD) en 2016. Como resultado, Corea del Sur no tuvo más remedio que aplicar la llamada política del "3 no". Dicha política implicaba no desplegar más THAAD, no establecer una alianza militar trilateral entre Estados Unidos, la República de Corea y Japón, y no participar en la red de defensa antimisiles liderada por Estados Unidos. 

En un momento en el que la competencia entre Estados Unidos y China es cada vez más intensa, un movimiento hacia los submarinos de propulsión nuclear despertará preocupaciones de seguridad y pondrá a Corea del Sur en una posición más desventajosa. 

Anteriormente, en el National Interest, Zachary Keck y Henry Sokolski examinaron la rentabilidad de los submarinos de propulsión nuclear surcoreanos y calificaron de "error garrafal" el interés del presidente Moon por este armamento de alta tecnología. En su lugar, los autores sugirieron invertir los 7.000-9.000 millones de dólares para la construcción de un único submarino nuclear en activos alternativos rentables, como el avión de vigilancia marítima P-8A Poseidón y otros sistemas de defensa antimisiles. 

Submarino de ataque avanzados de clase Jang bogo III

De hecho, según un estudio de Yu y French, el coste de un solo submarino de propulsión nuclear equivale a la construcción de "tres nuevos SSK [submarinos de ataque] avanzados de clase Jang bogo III o hasta ocho SSK más pequeños de clase Son Won-il". Los costes superan los beneficios de desarrollar un submarino de propulsión nuclear por razones tácticas y por la previsible oposición de los países vecinos. Por ello, será más prudente que Corea del Sur invierta en aviones de vigilancia que detecten mejor los submarinos enemigos. También será mejor invertir en vehículos submarinos no tripulados que muestran una prometedora eficacia en las expectativas.

 P-8A Poseidón

Por supuesto, la administración Moon se está preparando implícitamente para la era de la transferencia del OPCON después de la guerra, desarrollando armamento estratégico para disuadir a Corea del Norte. 

El presidente Moon se comprometió a completar la transferencia del OPCON en tiempo de guerra para 2022. Asimismo, está presionando para que se cumplan las condiciones de la transferencia en tres fases, basadas en las evaluaciones de la capacidad militar operativa autónoma de Corea del Sur. Sin embargo, la cuestión es, como afirmó Michael Peck, "si Corea del Norte no se ve disuadida por la enorme maquinaria militar de Estados Unidos y Corea del Sur, ni por el abrumador arsenal nuclear de Estados Unidos, ¿por qué iba a verse disuadida por un submarino surcoreano de propulsión nuclear?". Una respuesta sencilla es que el "paraguas nuclear" de Estados Unidos disuade a Corea del Norte. Una amenaza nuclear sólo puede ser disuadida teniendo una capacidad de segundo ataque nuclear para sobrevivir y tomar represalias después del primer ataque del adversario. Supongamos que la administración Moon espera disuadir a Corea del Norte con submarinos de propulsión nuclear sin armas nucleares de supervivencia. En ese caso, eso es ciertamente un "error" estratégico, como mencionaron Keck y Sokolski.

Fuente:https://nationalinterest.org