Inicio

Desarrollo defensa y tecnología belica blog de difusión de tecnologías de sistemas de armas,noticias,conflictos internacionales, y la evolución histórica de material bélico en general

lunes, 12 de abril de 2021

Una guerra en Sudamérica hace 39 años sigue dando lecciones a China sobre cómo apoderarse de Taiwán


Residentes de las Falklands/Malvinas miran un vehículo blindado argentino, en Puerto Stanley/Argentino, abril de 1982. Rafael WOLLMANN/Gamma-Rapho vía Getty Images

En abril de 1982, Argentina intento recuperar las Islas Malvinas, que eran objeto de una larga disputa con Gran Bretaña.

Los británicos enviaron una fuerza para retomar las islas en lo que sigue siendo la guerra más reciente con grandes batallas aéreas, terrestres y navales.

China ha estudiado de cerca esa guerra, en busca de lecciones que aplicar en un futuro conflicto por Taiwán.

El 2 de abril de 1982, cientos de tropas argentinas desembarcaron en las Islas Malvinas.

Las islas eran un pequeño territorio británico de ultramar a unas 400 millas al este de Argentina y 8.000 millas al sur de Gran Bretaña. A pesar de su pequeño tamaño y su escasa población, las islas eran objeto de una larga disputa entre Gran Bretaña y Argentina.

Soldados británicos se rinden durante la Guerra de las Malvinas, abril de 1982. Rafael WOLLMANN/Gamma-Rapho vía Getty Images

La Junta creía que Gran Bretaña, enfrentada a sus propios problemas internos, no opondría resistencia desde tan lejos.

Estaban muy equivocados. Durante los siguientes 74 días, Gran Bretaña envió 15.000 soldados -a bordo de buques de guerra, buques logísticos e incluso cruceros- para retomar las islas.

La Guerra de las Malvinas fue testigo de muchas primicias militares y, 39 años después, sigue siendo el conflicto bélico más reciente entre dos Estados en el que se produjeron grandes batallas aéreas, terrestres y navales.

Por ello, los planificadores militares chinos la han estudiado ampliamente, viendo una serie de paralelismos entre la Guerra de las Malvinas y una posible guerra por Taiwán.

Una guerra de primeras veces

La pequeña guarnición británica se rindió en la tarde del 2 de abril, tras varios intensos tiroteos. Fue una victoria muy necesaria para la junta militar argentina, que esperaba distraer la atención de su opresivo gobierno y otros asuntos internos.

Tropas británicas durante el entrenamiento con cañones Bren a bordo del Queen Elizabeth 2, un buque de crucero utilizado como buque de tropas durante la Guerra de las Malvinas, en mayo de 1982. Archivo JDHC/Getty Images

La guerra comenzó en serio el 1 de mayo de 1982, después de que se rompieran las negociaciones sobre el control de las islas. Los primeros disparos fueron efectuados en el aire por aviones argentinos que intentaban interceptar al grupo de trabajo de la Royal Navy enviado para asegurar la zona para la fuerza de invasión.

Los jets de salto Harrier, que se enfrentaban por primera vez a un combate aéreo, y sus pilotos demostraron ser unos excelentes cazadores de perros. Los jets británicos, armados con la nueva variante AIM-9L del misil aire-aire Sidewinder, derribaron cuatro jets argentinos sólo el primer día. Fue el primer despliegue a gran escala del nuevo Sidewinder.

A lo largo de la guerra, los Harriers británicos derribaron 21 aviones argentinos sin perder ningún avión por culpa de los aviones enemigos, aunque 10 se perdieron por culpa de los sistemas antiaéreos terrestres y por accidentes.

Los Harriers y los bombarderos estratégicos Vulcan -estos últimos volando a miles de kilómetros de distancia- también comenzaron a bombardear posiciones argentinas ese mismo día.

Hundimiento del crucero de la Armada Argentina ARA General Belgrano, 2 de mayo de 1982. Rafael WOLLMANN/Gamma-Rapho vía Getty Images

Mientras tanto, la Armada argentina intentó atrapar al grupo de trabajo británico en una maniobra de pinza. En el norte, el único portaaviones argentino, el Veinticinco de Mayo, estaba preparado para atacar con sus aviones, pero no pudieron despegar debido a las condiciones meteorológicas.

Un día después, en el sur, el crucero argentino General Belgrano y dos destructores argentinos fueron atacados por el HMS Conqueror, un submarino de ataque británico de propulsión nuclear. El Belgrano fue alcanzado por dos torpedos y se hundió en 45 minutos, matando a 323 miembros de la tripulación.

Fue la primera y hasta ahora única vez que un submarino de propulsión nuclear hundió un buque de guerra enemigo. Horrorizada ante la perspectiva de perder más buques -especialmente su portaaviones-, la Armada argentina ordenó a todos sus buques que regresaran a sus aguas.

De hecho, otros dos submarinos de propulsión nuclear, el HMS Splendid y el HMS Spartan, perseguían al portaaviones y casi consiguieron atacarlo antes de que se escabullera.

Los británicos también sufrieron bajas. El 4 de mayo, el destructor HMS Sheffield fue alcanzado por un misil antibuque Exocet disparado por un avión de combate Super Étendard de la Armada argentina -la primera vez que se utilizó este avanzado misil en combate-, matando a 20 marineros e hiriendo a 26.

El HMS Sheffield tras ser alcanzado por un misil Exocet argentino en el Atlántico Sur, el 10 de mayo de 1982. Martin Cleaver - PA Images/PA Images vía Getty Images

Mientras la Royal Navy descargaba la fuerza de invasión, fue atacada repetidamente por la aviación argentina. En total, cuatro buques de guerra británicos, un buque de desembarco y un buque portacontenedores fueron hundidos. Al menos otros 12 buques resultaron dañados.

La mayor pérdida de vidas británicas se produjo en un ataque aéreo contra el buque de desembarco Sir Galahad, que mató a 48 marineros e hirió a 115.

Una vez en tierra, los británicos libraron múltiples batallas en condiciones gélidas por el paisaje árido y azotado por el viento de las islas. El combate fue especialmente duro en las montañas y colinas, donde los argentinos estaban atrincherados.

Pero los británicos no dejaron de avanzar. El 14 de junio, los argentinos rodeados se rindieron.

Los británicos habían perdido 255 soldados, con más de 700 heridos. Argentina había sido completamente derrotada: 649 de sus tropas habían muerto y unas 1.600 habían sido heridas. Más de 11.000 soldados argentinos fueron hechos prisioneros. Argentina también perdió un crucero, un submarino y unos 100 aviones.

Pérdidas materiales del Reino Unido

Aeronaves

Aeronave Cantidad

  • Avión de caza Harrier GR. 4
  • Avión de caza Sea Harrier FRS. 6
  • Helicóptero Boeing HC.1 Chinook 3
  • Helicóptero Wessex HU.5 y Wessex HAS. 9
  • Helicóptero Sea King HC.4 y Sea King HAS. 4
  • Helicóptero Lynx HAS. 3
  • Helicóptero Gazelle AH. 3
  • Helicóptero Scout AH.
  • Total 33

Embarcaciones

  • Portaviones HMS Hermes (R12) Averiado (según versiones argentinas)​
  • Portaviones HMS Invincible (R05) Averiado (según versiones argentinas; los británicos desconocen)
  • Destructor HMS Sheffield (D80) Hundido
  • Destructor HMS Coventry (D118) Hundido
  • Destructor HMS Glasgow (D88) Averiado y puesto fuera de combate
  • Destructor HMS Antrim (D18) Averiado y puesto fuera de combate
  • Destructor HMS Glamorgan (D19) Averiado
  • Fragata HMS Ardent (F184) Hundida
  • Fragata HMS Antelope (F170) Hundida

Lecciones para China

Buques de la Armada británica bajo el ataque argentino después de desembarcar tropas para retomar las Malvinas, 21 de mayo de 1982. Pete Holdgate/Crown Copyright/Imperial War Museums vía Getty Images

Los militares chinos no participaron de ninguna manera en las Malvinas, pero sus analistas han estudiado ampliamente el conflicto, en gran parte debido a las muchas similitudes que probablemente se verían en un conflicto por Taiwán.

En ese escenario, China, al igual que Argentina, invadiría las islas frente a su costa y luego rechazaría una fuerza de socorro - probablemente de EE.UU., que, al igual que los británicos, tendría que viajar miles de kilómetros.

El vicealmirante Ding Yiping, ex vicecomandante y jefe de personal de la marina china, escribió en 2000 que "para el futuro de la teoría militar, el desarrollo de las unidades militares y del equipamiento militar, la guerra [de las Malvinas] produjo una profunda influencia".

Los chinos identificaron los errores cometidos por las fuerzas argentinas y trabajaron para que no se repitieran.

Entre las principales conclusiones chinas se encuentra que Argentina subestimó gravemente la voluntad y la capacidad de lucha de Gran Bretaña al tiempo que sobrestimaba la suya propia, que las largas líneas de suministro británicas constituían una vulnerabilidad y que la superioridad aérea es de suma importancia.

Un helicóptero Sea King de la Armada Británica despega tras descargar a los Marines Reales en las Malvinas, junio de 1982. Paul Haley/ Crown Copyright/Imperial War Museums vía Getty Images

Argentina no desplegó sus mejores tropas en las Malvinas por temor a las amenazas al continente, ni tampoco desplegó tanques, aunque se enviaron a las islas 10 carros blindados AML-90 Panhard. Argentina tampoco contaba con una industria armamentística nacional capaz de producir las armas necesarias para combatir a los británicos, como los Exocet lanzados desde el aire, de los que Argentina sólo tenía cinco.

La enorme red logística británica pudo operar en gran medida sin interrupciones debido al inferior poderío aéreo y naval argentino. Después de que la flota de superficie argentina recibiera la orden de regresar a casa, la Armada se apoyó en el último submarino que le quedaba, el ARA San Luis, para llevar a cabo ataques, todos los cuales fracasaron.

Las lecciones de la Guerra de las Malvinas pueden verse en el meteórico ascenso del ejército chino en las últimas dos décadas.

A diferencia de Argentina, China produce su propio armamento y hace hincapié en las capacidades de antiacceso/negación de área (A2/AD). El arsenal de misiles balísticos de China, fundamental para sus capacidades A2/AD, es uno de los mayores y más diversos del mundo.

La Armada china, actualmente la mayor del mundo, está "compuesta en gran medida por modernas plataformas polivalentes que cuentan con avanzadas armas y sensores antibuque, antiaéreos y antisubmarinos", según un informe del Pentágono de 2020.

Entre los buques chinos hay dos portaaviones, 32 destructores, 49 fragatas y 49 corbetas. La fuerza de submarinos de China también le da capacidades de las que carece Argentina.

Soldados argentinos capturados custodiados por un Royal Marine, 2 de junio de 1982. PA Images vía Getty Images

Aunque los ataques del San Luis no tuvieron éxito, obligaron al ejército británico a mantenerse a la defensiva y a gastar la mayor parte de sus armas antisubmarinas disponibles.

Argentina sólo tenía dos submarinos operativos en 1982. China cuenta ahora con 60, incluidos 10 submarinos nucleares de ataque y de misiles balísticos.

La Fuerza Aérea y la Marina de China son, en conjunto, las mayores fuerzas de aviación de la región, con 850 cazas y bombarderos sólo en los teatros del Este y del Sur. Especialmente preocupantes son los cazas furtivos J-20 y los bombarderos H-6J de China, que pueden transportar cada uno siete misiles de crucero supersónicos antibuque hasta la segunda cadena de islas.

Por último, los chinos han realizado grandes inversiones en su cuerpo de marines, aumentando drásticamente su tamaño y armamento, incluyendo la construcción de buques de asalto anfibio y muelles de plataformas de desembarco.

De los muchos conflictos que los militares chinos han estudiado, quizá ninguno sea tan completo como la Guerra de las Malvinas. Sigue siendo un ejemplo práctico de lo que podría ser una guerra moderna a gran escala en el aire, la tierra y el mar.

Fuente:https://www.businessinsider.com

Aviones de transporte militar de EE.UU llegan a ucrania con sistemas de misiles Tácticos HIMARS


Varios aviones de transporte con armas de misiles tácticos llegaron a Ucrania.

Según la información de que dispone la agencia de noticias  un avión de transporte militar estadounidense llegó a Ucrania hace unos días, y este está lejos de ser el único vuelo realizado en los últimos días que podría entregar misiles tácticos al ejército ucraniano, en particular Estamos hablando de complejos HIMARS capaces de atacar objetivos ubicados a distancias de hasta 300 kilómetros.


Por el momento, no hay evidencia documental de la información que ha aparecido, sin embargo, hay dos opciones posibles: la transferencia de kits a las fronteras de Crimea o al Donbass, que es especialmente importante en el contexto de una declaración de Estados Unidos sobre su disposición a atacar a las fuerzas rusas, si Rusia decide proporcionar ayuda militar a las autoproclamadas repúblicas.

Por el momento, el comando militar estadounidense no comenta sobre la transferencia de suministros militares a Ucrania, sin embargo, esto solo agrava la situación de conflicto y, ante las amenazas contra Rusia, esto puede resultar en problemas muy importantes.

Fuente:https://avia-es.com

Ucrania está transfiriendo al menos 42 tanques más a Donbass

Las Fuerzas Armadas de Ucrania están transfiriendo casi cincuenta tanques a Donbass.

Kiev decidió transferir adicionalmente otro batallón de tanques a Donbass para fortalecer las Fuerzas Armadas de Ucrania ubicadas en esta región.

Entonces, según la información obtenida por la agencia de noticias Avia.pro, estamos hablando de un batallón mecanizado de Mukachevo, y los datos que aparecieron en la Web indican que estamos hablando de 42 vehículos blindados, incluidos vehículos de combate de infantería. vehículos blindados de transporte de personal, tanques, etc. ...

Según la información proporcionada por el canal de Telegram "Hunter's Notes", que está monitoreando activamente la situación, siendo transferida a Donbass, se vio previamente en Ternopil y Khmelnytskyi.

“Ucrania está transfiriendo un batallón mecanizado de Mukachevo a la frontera de la región de Donetsk. Este es el mismo tren que se vio el 2 de abril en Ternopil y Khmelnytsky ", informa la comunidad de Telegram.

Teniendo en cuenta los últimos datos, ahora en Donbass puede haber hasta 600 tanques de las Fuerzas Armadas de Ucrania, lo que permite a las fuerzas blindadas de las Fuerzas Armadas de Ucrania superar a las fuerzas combinadas de las Repúblicas Populares de Lugansk y Donetsk, y esto crea una amenaza adicional de la ofensiva de Kiev, mientras que el número de militares de las Fuerzas Armadas de Ucrania ya ha superado los 105 mil uniformados

Fuente:https://avia-es.com

El USS Charleston realiza disparos de misiles SeaRAM


El buque de combate litoral USS Charleston (LCS 18) realizó un exitoso lanzamiento de misiles de fuselaje rodante (SeaRAM) durante un ejercicio de fuego vivo, el 8 de abril de 2021.

Los buques de guerra y sus equipos de guardia llevan a cabo ejercicios con fuego real, como el lanzamiento del SeaRAM, en preparación para contribuir a la lucha de alto nivel y mantener la preparación para la guerra dentro de la flota de superficie.

El SeaRAM está diseñado para ofrecer una mejor autodefensa de los buques y una mayor capacidad de permanencia en entornos de combate hostiles. Permite a los buques de la Armada enfrentarse eficazmente a amenazas supersónicas y subsónicas de alto rendimiento, entre las que se encuentran los misiles antibuque, los buques que llegan a gran velocidad, las aeronaves de ala fija y rotatoria, los helicópteros y otros objetivos de superficie.

"Estoy increíblemente orgulloso de la tripulación del Charleston Gold y de los esfuerzos que han llevado a este exitoso lanzamiento del SeaRAM", dijo el comandante Joseph Burgon, oficial al mando de la tripulación del Charleston Gold. "La participación del Instructor de Tácticas de Guerra (WTI), la planificación táctica y el apoyo de la División de Minas DOCE fueron claves para el éxito del ejercicio de fuego real de hoy".

El buque de combate litoral Independence-Variant Uss Charleston (LCS 18) navega por la bahía de San Diego (U.s. Navy Photo )

El Centro de Desarrollo de la Lucha contra las Minas y la Superficie de la Armada (SMWDC) es el agente ejecutivo del Comandante del Mando de la Flota de los Estados Unidos y del Comandante de la Flota del Pacífico para los ejercicios con fuego real, que se planifican y ejecutan con la orientación de los instructores de tácticas de guerra (WTI) del SMWDC. Los ejercicios con fuego real son eventos basados en escenarios completados por equipos de guardia que ejercitan el pensamiento crítico y la capacidad de resistencia para derrotar a nuestros adversarios.

"El SMWDC está aquí porque nuestra misión es aumentar la letalidad y la competencia táctica de la Fuerza de Superficie en todos los ámbitos", dijo el teniente comandante Timothy Boston, un WTI de defensa aérea y de misiles integrada (IAMD). "Los resultados de los ejercicios de tiro como éste se utilizan para probar y validar las tácticas, evaluar el rendimiento del sistema e identificar los futuros requisitos de formación, todo ello orientado a aumentar la letalidad de la Fuerza de Superficie".

Como parte de la planificación y los preparativos para los eventos de fuego vivo, se implementan precauciones de seguridad bien establecidas para garantizar que los campos de tiro designados estén despejados, así como el envío de avisos locales a los marineros, y la tripulación del buque haciendo llamadas de puente a puente antes, durante y después del ejercicio.

El LCS es un buque altamente maniobrable, letal y adaptable, diseñado para apoyar misiones de contramedidas de minas, antisubmarinas y de guerra de superficie. La variante Independence del LCS integra nueva tecnología y capacidad para apoyar de forma asequible las misiones actuales y futuras, desde aguas profundas hasta los litorales.

Con sede en San Diego, el SMWDC tiene cuatro divisiones en California y Virginia centradas en la IAMD, la guerra anfibia, la guerra antisubmarina/superficial y la guerra de minas.

SeaRAM


Por qué la Armada de EE.UU. elige SeaRAM para los últimos buques de guerra:

SeaRAM es un arma extremadamente precisa. Otros misiles, como el ESSM, son más maniobrables. Sin embargo, la precisión es algo más que la agilidad del misil. El RAM utiliza un buscador trimodal, que combina dos sensores diferentes. Tiene su propio buscador de infrarrojos y su buscador/enlace de radiofrecuencia. El SeaRAM incorpora sensores de montaje que actualizan el misil constantemente tanto con un radar de muy alta resolución como con su ayuda IR y Óptica del Bloque IB.

El RAM es extremadamente eficaz contra los misiles antibuque sigilosos que no emiten, gracias a las prestaciones de su buscador IR. Si el misil entrante emite un radar activo, como la gran mayoría, el RAM utilizará su buscador IR y su buscador RF para localizar el misil tanto visualmente como por emisiones. Por el contrario, el RAM puede guiar con precisión el misil entrante sólo con su buscador de RF en un entorno de interferencia activa. El SeaRAM y los sensores de su lanzador hacen que estas ventajas sean dobles.

La última versión del RAM, el Bloque II, incorpora un nuevo motor cohete, con un empuje más potente/largo y un actuador de 4 ejes. Es un proyectil dirigible con vectorización del empuje. El Block II es infinitamente más maniobrable que los misiles originales Block 0 y Block I, que tenían la sección de propulsión del AIM-9 Sidewinder. El actuador de 4 ejes permite realizar ajustes precisos y a la velocidad del rayo. Los Block II tienen un porcentaje muy alto de interceptaciones "piel con piel" incluso contra enemigos supersónicos. El Bloque II tiene un récord inigualable en las pruebas sobre objetivos subsónicos y supersónicos.

Fuente:https://navalpost.com

Alerta en el Ártico: Rusia agiganta su presencia militar con infraestructura, submarinos nucleares y ensayos de sus armas más modernas

El bloqueo del Canal de Suez ha llevado a Estados Unidos y Rusia a disputarse el control por la ruta del océano Ártico


La importancia geoestratégica y los recursos naturales que se concentran bajo las aguas del océano Ártico han convertido la zona en un lugar de disputa. En las últimas semanas, Rusia ha aumentado su presencia allí reactivando antiguas bases militares y probando nuevas armas. Su presencia ha provocado la inmediata reacción de Estados Unidos, que advierte: defenderá sus intereses en el Ártico.

Un nuevo reflejo del pulso entre Joe Biden y Vladímir Putin, que se remonta a casi una década. Pero desde su llegada al poder, el presidente de Estados Unidos ha marcado distancias con Rusia y Putin tampoco quiere romper el hielo.

El Ártico se ha convertido en el último escenario de la tensión. Los rusos llevan años haciendo maniobras militares allí, probando armas misil y recuperando bases abandonadas de la época soviética.

EEUU asegura que Rusia estaría probando misiles nucleares

Pero los satélites americanos han detectado un despliegue extraordinario de hombres y armamento. Incluso apuntan a que Moscú estaría probando el torpedo nuclear 'Poseidón', cuyo impacto podría provocar tsunamis radiactivos.


Además, Washington no quiere que los rusos monopolicen este océano, que siempre ha sido rico en gas y petróleo y que se ha vuelto más apetecible en los últimos tiempos por el cambio climático.

De hecho, fue un carguero ruso el primero en demostrar en febrero que el Ártico ya es navegable en invierno. Y el reciente colapso del Canal de Suez ha llevado a las autoridades a pensar en rutas alternativas. El Ártico es, en definitiva, una ruta en disputa por las dos potencias. Más que eso, es una suerte de 'nueva Guerra Fría'.

Rusia está acumulando un poder militar sin precedentes en el Ártico y probando sus armas más nuevas en una región recientemente libre de hielo debido a la emergencia climática, en un intento por asegurar su costa norte y abrir una ruta de transporte clave desde Asia a Europa.

Expertos en armas y funcionarios occidentales han expresado una preocupación particular por una ‘superarma’ rusa, el torpedo Poseidon 2M39. El desarrollo del torpedo avanza rápidamente y el presidente de Rusia, Vladimir Putin, solicitó en febrero a su ministro de defensa Sergei Shoigu una actualización sobre una «etapa clave» de las pruebas y hay más ensayos previstos este año, según múltiples informes en los medios estatales.


Este torpedo furtivo no tripulado es propulsado por un reactor nuclear y fue diseñado para escabullirse de las defensas costeras, como las de EE.UU., en el fondo del mar.

El dispositivo está destinado a lanzar una ojiva de múltiples megatones, según funcionarios rusos, provocando ondas radiactivas que harían inhabitables franjas de la costa objetivo durante década

En noviembre, Christopher A. Ford, entonces subsecretario de estado para Seguridad Internacional y No Proliferación, dijo que el Poseidon está diseñado para «inundar las ciudades costeras de Estados Unidos con tsunamis radiactivos».

Los expertos coinciden en que el arma es «muy real» y ya está dando frutos. El jefe de inteligencia noruego, el vicealmirante Nils Andreas Stensønes, dijo que su agencia ha evaluado al Poseidon como «parte del nuevo tipo de armas nucleares disuasorias. Y está en una fase de prueba. Pero es un sistema estratégico y está dirigido a objetivos … y tiene una influencia mucho más allá de la región en la que lo prueban actualmente». Stensønes se negó a dar detalles sobre el progreso de las pruebas del torpedo hasta el momento.

Las imágenes de satélite proporcionadas por la compañía de tecnología espacial Maxar detallan una acumulación cruda y continua de bases militares y armamento ruso en la costa ártica del país, junto con instalaciones de almacenamiento subterráneo probablemente para el Poseidon y otras nuevas armas de alta tecnología. El armamento ruso en el área del Alto Norte incluye bombarderos y aviones MiG31BM, y nuevos sistemas de radar cerca de la costa de Alaska.

El incremento del poderío de Rusia ha sido igualado por los movimientos de soldados y equipo de la OTAN y Estados Unidos. Los bombarderos estadounidenses B-1 Lancer estacionados en la base aérea noruega de Ørland han completado recientemente misiones en el este del mar de Barents, por ejemplo. Funcionarios estadounidenses reconocieron en agosto que el submarino sigiloso Seawolf del ejército estadounidense se encontraba en la zona.

Un alto funcionario del Departamento de Estado :«Claramente hay un desafío militar por parte de los rusos en el Ártico», incluida la remodelación de las antiguas bases de la Guerra Fría y la construcción de nuevas instalaciones en la península de Kola cerca de la ciudad de Murmansk. «Eso tiene implicaciones para Estados Unidos y sus aliados, entre otras cosas porque crea la capacidad de proyectar poderío hacia el Atlántico Norte», dijo el funcionario.

Las imágenes de satélite muestran el fortalecimiento lento y metódico de los aeródromos y las bases de «trébol»–con un diseño similar a un trébol, pintado en rojo, blanco y azul de la bandera rusa–, en varios lugares a lo largo de la costa ártica de Rusia en los últimos cinco años. Las bases se encuentran dentro del territorio ruso y forman parte de una legítima defensa de sus fronteras y costa. Los funcionarios estadounidenses han expresado su preocupación, sin embargo, de que las fuerzas puedan usarse para establecer un control de facto sobre áreas del Ártico que están más lejos y que pronto estarán libres de hielo.

«Rusia está restaurando aeródromos e instalaciones de radar de la era soviética, construyendo nuevos puertos y centros de búsqueda y rescate, y aumentando su flota de rompehielos de propulsión nuclear y convencional», dijo el teniente coronel Thomas Campbell, portavoz del Pentágono, dijo a CNN.

«También está expandiendo su red de sistemas de misiles de defensa aérea y costera, fortaleciendo así sus capacidades antiacceso y de áreas denegadas en partes clave del Ártico», agregó.

Campbell también señaló la reciente creación de una fuerza de Alerta de Reacción Rápida en dos aeródromos del Ártico, Rogachevo y Anadyr, y la prueba de una de estas en el aeródromo de Nagurskoye el año pasado. Las imágenes satelitales del 16 de marzo muestran probables MiG31BM en Nagurskoye, en lo que se cree que es la primera vez, lo que traslada una nueva capacidad del poder aéreo furtivo ruso al extremo norte.

Armas de alta tecnología también se están probando regularmente en el área ártica, según funcionarios rusos citados en medios estatales y funcionarios occidentales.

Campbell agregó que en noviembre, Rusia informó de la prueba exitosa del misil de crucero hipersónico antibuque «Tsirkon».


Moscú ha construido una base militar en la remota isla de Kotelny, que forma parte de las islas de Nueva Siberia en el Ártico oriental, y hay otras instalaciones en el archipiélago de Franz-Joseph Land (Tierra de Francisco José).

El Tsirkon y el Poseidon son parte de una nueva generación de armas prometidas por Putin en 2018 como elementos revolucionarios estratégicos en un mundo que cambia rápidamente.

En ese momento, los funcionarios estadounidenses minimizaron las nuevas armas por considerarlas técnicamente inverosímiles e improbables, pero parecen estar llegando a buen puerto. El jefe de inteligencia noruego Stensønes que el Tsirkon tiene una «nueva tecnología, con velocidades hipersónicas, lo que hace que sea difícil defenderse ante él».

El jueves, la agencia de noticias estatal rusa TASS citó a una fuente en el complejo industrial militar diciendo que había habido otra prueba exitosa del Tsirkon desde el buque de guerra Almirante Gorshkov. Informó que los cuatro cohetes de prueba habían alcanzado su objetivo y que otro nivel más avanzado de las pruebas comenzarían en mayo o junio.

La emergencia climática ha eliminado muchas de las defensas naturales el norte de Rusia, como paredes de hielo, a un ritmo inesperado. «El derretimiento está avanzando más rápido de lo que los científicos predijeron o creyeron posible hace varios años», dijo el alto funcionario del Departamento de Estado. «Va a ser una transformación dramática en las próximas décadas en términos de acceso físico».


Los funcionarios estadounidenses también expresaron su preocupación por el aparente intento de Moscú de influir en la «Ruta del Mar del Norte» (NSR), una ruta de navegación que va desde Noruega y Alaska, a lo largo de la costa norte de Rusia, hasta el Atlántico Norte. La ‘NSR’ potencialmente reduce a la mitad el tiempo que actualmente toma el envío de contenedores para llegar a Europa desde Asia a través del Canal de Suez.

La compañía nuclear estatal de Rusia Rosatom publicó en febrero un video elaborado con drones del petrolero ‘Christophe de Margerie’ completando una ruta hacia el este a través del Ártico en invierno por primera vez, acompañado por el rompehielos nuclear ’50 Let Pobedy ‘para su viaje en tres de los seis mares árticos.

Campbell dijo que Rusia trató de explotar la NSR como una «ruta marítima internacional importante», pero expresó su preocupación por las reglas que Moscú estaba tratando de imponer a los buques que utilizan la ruta. «Las leyes rusas que gobiernan los tránsitos de la NSR exceden la autoridad de Rusia bajo el derecho internacional», dijo el portavoz del Pentágono.

«Exigen que cualquier buque que transite por la NSR a través de aguas internacionales tenga un piloto ruso a bordo para guiar el buque. Rusia también está intentando exigir que las embarcaciones extranjeras deban obtener un permiso antes de ingresar a la NSR».

El alto funcionario del Departamento de Estado agregó: «Las afirmaciones rusas sobre la Ruta del Mar del Norte son sin duda un esfuerzo por establecer algunas reglas, obtener alguna aquiescencia de facto por parte de la comunidad internacional y luego afirmar que esta es la la forma en que se supone que funcionan las cosas».


Elizabeth Buchanan, profesora de Estudios Estratégicos de la Universidad de Deakin, Australia, dijo que «la geografía básica le brinda a Rusia la NSR, que cada vez ve un hielo más delgado durante la mayor parte del año, lo que la hace comercialmente viable para su uso como arteria de transporte. Esto podría el sector global de envíos, y con él los movimientos de más del 90% de todos los bienes a nivel mundial».

El funcionario del Departamento de Estado cree que los rusos están interesados principalmente en exportar hidrocarburos, esenciales para la economía del país, a lo largo de la ruta, pero también en los recursos que están quedando al descubierto por el rápido derretimiento. La exhibición de su poderío militar en el norte, clave para la estrategia de defensa nuclear de Moscú, y también principalmente en el territorio costero ruso, podría ser un intento de imponer su mandato en un área más amplia, dijo el funcionario.

«Cuando los rusos prueban armas, interfieren señales GPS, cierran el espacio aéreo o marítimo para ejercicios, o vuelan bombarderos sobre el Ártico a lo largo del espacio aéreo de aliados y socios, siempre están tratando de enviar un mensaje», agregó el funcionario.

Entre estas nuevas armas se encuentra el Poseidon 2M39. Los planes para este torpedo se revelaron inicialmente en un documento aparentemente intencionado de un general ruso que discutía sus capacidades en 2015.

Posteriormente, los analistas lo descartaron parcialmente como un arma de ‘de papel’, destinada a aterrorizar con sus poderes destructivos apocalípticos que parecen eludir los requisitos de los tratados actuales, pero no se implementan con éxito.

Sin embargo, una serie de desarrollos en el Ártico, que incluyen, según informes de los medios rusos, las pruebas de hasta tres submarinos rusos diseñados para llevar el arma furtiva, que se ha sugerido que tiene 20 metros de largo, ahora han llevado a los analistas a considerar el proyecto real y activo.

El Belgorod, un submarino clave destinado a ser armado con el torpedo, se someterá a pruebas importantes en mayo, según un informe de TASS, aunque los funcionarios en el informe enfatizaron que no estaría relacionado con el desarrollo del Poseidon.


Rusia insiste en que los motivos son pacíficos y económicos

El Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia se negó a hacer comentarios, pero Moscú ha mantenido durante mucho tiempo que sus objetivos en el Ártico son económicos y pacíficos.

Un documento de marzo de 2020 de los redactores de políticas del Kremlin presentó los objetivos clave de Rusia en un área responsable del 20% de sus exportaciones y el 10% de su PIB. La estrategia se centra en garantizar la integridad territorial y la paz regional de Rusia. También expresa la necesidad de garantizar altos niveles de vida y crecimiento económico en la región, así como desarrollar una base de recursos y la NSR como «un corredor de transporte nacional competitivo a nivel mundial».

Putin ensalza regularmente la importancia de la superioridad tecnológica de Rusia en el Ártico. En noviembre, durante la inauguración de un nuevo rompehielos en San Petersburgo, el presidente ruso dijo: «Es bien sabido que tenemos una flota rompehielos única que ocupa una posición de liderazgo en el desarrollo y estudio de los territorios árticos. Debemos reafirmar esta superioridad constantemente, todos los días «.

Putin dijo sobre un ejercicio submarino la semana pasada en el que tres submarinos emergieron al mismo tiempo en el hielo polar que «La expedición al Ártico … no tiene símiles en la historia soviética y moderna de Rusia».

Manash Protim Boruah, un experto en submarinos de Jane’s Fighting Ships, dijo: «La realidad del arma es clara. Puedes ver absolutamente el desarrollo alrededor del torpedo, lo que está sucediendo. Hay una muy buena probabilidad de que el Poseidon sea probado, y luego existe el peligro de que contamine mucho. Incluso sin una ojiva, pero definitivamente con solo un reactor nuclear adentro».



Boruah dijo que algunas de las especificaciones para el torpedo filtradas por los rusos eran optimistas y dudaba que pudiera alcanzar una velocidad de 100 nudos (alrededor de 115 millas por hora o 185 kilómetros por hora) con un reactor nuclear de 100MW. Añadió que a esa velocidad, probablemente se detectaría con bastante facilidad, ya que crearía una gran firma acústica.

«Incluso si atenúas el tono de la especulación, sigue siendo bastante peligroso», dijo.

Boruah agregó que la construcción de bahías de almacenamiento para el Poseidon, probablemente alrededor de Olenya Guba en la península de Kola, debía completarse el próximo año. También expresó su preocupación por el misil hipersónico Tsirkon que Rusia dice que ya ha probado dos veces, que a velocidades de 6 a 7 Mach «definitivamente causaría mucho daño sin una ojiva particularmente grande».

Katarzyna Zysk, profesora de relaciones internacionales en el Instituto Noruego de Estudios de Defensa estatal, dijo que el Poseidon se estaba «volviendo bastante real», dado el nivel de desarrollo de infraestructura y pruebas de los submarinos para transportar el torpedo.

«Es absolutamente un proyecto que se utilizará para asustar, como tarjeta de negociación en el futuro, tal vez en las conversaciones sobre control de armas», dijo Zysk. «Pero para hacerlo, tiene que ser creíble. Esto parece ser real».

Stensønes también expresó la preocupación de que probar tales armas nucleares podría tener graves consecuencias ambientales. «Estamos preocupados ecológicamente. Esto no es solo una cosa teórica: de hecho, hemos visto accidentes graves en los últimos años», dijo, refiriéndose a las pruebas del misil Burevestnik que, según se informó, causaron un accidente nuclear fatal en 2019. «El potencial de contaminación nuclear está ahí absolutamente».

Fuente:https://interestingengineering.com

Nuevas tecnologías en la guerra antisubmarina


El torpedo lanzado desde un helicóptero es el principal método empleado por las armadas para perseguir los contactos con los submarinos. Mientras las amenazas submarinas aumentan y se diversifican, al mismo tiempo las nuevas tecnologías ofrecen formas alternativas de contrarrestar al submarino. Aquí examinamos algunas de las opciones para la Royal Navy.

La evolución de la amenaza

La doctrina antisubmarina está teniendo que ser revisada, ya que la capacidad de las plataformas y armas submarinas se está desarrollando rápidamente. Submarinos tripulados: Los SSBN, SSGN y SSK siguen siendo más silenciosos, pero también podrán desplegar sus propios UUV que complican el panorama con capacidades adicionales de detección, engaño y ataque. Especialmente en las aguas litorales menos profundas, otras plataformas de corto alcance, como los submarinos enanos, los UUV, los vehículos de entrega de nadadores y los semisumergibles, también amenazan a los buques de superficie que se ven obligados a operar o transitar más cerca de la costa o a través de puntos de estrangulamiento. Las armas subacuáticas también están mejorando con un mayor alcance y una lógica de detección/enlace y contramedidas mejorada por la IA.

En el litoral, la menor velocidad de inmersión de los submarinos más antiguos permitía la protección de las Unidades de Alto Valor (UVA) mediante una pantalla multicapa que miraba hacia delante. Se podía suponer que el submarino tenía líneas de aproximación limitadas y que probablemente estaría al acecho del grupo de trabajo. En teoría, la MPA o la fragata con sonar de remolque detectaría la amenaza y un helicóptero se pondría a localizar y destruir el submarino adversario. La RN carece de ASROC o de un equivalente y su capacidad para perseguir a los submarinos depende en gran medida del tiempo de lanzamiento del helicóptero, de su velocidad y de su alcance. Las MPAs no siempre están disponibles y la localización de la amenaza con la suficiente precisión como para dar la señal al helicóptero puede estar limitada a lo que pueda proporcionar el sonar de remolque activo. Por otra parte, los helicópteros equipados con sonares de inmersión deben mantenerse en el aire durante largos periodos de tiempo, lo que resulta muy costoso.

Las amenazas submarinas modernas pueden presentarse en cualquier rumbo y desde mayores distancias. Es necesario aumentar el conocimiento de la situación y las técnicas de negación de área para sanear zonas más amplias. Evidentemente, son deseables métodos de detección adicionales y se necesitan otras formas de neutralizar los submarinos.

Protector marítimo

La visión de la RN para su Futura Fuerza de Aviación Marítima (FMAF) de la década de 2030 incluye la previsión de que el MARITIME PROTECTOR desempeñe un papel en la guerra submarina. La RAF recibirá este año su primer PROTECTOR, un Sistema Aéreo Pilotado a Distancia (RPAS) de media altitud y larga duración (MALE). Protector es un UAV MQ-9B SkyGuardian modificado, fabricado por General Atomics y utilizado para ISTAR armado, que lleva misiles Brimstone y bombas guiadas por láser Paveway IV. La Revisión Integrada confirmó que la RAF recibirá 16 Protectores para reemplazar su flota de Reaper y el contrato del Reino Unido con GA incluye la opción de otros 13, probablemente con vistas a comprar la variante marítima.

Maqueta del MQ-9B Sea Guardian lanzando sonoboyas en aguas del Ártico. (Foto e imagen principal de arriba: General Atomics Aeronautical Systems)

GA ha desarrollado el derivado SeaGuardian del MQ-9B con un alcance de 6.000 nm, capaz de permanecer en el aire hasta 25 horas, tiene nueve puntos duros para una carga útil de sensores o armas de hasta 2.100 kg. SeaGuardian puede equiparse con una variedad de radares marítimos y sensores EO, pudiendo realizar muchas de las mismas misiones ISR que SkyGuardian.

La trayectoria de desarrollo futura incluye la capacidad de lanzar sonoboyas y torpedos ligeros (imagen principal de arriba). Cuatro sistemas dispensadores de sonoboyas (SDS) alojan 10 boyas de tamaño A o 20 de tamaño G en cada cápsula, dirigidas por un sistema de gestión y control de sonoboyas (SMCS). SeaGuardian podría actuar como un nodo de comunicaciones que compartiera los datos de las sonoboyas y otros sensores con otras plataformas, como Poseidón y Merlín. Maritime Protector/SeaGuardian se limitaría a volar desde tierra, pero la RN lo ve como un potencial multiplicador de la fuerza ASW, complementando la estirada flota Poseidon, especialmente en el Atlántico Norte

Un MQ-8C Fire-Scout RWUAS equipado con un dispensador de sonoboyas de Ultra Electronics. (Imagen: Ultra Electronics)

Proteus

El primer avión Protector de demostración llegará a la RAF Waddington este año y el sistema alcanzará su plena capacidad operativa en 2024.

La visión de la FMAF también incluye PROTEUS, un UAS de ala rotatoria de tamaño medio para su uso en la función de "búsqueda" ASW. Básicamente, la RN está buscando propuestas de la industria para un RWAS de tamaño medio capaz de cazar submarinos mediante sonoboyas y sonar de inmersión para complementar el Merlin Mk2. El Proteus deberá ser una aeronave de tamaño considerable, ya que también está previsto que realice funciones de búsqueda en superficie y contribuya a la elevación marítima dentro del teatro de operaciones (MITL). El requisito es sólo un esbozo en esta etapa, pero ya hay proyectos en marcha que podrían proporcionar una solución RWUAS ASW 'encontrar'.

RWUAS ASW 2021 Sin tripulación

El interés de la RN por los RWUAS de tamaño medio se remonta a 2013, cuando se adjudicó a Leonardo un contrato de demostración del concepto de capacidad (CCD). En 2017 se adjudicó un contrato de la fase 2 del CCD y se realizaron pruebas de vuelo y trabajos experimentales con un demostrador SW-4 Solo. El desarrollo parece haberse agotado, pero Proteus puede dar un nuevo impulso. (Por cierto, es difícil entender por qué la RN no ha comprado ya unos cuantos RWUAV pequeños y asequibles para labores de reconocimiento, como el Leonardo AW Hero o el Camcopter S-100 de Schiebel).

El fabricante de sonoboyas Ultra electronics, con sede en el Reino Unido, está estudiando la forma de realizar ASW sin tripulación utilizando un RWAS MQ-8C Fire-Scout equipado con un dispensador de sonoboyas. Hay similitudes con el concepto SeaGuardian, pero para misiones ASW de menor alcance lanzadas desde la cubierta de vuelo de una fragata. Northrop Grumman, en colaboración con Ultra Electronics, llevó a cabo una prueba en febrero de 2021 con un Bell 407 tripulado (actuando como sustituto de Fire Scout) y completó con éxito una búsqueda acústica multiestática de gran área con el sistema.

Para cazar submarinos con éxito utilizando un campo de sonoboyas se requiere una considerable potencia de cálculo y, al menos por ahora, operadores humanos experimentados para dar sentido a los datos. Este es el componente clave de un costoso MPA como el P-8A Poseidón. Al igual que muchos sistemas autónomos, una posible vulnerabilidad de Protector y Proteus sería su dependencia del ancho de banda disponible de los satélites para transmitir los datos brutos para su procesamiento a la plataforma de control.

Entrega de torpedos con cobertura limitada

El UAV T-150 de Malloy Aeronautics, fabricado en Gran Bretaña, con una maqueta del Future Lightweight Torpedo colgada debajo. El T-150 está construido según las normas militares y ha sido probado con éxito en todas las condiciones meteorológicas, operando en los desiertos y en el ártico. (HMS Tamar, Londres, julio de 2020)

En las últimas exposiciones celebradas por la RN para mostrar la tecnología del futuro se ha presentado el UAV T-150 de Malloy Aeronautics que transporta el Future Lightweight Torpedo (FLWT) de BAE Systems. Por ahora se trata de un concepto y no figura en el plan de las FMAF. Sin embargo, esta sencilla idea podría ser un multiplicador de fuerza muy barato para el Merlin, así como una alternativa económica al ASROC. 

Otra vista del concepto de "sistema de lanzamiento de torpedos de bajo presupuesto". El T-150 fue diseñado originalmente para el transporte de carga civil o como vehículo militar de reabastecimiento aéreo conjunto (JTARV). Los Royal Marines también han realizado pruebas logísticas en el campo de batalla con este UAV, transportando cargas de munición y suministros. (RFA Mounts Bay, marzo de 2021)

El T-150 tiene una capacidad de carga de hasta 68 kg, por lo que, aunque el FLWT sea considerablemente más ligero que el Sting Ray de 267 kg que acabará sustituyendo, es probable que sea demasiado pesado para este avión en particular.

En diciembre de 2020, el Ministerio de Defensa emitió una solicitud de información (RFI) a la industria para un UAV autónomo, capaz de transportar cargas útiles intercambiables de hasta 200 kg y capaz de operar sobre el horizonte. Malloy Aeronautics ya tiene a disposición de los clientes su T-400, con una carga útil de 370 kg y un alcance de 12 millas.

Una flota de vehículos aéreos no tripulados T-150 expuesta a bordo del HMS Prince of Wales durante una jornada de aceleración de la industria de la FMAF. (Portsmouth, julio de 2020)

En la actualidad, no hay planes firmes para dotar a la fragata Tipo 26 de un sistema de lanzamiento de torpedos. (Sin embargo, los australianos y los canadienses han elegido el TLS para sus derivados del Tipo 26, el Hunter y el CSC respectivamente). A falta de la disponibilidad 24/7 del TLS y de la velocidad de respuesta, un simple UAV podría ser muy eficaz a la hora de lanzar un torpedo a corto o medio alcance. Aunque es más lento para alcanzar su objetivo, el UAV ofrece gran parte de la capacidad del misil antisubmarino lanzado verticalmente (VLA) de la Armada estadounidense, a una fracción del coste.

El T-400, de mayor tamaño, puede transportar cómodamente un torpedo Sting Ray, otras municiones o una carga pesada. (Foto: Malloy Aeronautics)

Por su naturaleza, el TLS es un arma cercana de último recurso; el torpedo lanzado por el UAV permitiría atacar al submarino a una distancia mucho más segura. Al ser pequeño y compacto, el sistema tendría una huella mínima a bordo y se podrían mantener varios sistemas listos en zonas de alta amenaza, liberando al Merlin para que se centre en la misión de "encontrar".

Kingfisher

Fragata Tipo 26 disparando una carga de profundidad Kingfisher con su cañón Mk45 de 5 pulgadas. El Mk45 es capaz de disparar ráfagas de 20 balas por minuto hasta un alcance de unos 24 km. (Imagen: BAE Systems)

En 2019, BAE Systems reveló su concepto KINGFISHER para un sistema naval de transporte modular lanzado por cañón. Básicamente, la fragata puede utilizar su cañón de 5 pulgadas/127 mm para disparar una carga útil ASW que podría incluir pequeñas cargas de profundidad, sonoboyas, sensores hidrográficos o señuelos acústicos. 

Esquema simplificado de la carga de profundidad Kingfisher. La carga principal, de unos 3 kg de explosivos, es empujada fuera del proyectil por una pequeña carga de expulsión cuando toca el agua. La carga despliega unas aletas plegables para controlar el ángulo de entrada en el agua y comienza a hundirse. Una espoleta de profundidad, alojada en la parte trasera de la submunición, hace explotar la carga a la profundidad preestablecida. (Imagen: BAE Systems)

La opción más prometedora, sencilla y asequible parece ser la carga de profundidad. Los morteros antisubmarinos que lanzan cargas de profundidad a corta distancia se remontan a la Segunda Guerra Mundial, pero el lanzamiento con cañones es un concepto nuevo, que permite la precisión de los cañones navales modernos. 

Es poco probable que una sola carga de profundidad Kingfisher hunda un gran submarino, pero puede utilizarse como disparo de advertencia o para ensordecer los sonares (Imagen: BAE Systems)

El Kingfisher podría lanzar rápidamente una andanada de cargas en respuesta a contactos fugaces por sonar hasta varios kilómetros, sin necesidad de lanzar desde el aire costosos torpedos guiados. Las cargas de profundidad, pequeñas y asequibles, también pueden ser un antídoto ideal contra los UUV, y varios buques podrían disparar patrones para cubrir una zona amplia con relativa rapidez. Las múltiples y pequeñas explosiones submarinas también ensordecerían temporalmente los sonares de guiado de submarinos o torpedos. Kingfisher también podría utilizarse como un sistema de defensa antitorpedo "hard kill".

En las acciones de superficie existe una escala flexible de escalada que puede utilizarse antes de abrir fuego: llamada por radio, iluminación por radar de control de fuego, posicionamiento agresivo o un disparo de advertencia a través de la proa. En la guerra submarina hay muy pocas opciones para desanimar o disuadir al adversario sin hundirlo. El envío de una ráfaga de sonar activo revela la posición del emisor y puede implicar el sacrificio de la ventaja táctica. Kingfisher ofrece una respuesta escalable para advertir a un adversario colocando pequeñas cargas de profundidad cerca sin hundir el objetivo. A medida que la línea entre la guerra y el conflicto se vuelve cada vez más borrosa, disponer de opciones de respuesta no letales adquiere mayor importancia.

Otros tipos de carga útil para el Kingfisher parecen presentar muchos más problemas técnicos. Una sonoboya requeriría una reingeniería para encajar en un proyectil de 5 pulgadas y soportar las enormes fuerzas G creadas cuando se dispara desde el cañón de un arma.

El trabajo en Kingfisher ha estado en marcha desde 2018, autofinanciado a través del propio fondo de innovación de BAE Systems, pero ha habido cierta coordinación con DTSL y el personal de la Capacidad Marítima (MARCAP) en NCHQ. La RN no ha emitido un requisito formal para el sistema, pero la compra de la versión de carga de profundidad parecería una opción de bajo costo muy sensata para equipar las fragatas Tipo 26.

Futuro torpedo ligero

El torpedo antisubmarino Sting Ray MOD 1, actualmente en servicio en la RN, sigue siendo reconocido como un arma muy eficaz para su uso contra submarinos tripulados. La diversificación de las amenazas y los nuevos métodos de ASW implican un rediseño completo y el Future Lightweight Torpedo entró en la fase de preconcepto en 2019. BAES está evaluando las opciones y las aspiraciones para el FLWT incluyen una mejor detección de objetivos, la discriminación habilitada por la IA contra los señuelos y la capacidad de contrarrestar UUV, pequeños sumergibles y torpedos. También será deseable una arquitectura abierta mejorada y la interoperabilidad con una variedad mucho más amplia de plataformas de lanzamiento.

Maqueta del futuro torpedo ligero de BAE Systems. (Foto: Navy Lookout)

También sería útil una reducción significativa del peso que permitiera su lanzamiento mediante pequeños vehículos aéreos no tripulados, aunque es probable que mantenga las mismas dimensiones y el mismo factor de forma que el Sting Ray para que sea compatible con los sistemas de lanzamiento existentes. La capacidad de aceptar kits de alas permitiría un lanzamiento de mayor alcance desde la altura y la compatibilidad con Poseidón/Protector Marítimo. Las nuevas baterías de mayor potencia también podrían aumentar la velocidad o el alcance y la capacidad del sonar activo.

Fuente:https://www.navylookout.com