Inicio

Desarrollo defensa y tecnología belica blog de difusión de tecnologías de sistemas de armas,noticias,conflictos internacionales, y la evolución histórica de material bélico en general

miércoles, 12 de abril de 2017

'Precisión', el novedoso fusil de francotirador del Ejército ruso

El innovador fusil de francotirador Tochnost (Precisión, en español) entrará en servicio del Ejército de Rusia después del año 2020, informó Dmitri Semizórov, director general del Instituto central de investigación de ingeniería de precisión.


Según Semizórov, por encargo del Ministerio de Defensa, se está preparando un equipo especial para producir el rifle exclusivamente a base de componentes rusos.

El director general del Instituto añadió que, en 2017, se suministrará el primer lote de prueba al Servicio Federal de Guardia.

Tochnost permite el uso de dos cartuchos diferentes: de balas convencionales y de las perforantes. El rifle está diseñado sobre la base del T-5000, pero tiene más de 210 cambios de diseño.

El Orsis T-5000 es otro modelo estrella de esta empresa, que brilla por su alta precisión hasta una distancia de 1.500 metros.

El futuro de la FAA, todavía una cuestión plena de incertidumbres

El IA-63 Pampa en diferentes versiones ha pasado a ser la principal aeronave de la IV Brigada Aérea, donde operaron por mas de 30 años aviones de la familia Mirage (foto: Mauricio Chiofalo)

Ayer

En el año 2013 advertimos en el artículo titulado “LA NECESIDAD DE RECREAR UN FUTURO CONVOCANTE”, una situación caracterizada entonces por “Un presupuesto lo suficientemente exiguo como para estrechar considerablemente la actividad de vuelo, una aviación de combate prácticamente inexistente, con la escasa actividad posible orientada hacia tareas que siempre fueron consideradas subsidiarias, un futuro presupuestario desalentador y un horizonte profesional, tanto para los jóvenes como para los más veteranos, en franca disolución, entre otros factores adversos, no pueden más que originar serias perturbaciones”.

No obstante, y pese a todo, la alocución del entonces recientemente asumido Jefe de Estado Mayor General Brigadier Mayor Mario Miguel Callejo, durante la ceremonia aniversario de la Institución en ese año, resultó alentadora incluyendo resultados en marcha como otros a concretar, muchos de ellos pendientes de decisiones políticas. Empero, lo esencial estuvo en sus alusiones al significado y la exaltación a los sentidos de pertenencia y permanencia y a la necesidad de protagonismo de los miembros de la Fuerza Aérea Argentina. En tal sentido se subrayó, en el artículo en cuestión, que “la tarea de reavivar tales cuestiones, que adquieren un carácter transcendente en el actual escenario, deberá ir acompañada irremediablemente por el logro de resultados concretos que permitan a los integrantes de la Fuerza sentirse partícipes de una nueva etapa. Esa sensación es la que allanará el camino a recuperar no solo el sentido de pertenencia y permanencia sino, con toda seguridad, su compromiso con la Institución”.

Dos años más tarde, otro artículo; “UN FUTURO CONVOCANTE, UNA CUESTIÓN TODAVÍA POSTERGADA”, en concreta alusión a que la compleja situación que acosaba a la Fuerza en el año 2013 no solo se mantenía vigente sino que, en algunos ámbitos particulares, había empeorado.

Se destacó en aquel momento que “El presente estado de cosas sigue constituyendo un extraordinario desafío para la Conducción Superior en orden a tratar de remontar la Institución, en este caso nuevamente con las expectativas que generan la perspectiva de cambios de autoridades políticas y la posibilidad de encontrar en ellas respuestas que permitan, al menos razonablemente, emprender acciones tendientes a recuperar lógicos niveles de capacidad operacional y, con ello, recrear las perspectivas profesionales del personal”. “Lo esencial, en esta instancia, será que el plano político admita que intentar una seria recuperación constituirá un desafío extremadamente significativo, extendida en el tiempo, sostenida institucional y políticamente y abarcando la integridad de la Fuerza habida cuenta el generalizado grado de deterioro en casi todos sus ámbitos”.

Sería redundante señalar, pero no por ello necesario omitir, que a hasta fines de ese año nada había cambiado en cuanto a la penosa situación de la Institución a pesar de los innumerables anuncios de renovación de material aéreo que nunca se concretaron con excepción de la apresurada incorporación de los aviones Grob 120 TP (año 2013) con motivo de la abrupta desprogramación de los veteranos T 34 Mentor (culminado así una carrera operativa institucional que duro 54 años)

El Airbus Military C-295W apunta a ser uno de los teóricos reemplazos del F-27 (foto: José Luis Franco)

Innumerables rumores, tramites “fallidos” y expectativas pendientes de “estudios y análisis” en el ámbito del MINDEF, por otra parte, fueron moneda corriente en cuanto a la modernización y/obtención de material aéreo de sustitución de la añosa flota de la Fuerza. Así fue como pasaron, y se desvanecieron, por ejemplo, “posibles” incorporaciones de aviones de distinto origen y antigüedad para el reemplazo de los MIRAGE propios, finalmente desprogramados en noviembre del 2015.

Sin pretensión de seguir un orden cronológico ni concéntranos en detalles , similar suerte corrieron la “modernización y re motorización” de aviones PUCARA, la declamada fabricación de 40 aviones Pampa, la extinción del proyecto IA 73 (estimado reemplazo de los MENTOR ahora reemplazando por el imaginado IA 74), la “interminable” tarea de materializar concretamente la versión del PAMPA III, entre tantas cuestiones vinculadas con las intenciones de recuperar degradadas capacidades operativas tanto en el ámbito de la instrucción como en el del adiestramiento. Tareas en su mayoría asumidas por FAdeA con notable incompetencia y desconexión con las necesidades de la Fuerza.

Ante la desprogramación del último Fokker F 27 Friendship en servicio (noviembre del 2016) como la no muy lejana desactivación del material Fokker F28 Fellowship debido a su añosa vida (40 años de servicio) y lo altamente gravoso que resulta su actual mantenimiento nos encontramos con, prácticamente, un par de programas de modernización en desarrollo. El de cinco Hércules C 130 cuyo primer avión, TC 69, ha sido completado en Estado Unidos de Norteamérica previéndose completar el resto en FAdeA hasta el año 2019/20 y el de aviones Twin Otter, iniciativa de la Fuerza y realizándose en el Taller Regional Quilmes.

En cuanto a la llegada de dos helicópteros rusos M 17, esencialmente importantes para las anuales campañas antárticas, su mantenimiento y operación se ve altamente amenazada por el alto costo de las inspecciones a las cuales deben someterse en poco tiempo. Los tres que quedaron pendientes de incorporación, tal cual se informara oportunamente para conformar un lote de cinco, finalmente nunca se concretó su compra.

Hoy

La llegada de un nuevo gobierno, a partir del 10 de diciembre del 2015, constituyó una luz de esperanza en cuanto el futuro de la institución, ya en un avanzado estado de licuación general. En tal sentido resultaba indiscutible, y todavía lo es, que un plan de recuperación de capacidades de la FAA no podía, ni aun puede, estar desligada de la realidad económica financiera en que quedó inmerso el país fines del 2015. Cuestión sobre la cual, por otra parte, los mandos de la Fuerza son absolutamente conscientes.

También es merecidamente reconocido que la nueva gestión, luego de doce años de desatención y muestras de arrogancia para con las FFAA de parte del gobierno saliente, muy especialmente por quienes fueran sus Comandantes en Jefe, ha adoptado una relación de importante consideración para con ellas además de advertir públicamente el estado lamentable de sus capacidades operativas.

No obstante ello resulta imprescindible remarcar algunos aspectos, al menos en lo que particularmente atañe a la Fuerza Aérea.

1. A poco de comenzar el año 2016 tomó estado público la decisión del Ministro de Defensa, luego de una reunión con el Presidente de la Republica, de elevarle “un ambicioso y profundo plan de reforma de las instituciones armadas” en el término de sesenta días, cuestión que al presente pareciera seguir pendiente, por lo menos en lo que debieran ser sus criterios más trascendentes.

2. La información referida a que el Presidente de la Nación, recién en el mes de octubre, recibió al JEMG de la Fuerza para escuchar cuales son las aspiraciones de la Institución en orden a modernizar/reequipar su escasa y anticuada dotación de aeronaves disponibles así lo demuestra.

3. Es posible que, en consonancia con tal presentación a principios de noviembre, la prensa ha informado que el gobierno apunta a un “plan plurianual de recuperación de la capacidad militar para las Fuerzas Armadas”. En el caso de la Fuerza Aérea se menciona la posibilidad de incorporación de 12 aviones de entrenamiento de Texan T-6 y 2 aeronaves de transporte mediano Airbus C 295. A lo expuesto debe agregarse la reciente contratación de aproximadamente 6.000 hs de vuelo adjudicadas a la Escuela de Aviación Militar a prestar por aviones de entrenamiento primario Tecnam P 2002JF Sierra (Curso Básico Conjunto Aviadores Militares)

El Texan II vendría al país para cumplir funciones de entrenamiento y de vigilancia del espacio aéreo en las zonas fronterizas (foto: Carlos Ay)

Lo hasta aquí mencionado, además de la ejecución de programas de recuperación de aviones Hércules y Twin Otter no dejan de ser indicios, por modestos que pudieran juzgarse, en orden a recuperar parte de la actividad aérea de la Institución (no así la capacidad de defensa), en un complejo contexto nacional en donde se entrecruzan demandas presupuestarias de todo orden y en el cual las correspondientes a la Defensa Nacional tradicionalmente han sido sumamente relegadas por casi todo el arco político.

Cabe preguntarse, por otra parte, si los anuncios de incorporación de medios aéreos responde al concreto diseño del “ambicioso y profundo plan de reforma de las instituciones armadas” señalado precedentemente o resultarían adquisiciones/modernizaciones producto de situaciones circunstanciales o temporales respondiendo a “lo que se puede” y no a “lo que se debe”.

Sin duda se está apelando a lo primero, lo cual no deja de estar en sintonía con los apremios del gobierno en superar el descalabro económico financiero que recibió. Sin embargo resulta vital, para lograr transitar un razonable camino de recuperación de la Fuerza, que se advierta sin rodeos que la Institución lo que requiere no es una transformación, reestructuración o modernización, términos que parecieran sugerir la “evolución” o el “aggiornamento” de una organización que, por anticuada que fuera, se encuentra funcionando. Lo que necesita en forma perentoria es iniciar una “reconstrucción” sistémica que permita recuperar armónicamente todos sus componentes, al menos, al largo plazo y mediante sucesivas etapas.

Como paso inicial e imprescindible, para avanzar coherentemente en tal sentido, debiera definirse la demanda política sobre la institución, es decir, que es lo que se espera de ella en cuanto a la naturaleza del rol o misiones a desempeñar y la determinación de prioridades al respecto. A continuación una etapa de intercambio de ideas con la Fuerza en orden a establecer la factibilidad, en particular por las actuales condiciones de la institución y la disponibilidades presupuestarias existentes, de alcanzar progresivamente aptitudes acordes con la demandas y prioridades impuestas.

Lo expuesto debiera promover una planificación a largo plazo que contemple recuperar las distintas capacidades, tanto en los ámbitos del personal, de la logística como en las operativas, ordenadamente, con el indispensable apoyo político y asignaciones presupuestarias firmes a lo largo del proyecto. Un proceso de esta naturaleza, sin duda, contribuirá a esbozar el perfil de la FAA del futuro

El Leonardo M-346 se plantea como una solución de coste reducido para actualizar las flotas de aeronaves de combate (foto: Leonardo Company)

Reflexiones finales

1. Toda pretendida “transformación” o “modernización” de una organización, en el particular caso de la FAA la “reconstrucción integral de sus componentes”, que comienza sin fijar a priori que se desea de ella, definitivamente conducirá al fracaso con la consecuente desazón de sus integrantes.

2. La FAA debe “VOLVER A VOLAR”, al menos gradualmente. Una fuerza aérea que no vuela es una institución a la cual le han quitado la razón de su existencia y mucho peor si no está en condiciones de defender los intereses vitales de su país (artículo 2° de la ley de Defensa Nacional). El reemplazo de la aviación de combate, ya irremediablemente perdida, pareciera no vislumbrarse, al menos al mediano plazo. ¿Hasta cuándo pendiente recuperar esa capacidad por lo menos progresivamente?

3. Resulta importante advertir que a partir de argumentos tales como “la FAA no está en condiciones de satisfacer requerimientos propios y extra institucionales”, ciertamente por carencia de medios, y que “la vigilancia y control del espacio aéreo está ligada íntimamente a cuestiones de Seguridad Interior”, otras FFAA y FFSS reclaman la incorporación de medios a sus organizaciones, en particular de aeronaves de transporte mediano y para tareas de vigilancia aeroespacial, interceptación e identificación. Duplicar capacidades, en cualquier caso, constituirá un serio atentado a la racionalidad y economía de medios de un país que debe manejarse con apretados presupuestos en todas sus áreas. En otro orden, significaría dotar a FFSS con equipamientos propios al instrumento militar, en este caso, vinculados naturalmente a la misión del Comando de Defensa Aeroespacial dependiente del Estado Mayor Conjunto de las FFAA. ¿La solución? Reequipar a la FAA para el eficaz e íntegro cumplimiento de su rol en el espacio aéreo, el “ámbito natural” para sus operaciones.

4. Cabe preguntarse finalmente ¿Que utilidad puede tener para el país mantener una Fuerza Aérea sin objetivos claramente definidos, sin capacidad operativa y con cuadros de personal sin incentivos profesionales y sujetos a mediocres salarios? No solo ninguna sino que, además, producir un considerable erogación del tesoro nacional sin sentido alguno. Justamente decidir y actuar en ese orden es una obligación imprescindible de naturaleza política. En otras palabras, desde la política no solo se deben declamar las deficiencias sino, inexcusablemente, obrar en consecuencia.


IAI firma con India la mayor venta militar al exterior de la historia de Israel

Lanzamiento de un misil MR-SAM. Foto: IAI

La compañía IAI (Industrias Aeroespaciales Israelíes) ha logrado el mayor contrato internacional del sector militar israelí de la historia. Se trata de un acuerdo con Nueva Delhi para suministrar misiles antiaéreos MR-SAM (siglas en inglés de misiles de superficie-aire de medio alcance) a la Armada de la India estimado en más de 1.600 millones de dólares.

La compañía israelí también proveerá de misiles antiaéreo de largo alcance (conocidos por las siglas en inglés LRS-AM) para dotar al primer portaaviones de fabricación india, el INS Vikrat, con el que el país espera comenzar a operar en 2018. El lote total de contratos suscritos por IAI con las autoridades indias suma cerca de 2.000 millones de euros.

En palabras del presidente de la empresa israelí, Joseph Weiss, este acuerdo “representa una enorme expresión de confianza por parte del Gobierno indio en las tecnologías de IAI”. Weiss ha recordado que su empresa lleva ya 25 años trabajando con la industria de defensa y las fuerzas armadas indias.

La información facilitada por la compañía define al MR-SAM con un avanzado sistema de defensa contra ataques aéreos y misiles “que proporciona la máxima protección contra distintas amenazas aéreas”. En su versión actual, añade la fuente, se encuentra operativo en la Fuerza Aérea y la Armada de la India y en las fuerzas de defensa de Israel. El sistema incluye un avanzado radar, mando y control, lanzadores móviles y misiles con avanzados buscadores RF.

El MR-SAM fue desarrollado por IAI conjuntamente con la Organización de Investigación y Desarrollo de Defensa de la India (DRDO) y en colaboración con las firmas israelíes Rafael e IAI /Elta. También tiene detrás el trabajo de distintas empresas indias, como BEL, L&T y BDL, entre otros suministradores privados.

La India probó con éxito el misil de medio alcance MR-SAM por primera vez a principios del pasado verano. Se trata de un arma de 4,5 metros con un peso cercano a los 300 kilos. El sistema está preparado para interceptar aeronaves enemigas y misiles en un radio de hasta 70 kilómetros. Su velocidad máxima llega a 2 Mach. El proyecto con Israel, cuyo contrato inicial fue suscrito en 2009, contempla la entrega de 18 lanzadores y más de 450 misiles

IAI es la mayor compañía aeroespacial y de defensa de Israel.

http://www.monch.com

Kongsberg modificará su misil JSM según los requerimientos australianos

El fabricante noruego Kongsberg Defence Systems ha anunciado que ha llegado a un acuerdo con el Departamento de Defensa australiano para integrar un nuevo buscador en su misil Joint Strike Missile (JSM). El acuerdo contempla la instalación de un sistema de guiado adicional basado en un receptor pasivo de radiofrecuencia diseñado por BAE Systems Australia, que se añadirá al sistema pasivo de guiado terminal por imágenes infrarrojas.

El acuerdo está valorado en 150 millones de coronas noruegas (16,3 millones de euros al cambio) y contempla que BAE Systems Australia suministre los receptores para integración y certificación en el misil, de cara a su incorporación como misil de largo alcance a los aviones de combate Lockheed Martin F-35A de la Real Fuerza Aérea Australiana (RAAF).

Este acuerdo se deriva del que firmaron los gobiernos noruego y australiano en febrero de 2015, según el cual las industrias de ambos países colaborarían en el desarrollo del misil JSM de cara a su integración en los aviones de la Real Fuerza Aérea Australiana, concretamente en la bahía interna de los F-35A. El Gobierno australiano puso en marcha el llamado Priority Industry Capability Innovation Program (PICIP) según el cual empresas como BAE Systems Australia han accedido a préstamos garantizados desde 2013 para desarrollar productos innovadores como este.


Mientras que el JSM empleaba actualmente el sistema de guiado por imágenes infrarrojas (IIR) de sus objetivos en tierra y navales, ahora contará con la posibilidad de localizarlos y seleccionarlos por sus firmas de radiofrecuencia.

El sensor de radiofrecuencia responde a la necesidad de un kit de bajo coste, peso contenido y muy sensible al entorno de medidas electrónicas (Electronic Support Measures o ESM). El sistema de guiado será compatible con el data link bidireccional que incorpora el misil y que permite los ajustes de la trayectoria final del misil.

El misil JSM

El JSM es a una versión del misil NSM (Naval Strike Missile), rediseñada para que pueda ser montada en la bodega interna de armas del F-35 Joint Strike Fighter. Para ello la empresa noruega se alió con Raytheon de cara a su adquisición por la Fuerza Aérea Noruega, que ya lo emplea a bordo de sus fragatas y de la Real Fuerza Aérea Australiana (RAAF) que lo integrará también en sus F-35.

El NSM (Nytt Sjomalsmissil o Nuevo Misil Antibuque, denominado actualmente Naval Strike Missile) es un misil de largo alcance de precisión diseñado para ser empleado desde varias plataformas y contra objetivos diversos. En la versión básica tiene una longitud de 3,95 m. y un peso de 347 kg. El JSM tiene un alcance de 300 km. y va dotado de una cabeza de de combate de 120 kg. de peso con capacidad explosiva y de fragmentación.


Es del modo “dispara y olvida”, con guiado GPS e inercial para navegación de medio curso, realizándose la orientación terminal mediante un visor IIR de alta definición unido a un software de clasificación de blancos que permite elegir el mejor punto de impacto. Cuenta con altímetro laser para mantener el guiado mientras maniobra, dispone de cierto grado de furtividad y puede realizar maniobras de altos Gs. Su motor turbofan no produce humo y dispone de una baja firma radar e infrarroja.

Entre sus características están la identificación y selección de objetivos, el reconocimiento autónomo de objetivos (Autonomous Target Recognition o ATR), la discriminación de objetivos (en ambientes saturados) y la compatibilidad con reglas de enfrentamiento. Este sistema le permite conseguir una precisión de 60 cm. según el fabricante.

El misil emplea algoritmos para identificar diferentes tipos de buques y distinguir así los que no constituyen objetivos. El fabricante ofrece una aplicación con una base de datos de potenciales objetivos que incluye sus características de identificación, así como los puntos idóneos para impactar según la cabeza de combate y la espoleta. Ahora es de esperar que además de por sus imágenes infrarrojas, el JSM será capaz de identificar buques por sus firmas de radio frecuencia.

Noruega espera disponer de la Capacidad Operativa Inicial (IOC por sus siglas en inglés) de este misil en sus nuevos F-35 en 2021 y la capacidad total en 2025. Una ventaja de la combinación JSM y F-35 es que el misil puede ser instalado en las bodegas internas de armas con lo que se reduce la firma de la aeronave. Además el fabricante anunció recientemente la integración del misil en el Eurofighter Typhoon

http://australianaviation.com.au

Corea del Norte se declara "listo" para responder a EEUU "a todo tipo de guerra" tras el envío de buques


El Ministerio de Asuntos Exteriores de Corea del Norte ha respondido este lunes a la decisión de Estados Unidos de enviar un grupo de ataque de portaaviones, encabezado por el 'USS Carl Vinson', a la península de Corea, asegurando que Pyongyang está "listo" para responder "a todo tipo de guerra" que desee Washington.

En un comunicado difundido por la agencia norcoreana de noticias, KCNA, un portavoz de Exteriores ha asegurado que tras el anuncio del despliegue de buques de guerra --que Washington sostiene que es una reacción a las "provocaciones" de Pyongyang-- queda "demostrado" que los "imprudentes" movimientos de Estados Unidos para "invadir" Corea del Norte han alcanzado una "importante fase".

"Si Estados Unidos se atreve a optar por una acción militar, clamando un 'ataque preventivo' o 'eliminando el cuartel general', la República Democrática Popular de Corea está lista para reaccionar a todo tipo de guerra que desee Estados Unidos", ha explicado.

En este contexto, el Ministerio de Exteriores norcoreano ha asegurado que el Gobierno de Donald Trump es "lo suficientemente estúpido" como para desplegar "un medio de ataque estratégico después de otro" en Corea del Sur "proclamando paz por la fuerza de las armas". "Pero Corea del Nortesigue siendo imperturbable", ha afirmado.

"Nunca hemos suplicado la paz, pero llevaremos a cabo acciones potentes contra los provocadores para defendernos a través de la poderosa fuerza de las armas y mantenernos en el camino que nosotros mismos hemos escogido", ha agregado. Asimismo, ha advertido de que responsabilizará a Estados Unidos de las "catastróficas consecuencias" que acarrearán sus "atroces acciones".

El asesor de Seguridad Nacional de la Casa Blanca, H.R. McMaster, explicó este domingo que el envío de buques de guerra a aguas de la península de Corea es una reacción a las "provocaciones" de Corea del Norte. "Es prudente hacerlo, ¿verdad?", señaló, en declaraciones a Fox News.


La semana pasada, Corea del Norte llevó a cabo un nuevo lanzamiento de un misil balístico, en esta ocasión de medio alcance --un misil Scud--. Corea del Norte justifica su escalada nuclear y militar por la necesidad de defenderse de lo que considera movimientos provocadores de Corea del Sur y Estados Unidos.

Las autoridades norcoreanas advirtieron en marzo de que llevarán a cabo bombardeos "despiadados" si el Grupo de Ataque estadounidense viola su soberanía. Según el Gobierno norcoreano, las maniobras militares conjuntas de Estados Unidos y Corea del Sur dejan a la península coreana "al borde de una guerra nuclear" y suponen una clara escalada de la tensión en la región.

Las autoridades norcoreanas han anunciado que este mismo mes se producirá un ensayo con un misil balístico intercontinental, quizás el 15 de abril, cuando se cumplen 105 años del nacimiento del fundador del régimen norcoreano, Kim Il Sung.

Las dos Coreas siguen técnicamente en guerra porque solamente firmaron un armisticio para cesar indefinidamente las hostilidades después de enfrentarse entre 1950 y 1953.

http://www.europapress.es