Los F-22 Raptors asignados al 1er Ala de Caza, Base Conjunta Langley-Eustis, Va. llega a la Real Fuerza Aérea de Lakenheath, Inglaterra 5 de octubre de 2018. Los Raptors se entrenarán con aliados y socios de Estados Unidos como demostración del compromiso de Estados Unidos con la seguridad regional europea. (Foto de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos/Sargento Técnico Matthew Plew)
El debate sobre si Washington debe mantener su política de "ambigüedad estratégica" respecto a Taiwán o cambiar a la "claridad estratégica" avanzó esta semana cuando Ely Ratner, subsecretario de Defensa del Pentágono para asuntos de seguridad en el Indo-Pacífico, compareció ante la Comisión de Asuntos Exteriores del Senado. Ratner pidió que se reforzaran las defensas de Taiwán, declarándolo una "tarea urgente". Sin embargo, según Reuters, también opinó que comprometer explícitamente a Estados Unidos a defender la isla no reforzaría significativamente la disuasión.
Esto es algo que pasa por extraño. La disuasión implica emitir una amenaza. Si quiero disuadir a un actor hostil de realizar alguna acción que sus dirigentes quieran llevar a cabo, lanzo una amenaza al tiempo que muestro la capacidad y la determinación de cumplir mi amenaza. Si tengo éxito, hago que los dirigentes hostiles crean en mi poder nacional y en mi determinación de utilizarlo. Mi posible antagonista se abstiene de llevar a cabo la acción que le he prohibido. Por el contrario, la ambigüedad estratégica deja a todo el mundo con dudas. No he lanzado una amenaza clara ni he vinculado el poder y el propósito a ella. He creado conscientemente una zona gris, y los últimos años han demostrado que las zonas grises son terrenos de juego donde las Chinas y las Rusas del mundo retozan.
Así las cosas, Xi Jinping y compañía podrían jugársela en el Estrecho de Taiwán si llegan a despreciar la firmeza estadounidense, su destreza marcial o ambas cosas. Mientras tanto, los habitantes de la isla podrían desesperar de la ayuda estadounidense en lugar de defenderse de la agresión. La moral en Taiwán podría derrumbarse.
Pero puede haber otra forma de disuadir. No es necesario que todas las amenazas sean públicas. Permanecer sin compromisos en público, hablar con franqueza en privado y mostrar el poderío militar es suficiente para prevalecer en el Estrecho y podría ser una fórmula ganadora para la disuasión.
Ya ha ocurrido antes. En 1902 el presidente Theodore Roosevelt envió la flota de combate de la marina estadounidense al Mar Caribe para hacer sombra a una flota anglo-alemana que bloqueaba Venezuela. El gobierno venezolano había dejado de pagar los préstamos contraídos con los bancos europeos y, como era práctica habitual en la época, las capitales europeas enviaron buques de guerra para cobrar. Ejerciendo una presión económica suficiente, y tal vez bombardeando la costa venezolana, esperaban incitar a Caracas a pagar sus deudas.
Sin embargo, el cobro de la deuda a menudo significaba ocupar temporalmente la aduana de un país deudor y utilizar los ingresos arancelarios para pagar a los banqueros. Y de hecho, al comprometerse con la expedición al Caribe, el gobierno alemán había aprobado explícitamente "la ocupación temporal por nuestra parte de diferentes lugares portuarios venezolanos". Pero a Roosevelt le preocupaba que los europeos se quedaran con los terrenos de la aduana después de habérselos arrebatado. Esto no era muy exagerado por parte de TR. Los imperios europeos, incluido el alemán, se habían extendido por África y Asia mediante este tipo de estratagemas. Los líderes alemanes codiciaban abiertamente las estaciones navales en Brasil. El oportunismo podría tentarles a construir una en Venezuela.
Una vez en posesión de un terreno estratégico, una gran potencia naval podría construir allí una estación naval y utilizarla para acosar las rutas marítimas del Caribe en detrimento de Estados Unidos y sus vecinos. Además, los buques de guerra con base allí podrían amenazar los accesos al Canal de Panamá una vez abierto. Si esto ocurriera, Alemania o Gran Bretaña habrían infringido la Doctrina Monroe, la antigua política por la que Washington prohibía a los extranjeros establecer nuevas colonias en las Américas.
Esto no sería posible.
Pero, ¿cómo defenderse de la agresión? Tratar con el Káiser Guillermo II iba a resultar especialmente complicado. La conducta del emperador alemán era alternativamente belicosa y conciliadora, lo que hacía difícil prever lo que podría hacer en un día determinado o gestionar las relaciones con él. A TR no le gustaba llamar la atención a Wilhelm en público, por ejemplo, exigiendo que la flota anglo-alemana desistiera de acaparar terreno costero o se retirara por completo de las aguas regionales. De hecho, Roosevelt prefería jugar a la política de poder en privado. De este modo, evitaba la vanidad de los gobernantes extranjeros y reducía la posibilidad de inducirles a realizar acciones precipitadas.
TR tenía fama de ser un hombre rimbombante. Merecida o no, no se aplicaba a su gestión de la diplomacia. El biógrafo Edmund Morris describe a Roosevelt como "un comandante en jefe que llevaba a cabo gran parte de su estrategia en silencio y en secreto". Su credo en tiempos de tensión: "habla suavemente y lleva un gran palo; llegarás lejos".
El patrón se reprodujo en la crisis venezolana. El embajador alemán Theodor von Holleben visitó la Casa Blanca el 8 de diciembre de 1902. El presidente Roosevelt lo llevó aparte para conferenciar en privado sobre el bloqueo: "Le dije que le dijera al Kaiser que había puesto a [el almirante George] Dewey a cargo de nuestra flota para maniobrar en aguas de las Indias Occidentales", desplegándose bajo la apariencia de ejercicios en tiempos de paz. Continuó: "el mundo en general sabría que se trata simplemente de una maniobra, y deberíamos esforzarnos por aparecer simplemente como cooperando con los alemanes, pero... Me vería obligado a interferir, por la fuerza si fuera necesario, si Alemania emprendiera cualquier acción que se pareciera a la adquisición de territorio en Venezuela o en cualquier otro lugar del Caribe."
El presidente dio a Berlín diez días para renunciar a cualquier designio de ocupar suelo venezolano, tras lo cual el almirante Dewey iría al sur con un mandato, en palabras de TR, "para observar los asuntos a lo largo de Venezuela." Caracas solicitó el arbitraje de Estados Unidos después de que el bloqueo se volviera violento el 9 de diciembre, cuando los marinos alemanes se apoderaron de cuatro lanchas cañoneras venezolanas y hundieron tres de ellas. Guillermo II renunció al acaparamiento de tierras tras una ráfaga de diplomacia clandestina entre Washington y Berlín, decretando que "permitiremos que nuestra bandera siga el ejemplo de los británicos". Pero también rechazó la petición de arbitraje de Venezuela. En una reunión posterior con el embajador von Holleben, en consecuencia, TR adelantó su ultimátum en veinticuatro horas. La guerra seguiría a menos que el monarca alemán cediera.
Holleben abandonó la Casa Blanca conmocionado por este último intercambio, y el acta quedó en silencio en ese momento. Como recuerda Morris, el personal de la Casa Blanca "vio partir al embajador, pero... no dejó constancia de su visita". Tampoco lo hicieron los empleados del Departamento de Estado o de la embajada alemana. A todos los implicados les convenía que el registro diplomático de este asunto quedara en blanco a partir de entonces; Wilhelm sería libre de poner fin a la crisis sin pruebas de haber sido coaccionado". Berlín llegó a la conclusión de que Roosevelt no iba de farol y se plegó a las realidades del poder naval, a saber, que sólo una fracción de la marina alemana se enfrentaría al poderío concentrado de la marina estadounidense en el patio trasero de ésta. El prestigio alemán sufriría un enorme golpe si los comandantes alemanes luchaban y perdían. El 17 de diciembre el gobierno del kaiser aceptó el arbitraje estadounidense y la crisis se calmó
La gestión de Theodore Roosevelt del asunto de Venezuela fue tan circunspecta que los historiadores tardaron un siglo en concluir que el asunto había ocurrido realmente. A pesar del funcionamiento normal de la disuasión, negarse a comprometerse públicamente a ejecutar una amenaza puede tener mérito. Algunos consejos de TR en relación con el enfrentamiento en el Estrecho de Taiwán. En primer lugar, los diplomáticos y portavoces estadounidenses podrían comportarse con su espíritu en las comunicaciones públicas, sin comprometerse ni distanciarse de la ambigüedad y la claridad estratégicas. Mediante el tacto pueden conceder al secretario general Xi el tipo de salida airosa de una crisis que TR concedió a Guillermo II en 1902. Si Xi puede bajarse sin sacrificar su posición ante el pueblo chino, eso mejora la probabilidad de que se baje.
En segundo lugar, los emisarios estadounidenses deben hablar con la máxima franqueza en los intercambios privados con Pekín (y, para el caso, con Taipei; dar esperanzas a los taiwaneses es el recíproco de disuadir a los chinos). No deben dejar ninguna duda de que Estados Unidos defenderá a Taiwán de la agresión a través del Estrecho, del mismo modo que TR no dejó ninguna duda de que ordenaría a la flota de Dewey entrar en batalla si la escuadra anglo-alemana se apoderaba del territorio. Convencer a los prelados comunistas chinos de la fortaleza estadounidense y la disuasión aún podría ser la solución.
Y, en tercer lugar, el Pentágono debe desplegar fuerzas militares que ganen la guerra mientras el aparato político-militar estadounidense convence a Pekín de que esas fuerzas prevalecerán si son enviadas al peligro.
En cambio, Roosevelt lo tenía fácil. Su flota estaba concentrada y operaba relativamente cerca de casa, con todas las ventajas que confiere la ventaja de jugar en casa y enfrentándose a un enemigo potencial disperso; Xi y el Ejército Popular de Liberación estarán operando en su propio campo, contra fuerzas estadounidenses dispersas, si la guerra llega al Estrecho de Taiwán. Sin embargo, no hay nada que pueda sustituir a la creación de fuerzas, operaciones y tácticas capaces de hacer sentir su peso en el otro lado del Pacífico. Esa es la misión de nuestro tiempo.
En lo que respecta a Taiwán, el camino a seguir parece claro: hablar suavemente en público, hablar claramente en privado y llevar un gran palo.
Fuente:https://www.19fortyfive.com
