Irán: ¿El próximo Estado con armas nucleares?

Misiles balísticos iraníes. Imagen: Creative Commons.

¿A qué velocidad podría Irán construir un arma nuclear? Funcionarios estadounidenses creen que Irán está cada vez más cerca de obtener una bomba nuclear y que podría estar a pocas semanas de alcanzar su plena capacidad. 

En una rueda de prensa celebrada el miércoles, la secretaria de prensa Jen Psaki confirmó que la proximidad de Irán a la adquisición de material fisible suficiente para una bomba nuclear se ha acortado considerablemente, pasando de un año a semanas, según la Casa Blanca. 

El periodo de ruptura nuclear se refiere al tiempo necesario para producir materiales fisibles para la bomba, pero no necesariamente la bomba en sí. Para conseguir un arsenal nuclear plenamente operativo, Irán debe obtener primero la tecnología y los materiales para construir el núcleo del arma y acoplarlo a la cabeza nuclear de un misil. Sin embargo, teniendo en cuenta el historial de Irán de esquivar las inspecciones del Organismo Internacional de la Energía Atómica (OIEA) y el incumplimiento de las obligaciones del tratado, el régimen podría estar mucho más cerca de conseguir un arsenal nuclear sólido de lo que se supone.

En la última publicación trimestral del OIEA, publicada en marzo, las conclusiones de los inspectores ampliaron la advertencia de que Irán está ampliando su arsenal de materiales de forma exponencial. El informe reveló que Irán tiene casi 33 kilogramos de uranio enriquecido hasta el 60% de pureza. Según el Wall Street Journal, a Irán le faltan sólo 7 kilogramos para producir suficiente combustible nuclear apto para armas. 

El informe anual de la administración Biden sobre el control de armas y el cumplimiento de la no proliferación, publicado a finales de abril, también analizó estos alarmantes resultados. El Departamento de Estado reconoció que Irán esquiva continuamente a los inspectores internacionales y oculta sus expansiones nucleares en al menos cuatro lugares. Según el informe, las actividades nucleares no declaradas y los experimentos con un disco de uranio metálico son algunas de las cuestiones que "plantean preguntas significativas sobre lo que Irán puede estar tratando de ocultar, y si Irán está cumpliendo con sus obligaciones de salvaguardias en la actualidad". 

A pesar de que el Departamento de Estado ha admitido los copiosos incumplimientos de Irán, la Casa Blanca sigue empeñada en que la reanudación de un acuerdo nuclear conjunto con Irán es una prioridad absoluta. Bajo las directrices del Plan de Acción Integral Conjunto (JCPOA) de 2015 de la era Obama, se concedió a Teherán un alivio de las sanciones a cambio de algunos recortes en su programa nuclear. Teherán desafió con frecuencia sus obligaciones antes de que Estados Unidos se retirara del acuerdo en 2018 bajo la administración Trump. Además de impedir que los funcionarios del OIEA inspeccionen los sitios designados, Irán amplió sus programas de desarrollo de misiles balísticos y de crucero. 

Las actuales negociaciones nucleares en Viena no han frenado el ritmo de expansión nuclear de Irán. Desde que se iniciaron las conversaciones, Irán ha seguido aumentando su enriquecimiento de uranio y sus materiales fisibles, componentes fundamentales de un programa nuclear. Irán ha incrementado su despliegue de modelos de centrifugadoras más potentes, aumentando la concentración de materias primas necesarias para producir un arma. Según Iran Watch, estos nuevos modelos han aumentado el tamaño y el nivel de enriquecimiento del uranio almacenado por Irán tras su instalación en las líneas de producción. 

El aumento de los niveles de enriquecimiento de uranio por parte de Irán y la posible falta de acceso de los inspectores a sus instalaciones de desarrollo de armas indican que se acerca el momento de la ruptura oficial del Estado rebelde. Aunque parece inevitable que puedan tener el material fisible en unas pocas semanas, no está claro cuánto tiempo les llevaría fabricar una cabeza nuclear utilizable. Un Estado en el umbral nuclear no tiene necesariamente la capacidad o el objetivo de adquirir un arma nuclear, pero los esfuerzos clandestinos de Teherán revelan una falta de intención pacífica. Por lo tanto, su camino hacia una bomba es probablemente inminente. 

Fuente:https://www.19fortyfive.com

Los expertos temen que China y Rusia quieran misiles hipersónicos con armas nucleares

Misil hipersónico Tsirkon. Crédito de la imagen: Creative Commons.

China y Rusia pueden estar desarrollando misiles hipersónicos capaces de llevar cabezas nucleares. Pero las armas hipersónicas de Estados Unidos se están diseñando sólo para llevar ojivas convencionales. ¿Pone esto a Estados Unidos en desventaja en la carrera armamentística hipersónica mundial? ¿O el actual arsenal nuclear estadounidense es suficientemente disuasorio?

Lo que está claro es que los adversarios más formidables de Estados Unidos están persiguiendo agresivamente las armas hipersónicas, que viajan a una velocidad superior a Mach 5 y, por tanto, son más difíciles de interceptar. Según un nuevo informe del Servicio de Investigación del Congreso, China y Rusia "tienen una serie de programas de armas hipersónicas y es probable que hayan puesto en marcha vehículos hipersónicos de planeo, potencialmente armados con cabezas nucleares". "La mayoría de las armas hipersónicas de Estados Unidos, en contraste con las de Rusia y China, no están siendo diseñadas para ser utilizadas con una ojiva nuclear. Como resultado, las armas hipersónicas de Estados Unidos probablemente requerirán una mayor precisión y serán más difíciles de desarrollar técnicamente que los sistemas chinos y rusos con armas nucleares."

En la carrera hipersónica, Estados Unidos está jugando a ponerse al día con China y Rusia, que tienen tanto armas como una gran infraestructura de investigación hipersónica. Rusia parece haber sido la primera en utilizar armas hipersónicas en combate, tras disparar dos misiles Kh-47M2 Khinzal ("daga") lanzados desde el aire contra depósitos de suministros ucranianos el mes pasado. En diciembre de 2019, Rusia afirmó que su vehículo de planeo hipersónico Avangard (HGV) -que utiliza un ICBM para lanzar un planeador armado con armas nucleares a gran altura en la atmósfera, que luego desciende a Mach 20- estaba operativo. En el mar, el misil antibuque Zircon tiene una velocidad estimada de Mach 9.

Es posible que China ya haya desplegado un HGV sobre un misil balístico de medio alcance DF-17, con un alcance de hasta 1.500 millas. El ICBM DF-41, capaz de alcanzar el territorio continental de Estados Unidos, también podría llevar un HGV con capacidad nuclear. Además, "algunos analistas creen que China podría estar planeando acoplar HGVs armados convencionalmente con los misiles balísticos DF-21 y DF-26 en apoyo de una estrategia de antiacceso/negación de área" que podría apuntar a los portaaviones estadounidenses.

Lo más notorio es que China probó el año pasado un HGV -basado en un Sistema de Bombardeo en Órbita Fraccionada (FOBS) soviético de los años 60- que realizaba una órbita parcial antes de descender sobre el hemisferio sur. En teoría, esto podría evitar los radares de defensa antimisiles de Estados Unidos que se orientan hacia el norte para detectar los misiles que se acercan al Polo Norte.

Estados Unidos ha respondido tardíamente con al menos media docena de programas de armas hipersónicas, con más de 2.000 millones de dólares en fondos de investigación solicitados para el presupuesto militar de 2022. Entre estos programas se encuentra un vehículo de planeo común que puede montarse sobre cohetes de la Armada y del Ejército lanzados desde el mar y la tierra.  El programa de Armas Hipersónicas de Largo Alcance (LHRW) del Ejército tiene como objetivo un arma con un alcance de al menos 1.725 millas. Por su parte, las Fuerzas Aéreas están desarrollando el Arma de Respuesta Rápida Lanzada desde el Aire (ARRW) con un alcance de 1.000 millas, y recientemente han probado el misil impulsado por un chorro de aire hipersónico diseñado por DARPA (HAWC).

Pero ninguna de las armas estadounidenses está diseñada para llevar una cabeza nuclear. La cuestión es si esto supone una diferencia en el equilibrio nuclear del terror.

A primera vista, las armas hipersónicas son desestabilizadoras. A diferencia de los misiles ICBM que viajan en trayectorias balísticas rápidas pero predecibles, los misiles hipersónicos y los planeadores pueden maniobrar a gran velocidad dentro de la atmósfera para evitar la detección e interceptación por parte de los sistemas de defensa antimisiles.  Esto plantea la posibilidad de un primer ataque nuclear hipersónico.

Además, los hipersónicos complican el control de armas porque es difícil determinar si un misil ultrarrápido lleva una ojiva convencional o nuclear. Esa es una de las razones por las que el Congreso rechazó una idea de la Marina de montar ojivas convencionales en los ICBM Trident en 2008.

El problema es que la disuasión nuclear es más que una cuestión de misiles rápidos. "Ganar" una guerra nuclear significa aniquilar totalmente las armas nucleares del adversario antes de que puedan alcanzarte. Por lo tanto, China o Rusia tendrían que estar absolutamente seguras de que un primer ataque eliminaría los ICBM estadounidenses. ¿Y cómo podrían los planeadores hipersónicos apuntar a los submarinos de misiles balísticos estadounidenses que navegan bajo el océano?

Estados Unidos podría gastar tiempo y dinero en añadir cabezas nucleares a sus misiles hipersónicos. O, lo que es más sensato, podría centrar los hipersónicos armados convencionalmente en objetivos sensibles al tiempo que necesitan ser alcanzados rápidamente. Y dejar que el actual arsenal nuclear estadounidense se encargue de la disuasión nuclear.

Fuente:https://www.19fortyfive.com

Un informe de inteligencia de EE.UU. dice que la doctrina rusa de "escalar para desescalar" podría implicar el uso de armas nucleares tácticas en Ucrania

Rusia conserva el derecho a utilizar armas nucleares si el país es "provocado" por la OTAN, declaró el 24 de marzo a Sky News el embajador adjunto de Moscú ante la ONU.

"Si Rusia es provocada por la OTAN, si Rusia es atacada por la OTAN, por qué no, somos una potencia nuclear", dijo Dmitry Polyanskiy cuando se le preguntó si el presidente Putin tenía razón al mantener la perspectiva de una guerra nuclear sobre el resto del mundo.

El alto diplomático ruso hizo estas declaraciones después de que el portavoz jefe del Kremlin, Dmitry Peskov, dijera en una entrevista con la CNN que Putin utilizaría las armas nucleares si hubiera una amenaza existencial para Rusia.

"No es correcto amenazar a Rusia e intentar interferir. Así que cuando se trata de una potencia nuclear, por supuesto, hay que calcular todos los posibles resultados de su comportamiento", dijo además Polyanskiy.

A finales de febrero, Putin, en una reunión televisada con altos cargos de la defensa rusa, les ordenó que pusieran las fuerzas nucleares rusas en alerta máxima ante los "comentarios agresivos" realizados por "altos cargos de los principales países de la OTAN" sobre Rusia.

Presidente ruso Vladimir Putin (vía Twitter)

El Secretario de Estado de EE.UU., Antony Blinken, condenó la medida como "provocadora" y "el colmo de la irresponsabilidad".

EE.UU. y sus aliados europeos creen que su suministro de armas a Ucrania ha permitido a Kiev oponer una dura resistencia a las fuerzas armadas rusas invasoras y que Putin puede recurrir a la opción nuclear debido a su frustración por las grandes pérdidas del equipo militar ruso y el agotamiento de la capacidad para renovarlo.

Las armas nucleares estratégicas y tácticas

Según los expertos, el riesgo en Ucrania no es el uso de gigantescas armas nucleares "estratégicas", sino de armas nucleares "tácticas" con ojivas más pequeñas que causen una devastación localizada.

Las armas nucleares estratégicas se utilizan para doblegar la voluntad del enemigo destruyendo su capacidad de hacer la guerra apuntando a activos estratégicos como ciudades importantes donde se asienta la cúpula de un país o lugares clave de fabricación, fuentes de materias primas, arsenales, transporte y sistemas de comunicación, etc.

Un misil ruso Kalibr lanzado desde un submarino clase Kilo en el Mar de Japón. (Foto del Ministerio de Defensa ruso)

En cambio, las armas nucleares tácticas se despliegan para obtener rápidos beneficios en el campo de batalla contra las fuerzas contrarias y, por lo tanto, se limitan a la zona de operaciones militares.

Los dos tipos de armas también difieren en cuanto a los sistemas de lanzamiento. Las armas estratégicas se lanzan con misiles de largo alcance, mientras que las tácticas se despliegan con sistemas de lanzamiento de menor alcance, como artillería, misiles balísticos de corto alcance, misiles de crucero o aviones.

El lado de las cabezas nucleares de estas armas tácticas puede oscilar entre 1 kilotón o menos -equivalente a mil toneladas del explosivo TNT- y 100 kilotones.

Rusia puede utilizar las armas nucleares tácticas para abrir profundos y amplios agujeros en las defensas de Ucrania, destruyendo objetivos clave como los aeródromos o las zonas de concentración clave.

Además, puede ser difícil para EE.UU. o la OTAN incluso detectar los preparativos del lado ruso para un ataque nuclear porque muchos de los sistemas de armas que están utilizando las fuerzas rusas en Ucrania, como los misiles Iskander con base en tierra, los misiles de crucero Kalibr lanzados desde barcos o submarinos o incluso los sistemas de artillería convencional como el cañón autopropulsado "Malka", tienen "doble capacidad", lo que significa que pueden lanzar armas convencionales y nucleares.

El SRBM ruso Iskander-M. (Foto de archivo/Wikimedia Commons)

Existen diversas estimaciones sobre el arsenal de ojivas nucleares tácticas de Rusia. Una estimación más reciente realizada por expertos de la Federación de Científicos Americanos (FAS) sugiere que Moscú tiene aproximadamente 1.912 ojivas nucleares tácticas asignadas para su lanzamiento por aire, naval y tierra.

De ellas, los autores calculan que la Armada rusa mantiene unas 935 ojivas, mientras que la Fuerza Aérea puede tener unas 500 y el Ejército 70 ojivas para misiles de corto alcance y artillería, junto con, posiblemente, algunas ojivas adicionales para el misil de alcance intermedio 9M729 de doble capacidad.

Además, es posible que se hayan asignado unas 380 ojivas a las fuerzas de defensa aérea y antimisiles de Rusia.

¿Qué tan seria es la amenaza?

Dicho esto, queda la duda de si el presidente Putin recurriría realmente al uso de armas nucleares en Ucrania.

La inteligencia estadounidense dice que Rusia tiene una teoría llamada "escalar para desescalar", que implica hacer algo dramático como usar un arma táctica en el campo de batalla o como demostración en algún lugar; o simplemente amenazar con hacerlo, asustando así a la otra parte para que retroceda.

En junio de 2020, Rusia publicó un documento en el que se esboza la política estatal sobre el uso de armas nucleares. En él se señala que "en caso de conflicto militar, esta política prevé la prevención de una escalada de las acciones militares y su terminación en condiciones aceptables para la Federación Rusa y/o sus aliados".

Misiles rusos alcanzaron un edificio residencial cerca del aeropuerto internacional de Kiev el 26 de febrero. (vía Kyiv Independent)

Pavel Luzin, experto del think-tank Riddle, centrado en Rusia, sugirió que un arma táctica se utilizará primero sobre el mar o una zona deshabitada, como acto de intimidación.

"Después, si el adversario sigue queriendo luchar, puede utilizarse contra él de forma directa", dijo Luzin.

Algunos expertos creen que esto es sólo alarmismo, ya que el uso de armas nucleares haría perder a Rusia incluso el poco apoyo político que tiene a nivel mundial de países como India y China. Ven Bruusgaard, de la Universidad de Oslo, sugirió que la preocupación de Putin por su propio lugar en la historia podría disuadirle.

Fuente:https://eurasiantimes.com

Las fuerzas de DNR toman la instalación ucraniana capaz de realizar ataques nucleares

Las unidades de DPR capturaron el ucraniano 207-mm. Cañones autopropulsados ​​capaces de lanzar ataques nucleares tácticos.

En el territorio de la República Popular de Donetsk, se capturó una montura de artillería autopropulsada de las Fuerzas Armadas de Ucrania, calibre 207 mm. Estamos hablando de cañones autopropulsados ​​2S7 "Pion", que se pueden usar para lanzar ataques nucleares tácticos, siempre que se usen municiones de artillería con una ojiva nuclear.

En la foto presentada se puede ver la montura de artillería autopropulsada ucraniana 2S7 "Pion" capturada con éxito. Hay relativamente pocos de estos últimos en servicio con Ucrania, sin embargo, tales armas se desarrollaron en la URSS y se adaptaron para realizar ataques con armas nucleares. No hay armas nucleares en servicio con las Fuerzas Armadas de Ucrania, pero el calibre es de 207 mm. capaz de infligir una destrucción colosal en casi cualquier objeto.

Según datos oficiales para 2021, cerca de cien cañones autopropulsados ​​2S7 Pion están en servicio con Ucrania, sin embargo, como resultado de una operación militar, el número de estos podría reducirse significativamente. Además, el uso de tales armas crea problemas importantes debido a la falta banal de municiones, especialmente después de la destrucción de los depósitos de armas y la infraestructura militar de las Fuerzas Armadas de Ucrania.

Fuente:https://avia-es.com

Australia construirá una base de submarinos nucleares por valor de 7.300 millones de dólares

Un submarino diesel-eléctrico de la Clase Collins de la Marina Real Australiana. Foto: Peter Parks/AFP vía Getty Images

El primer ministro australiano, Scott Morrison, anunció el lunes que el país planea construir una base de submarinos de propulsión nuclear en su costa este por 10.000 millones de dólares australianos (7.300 millones de dólares).

Morison dijo que se han seleccionado provisionalmente 19 emplazamientos potenciales y tres preferentes en Brisbane, Newcastle y Port Kembla para la base, que se sumará a la base operativa de la costa oeste que alberga los submarinos diesel-eléctricos Collins de la Marina australiana.

"La decisión de establecer una base de submarinos en la costa este lleva muchos años gestándose como parte de nuestra transición desde el Collins", reveló el primer ministro en el Instituto Lowy de Sydney.

"Sin embargo, el gobierno ha determinado ahora que para apoyar nuestra decisión de adquirir submarinos de propulsión nuclear, el establecimiento de una segunda base de submarinos en nuestra costa este mejorará nuestra capacidad de disuasión estratégica, con ventajas significativas en términos operativos, de formación, de personal e industriales".

Para acoger buques sumergibles de EE.UU. y el Reino Unido 

Además de proporcionar "muelles especializados, instalaciones de mantenimiento, apoyo administrativo y logístico, [y] comodidades para el personal", la instalación acogerá submarinos de propulsión nuclear de EE.UU. y el Reino Unido que estén de visita. 

Se espera que las inspecciones iniciales concluyan el año que viene antes de que se anuncie la decisión final.

Australia recibirá una flota de ocho submarinos de propulsión nuclear en el marco de la alianza de seguridad AUKUS, firmada con Estados Unidos y el Reino Unido en septiembre.

Los submarinos no llevarán armamento nuclear, pero tendrán mayor alcance, velocidad y una presencia más silenciosa que los buques convencionales, lo que permitirá atacar más lejos de la costa.

Fuente:https://www.thedefensepost.com

Rusia tiene grandes planes para actualizar sus fuerzas de misiles nucleares

ICBMs móviles rusos. Crédito de la imagen: Creative Commons.

Sarmat y Yars: Cómo planea Rusia actualizar sus fuerzas de misiles nucleares - Uno ve en los medios de comunicación múltiples tipos de escenarios de guerra convencional entre Rusia y Ucrania, por lo que es fácil olvidar que Rusia tiene los últimos misiles balísticos intercontinentales (ICBM) equipados con armas nucleares. Estos ICBM respaldan todo lo que Rusia hace militarmente y forman parte del dream team de armas estratégicas de Vladimir Putin. El Kremlin sigue modernizando sus ICBM. El temible RS-28 Sarmat está entrando en funcionamiento y el cada vez más letal RS-24 Yars ya está operativo.

¿Podría el Sarmat ser mejor que el Satán?

El RS-28 está diseñado para sustituir al SS-18 Satan, que es un ICBM de dos etapas y basado en un silo que data de la Unión Soviética de 1988. El Satan mod-6 tiene diez vehículos de reentrada múltiple independiente (MIRV) y un alcance de aproximadamente 6.800 millas.

Pero el RS-28 Sarmat es el que hay que vigilar. También se trata de un ICBM superpesado, con combustible líquido y equipado con MIRV, que estaba previsto probar al menos dos veces el año pasado. Sin embargo, el primer lanzamiento de prueba completo del misil basado en un silo se ha pospuesto hasta 2022. Los rusos esperaban que el Sarmat estuviese listo para el servicio en 2021, por lo que Putin puede estar empezando a inquietarse por los retrasos.

Se esperan más retrasos con el ICBM Sarmat

Los rusos han estado trabajando en el Sarmat en la Oficina de Diseño de Cohetes de Makeye desde 2009. El primer prototipo surgió en 2015. Luego los rusos se centraron en dos pruebas exitosas de silo-expulsión en 2018 después de tener problemas con el sistema de lanzamiento del Sarmat en 2017. Rusia prevé que el Sarmat se desplegará con 20 regimientos diferentes de la Fuerza de Cohetes Estratégicos.

Las especificaciones del misil son temibles

El nuevo misil pesa 208 toneladas. Tiene una carga útil de casi 10 toneladas y puede cargarse con 178 toneladas de combustible. El MACH 10 Sarmat tiene un alcance de 11.000 millas y puede volar por rutas difíciles y volátiles que le permiten evitar las zonas de defensa antimisiles. El misil puede sobrevolar el Polo Norte y el Polo Sur e incluso ser apuntado desde direcciones que obstaculizan los esfuerzos de interceptación de los sistemas de defensa antimisiles.

El RS-24 Yars está listo

El RS-24 Yars puede ser tanto de silo como móvil. Se trata de una variante mejorada del ICBM Topol-M, que viene completo con quizás tres y hasta 10 ojivas independientes, cada una de ellas armada con una potencia de 300 kilotones. El misil estratégico ruso está alimentado por combustible sólido con ojivas MIRV.

Aunque es más pesado que el Topol-M, el Yars puede ser transportado por el mismo chasis de 16 x 16 ruedas. El misil puede ser lanzado en siete minutos desde el sistema móvil. Utiliza un avanzado sistema de navegación inercial digital GLONASS. Rusia comenzó a emplear los sistemas de misiles balísticos intercontinentales Yars en 2009 o 2010, cuando el lanzador RS-24 fue enviado a los regimientos de la Fuerza de Cohetes Estratégicos.

El sistema móvil ruso tiene sus ventajas. Son más difíciles de rastrear y destruir. Por ejemplo, en un escenario del día del juicio final, digamos que los submarinos rusos son incapacitados, los bombarderos nucleares son destruidos y los ICBMs basados en silos son eliminados, entonces el lanzador móvil de carretera se convierte en la última reserva de la tríada nuclear de Rusia.

Misiles balísticos intercontinentales rusos. Crédito de la imagen: Creative Commons.

El ejército ruso cuenta con unos 45 Topol, 60 Topol-M y hasta 135 lanzadores móviles Yars. Con la retirada de los Topol, la tasa de modernización de los ICBM rusos será de al menos el 80%, según Putin, durante la próxima década. Esto significa que ocho de cada diez ICBMs serán de la variedad moderna.

¿Cuál es la estrategia nuclear rusa?

La pregunta de los estrategas nucleares occidentales es hasta dónde llegará Rusia para escalar una confrontación nuclear. Podrían "escalar para desescalar", es decir, realizar una incursión militar convencional en Ucrania y luego mostrar que los sistemas nucleares móviles están en marcha y listos para ser lanzados. También podrían probar el lanzamiento de un ICBM. Esta actividad nuclear podría "congelar" el conflicto en Ucrania y los rusos mantendrían el territorio ucraniano con el respaldo de la amenaza de la fuerza nuclear.

Por lo tanto, se trataría de una escalada de la actividad nuclear y de una desescalada cuando se asegure el mantenimiento del territorio ucraniano. Occidente, tratando de mitigar el riesgo de una confrontación nuclear, se abstendría entonces, según la opinión de los rusos, de contraatacar con fuerzas convencionales y recurriría en cambio a las sanciones financieras. 

La presión recaería sobre las fuerzas convencionales de Ucrania para ejecutar una defensa en profundidad sin una respuesta militar de Estados Unidos o la OTAN.

Afortunadamente, las imágenes satelitales estadounidenses serían un factor que aseguraría que los rusos no hicieran nada tan sorprendente. Pero la modernización de las fuerzas nucleares estratégicas rusas pretende enviar un mensaje a Occidente de que Moscú se toma en serio el desarrollo de armas estratégicas.

El misil balístico intercontinental Sarmat. Crédito de la imagen: Creative Commons.

Debería hacer una distinción entre la actividad nuclear -acciones como las pruebas y el desplazamiento por carretera- y el uso real. Los rusos han afirmado que sólo utilizarán un arma nuclear si son atacados primero por un arma nuclear enemiga o si la patria se ve amenazada de forma catastrófica.

También hay armas tácticas

Los rusos también disponen de armas nucleares no estratégicas o tácticas: se calcula que hay unas 5.400 y se cree que 2.000 están listas para el combate. Es muy poco probable que se utilicen en un conflicto ucraniano, pero la capacidad está ahí.

No obstante, los rusos están modernizando definitivamente su arsenal nuclear estratégico. El Sarmat y el Yars son actualizaciones significativas. Esto da a Putin opciones y la confianza de que puede disuadir a la OTAN en Europa y mantener a los estadounidenses adivinando hasta dónde llegarían los rusos para escalar una potencial confrontación nuclear.

Fuente:https://www.19fortyfive.com

El Pentágono se une a la carrera por la nueva energía nuclear compacta

El Ejército estadounidense ya ha puesto en marcha la construcción de sus primeros minirreactores nucleares, que buscarán dotar de energía sus bases militares

Microrreactores como este tienen la capacidad de dotar de energía 1.000 casas durante ocho años. (Radiant)

El Ejército estadounidense ya está dando los primeros pasos para crear microrreactores nucleares propios que sirvan de fuente de energía barata y sostenible para alimentar sus bases. El Pentágono se une así a una tendencia energética que promete reactores nucleares mucho más pequeños y manejables.

La modernización de los ejércitos ha traído una gran cantidad de sistemas electrónicos que se han hecho imprescindibles para llevar a cabo sus operaciones. Y con esto, inevitablemente, una necesidad creciente de fuentes de energía fiables y seguras que puedan alimentar todos sus aparatos.

Esto es especialmente difícil en bases militares remotas donde no hay acceso a la red eléctrica o a fuentes de energía como la eólica o la solar. En esos casos, la principal fuente de energía suelen ser los generadores, pero en ocasiones conseguir el suministro de combustible puede ser peligroso y caro.

Una solución energética para Marte que nos vendría de perlas aquí en la Tierra. (Radiant)

La apuesta del Pentágono por los microrreactores nucleares viene a solucionar este problema. A día de hoy, tiene en marcha la construcción de dos reactores piloto, uno en el Idaho National Laboratory y el otro en la base de las Fuerzas Aéreas de Eielson, en Alaska.

"La energía es un activo crítico para garantizar la continuidad de la misión en nuestras instalaciones", dijo el subsecretario adjunto de las Fuerzas Aéreas para el Medio Ambiente, Seguridad e Infraestructura, Mark Correll. "Los microrreactores son una tecnología prometedora para garantizar la resiliencia y la fiabilidad de la energía, y son especialmente adecuados para alimentar y calentar bases militares domésticas remotas como Eielson AFB".

La base aérea de Eielson está muy cerca del Círculo Polar Ártico, y toma la energía de una central eléctrica de carbón cercana. Según comenta el Ejército, cuando las temperaturas bajan de los -45 °C, tienen que trasladar hasta 1.000 toneladas de carbón al día a la central eléctrica para mantener el suministro. 

El minirreactor portátil en el que ha participado el profesor Buongiorno. (MIT)

"Esta tecnología tiene el potencial de proporcionar una verdadera garantía energética, y la infraestructura energética existente y el clima compatible en Eielson hacen que sea el lugar perfecto para validar su viabilidad", dijo Correll.

Las Fuerzas Aéreas han explicado que trabajarán en este proyecto con el Departamento de Energía para hacer posible la construcción del microrreactor y para garantizar que los trabajos se lleven a cabo con el máximo de seguridad. El proyecto ha recibido ya la autorización de la Comisión Reguladora Nuclear de Estados Unidos, que también asistirá en su puesta en marcha y se quedará con los derechos de propiedad y explotación comercial.

Reactores nucleares en miniatura

Llevamos tiempo viendo noticias que nos hablan de nuevos avances en el campo de la energía nuclear. En plena crisis climática, la necesidad de fuentes de energía sostenibles y baratas ha reavivado el interés por este tipo de tecnología. Además de las novedades en fusión nuclear, la fisión se está modernizando y se están empleando nuevas tecnologías con el objetivo de evitar desastres como los de Chernóbil o Fukushima.

Entre estos avances están los microrreactores, de menor tamaño y mucho más seguros que los tradicionales. En Novaceno, ya hemos visto varios. Entre ellos está el de Radiant, que tiene una potencia de 1 MW, suficiente para abastecer de energía una comunidad de 1.000 viviendas durante ocho años. O el de Seaborg Technologies, que ha recibido recientemente varios millones de euros de inversión para empezar a producir sus microrreactores nucleares flotantes de sal.

Si el sistema se aplicara a gran escala, podría producir el 95% de la energía mundial. (Seaborg)

Jacopo Buongiorno, profesor de Ciencia e Ingeniería Nuclear en el MIT, asegura que hay otras seis empresas desarrollando diseños parecidos, así que puede que no tardemos en ver uno de estos sistemas en funcionamiento. Antes, eso sí, tendrán que pasar el filtro de las agencias regulatorias y demostrar que son tan seguros como dicen.

“Estas ‘baterías nucleares’ son ideales para crear resiliencia en todos los sectores de la economía, ya que proporcionan una fuente constante y fiable de electricidad y calor sin carbono que puede ubicarse justo donde se necesita su producción”, afirma Buongiorno. “Si se generalizan como prevemos, podrían contribuir significativamente a reducir las emisiones de gases de efecto invernadero en el mundo”

Fuente:https://www.elconfidencial.com

Destacan el liderazgo argentino en reactores nucleares modulares

Fue en el Encuentro de Academias de Ingeniería y Ciencias Tecnológicas, que tuvo su primera edición y contó con la participación de más de 450 asistentes de 30 países de manera presencial y virtual.

(Foto archivo)

El Encuentro de Academias de ingeniería y Ciencias Tecnológicas (CAETS) 2021 destacó que en el campo de la energía nuclear, la Argentina tiene en la actualidad un importante liderazgo global en el segmento de reactores modulares de baja y media potencia, a partir del diseño y construcción del prototipo Carem.

El evento, que se desarrolló por primera vez en el país, fue organizado en Buenos Aires por la Academia Nacional de Ingeniería, cuyo presidente es Manuel Solanety contó con la participación de más de 450 asistentes de 30 países de manera presencial y virtual.

Temáticas y debates

El debate se centró en el rol de la ingeniería ante la crisis climática y como lograr la meta carbono cero para 2050, para lo cual en el plenario de apertura se destacó que "el objetivo es crecer y simultáneamente reducir las emisiones de carbono" con políticas energéticas que "deben adaptarse a los recursos y barreras locales".

Así, se identificaron dos pasos para reducir las emisiones, el primero de los cuales prevé utilizar masivamente las tecnologías existentes como solar, eólica, coches eléctricos, nuclear, hidroeléctrica, mejoras de eficiencia; para luego avanzar luego de 2030 con tecnologías a desarrollar como hidrógeno, captura y almacenamiento de carbono, o reactores SMR.

Elementos combustibles Carem 

¿Qué está sucediendo en el país?

En este punto se destacó que la Argentina en el campo de la energía nuclear tiene el Reactor Nuclear Carem, diseñado y construido íntegramente en el país que permite posicionarse como uno de los líderes mundiales en el segmento de reactores modulares de baja y media potencia.

Actualmente, la Argentina está construyendo un prototipo de SMR con combustible de uranio enriquecido, con un avance de obra estimado de aproximadamente el 60%.

En el panel sobre energía nuclear se destacó que a medida que aumenta el uso de energía eólica y solar, la energía nuclear debe reemplazar gradualmente la generación de energía térmica que proporciona estabilidad y flexibilidad a los sistemas eléctricos, una tendencia que se refleja en la construcción actual de 51 reactores en todo el mundo.

También ponderaron el caso de China que en el próximo lustro planea construir de 6 a 8 reactores nucleares por año, además de desarrollar otras aplicaciones nucleares, como calefacción, desalinización de agua de mar y producción de hidrógeno, así como nuevas tecnologías, incluidas SMR, plataformas flotantes en alta mar y plantas de eliminación de desechos radiactivos de baja actividad.

Es necesario que la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático en octubre, se envíe fuertes señales a los inversores para que se comprometan al desarrollo de energías limpias

En una mesa sobre renovables se realizó una visión actualizada del desarrollo actual y futuro de las principales tecnologías de energías verdes, al tiempo de cubrir los requisitos de suministro y las perspectivas de ciertos minerales que jugarán un papel clave para apoyar la transición hacia sistemas energéticos más limpios.

Se planteó que además de optimizar la selección de nuevas tecnologías y la toma de decisiones de inversión, facilitar la integración acelerada de las energías renovables en los sistemas existentes y proyectar y gestionar mejor las emisiones de CO2, los aspectos sociales y políticos son cada vez más importantes, lo que plantea nuevos desafíos.

En ese sentido se concluyo también que es necesario que la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (COP26) que se desarrollará en octubre envíe fuertes señales a los inversores para que se comprometan al desarrollo de energías limpias.

Fuente:https://www.telam.com.ar

Prevén iniciar en junio de 2022 la construcción de Atucha III y relanzan proyecto de quinta central

La empresa Nucleoeléctrica Argentina SA (NASA) prevé iniciar la construcción de Atucha III, la cuarta central atómica de la Argentina, a partir de junio de 2022, y dos años después hacer lo propio con la quinta central del llamado "proyecto nacional", que será recuperado tras ser dado de baja en 2017.

(Por Ignacio Ortíz).- Telam

Así lo anunció el presidente de Nucleoeléctrica, José Luis Antúnez, en una entrevista con Télam, en la que resaltó la vigencia de la primera central a construir con financiamiento y tecnología china de uranio enriquecido, y la segunda de agua pesada y uranio natural de larga tradición en el país.

Los siguientes son los tramos principales de la charla con Télam:

- Télam: ¿Qué ocurrirá con el futuro de las centrales de generación en esta nueva gestión al frente de Nucleoeléctrica ?

- José Luis Antúnez: Luego de un período de paralización, el plan de Nucleoeléctrica Argentina retoma el proyecto de dos centrales nucleares, en la misma dirección de la idea original hasta fines de 2015. Las circunstancias financieras nos obligan a reconsiderar el orden, por lo cual el nuevo programa será lanzar lo antes posible el proyecto que ya tiene financiamiento y después continuar con el propio, pero con sólo dos años de diferencia.

La cuarta central va a ser de uranio enriquecido y la quinta va a ser la nueva central de uranio natural y agua pesada. Dos centrales que sumarán 1.800 Mw (megavatios) a nuestra potencia instalada, lo cual es prácticamente duplicar lo que tenemos hoy.

- T: ¿Cómo será el proceso de cierre del acuerdo con China y cuándo podrá comenzar la construcción de Atucha III?

- JLA: En un panorama realista, nuestra idea es cerrar el contrato con la contraparte china hacia fin de este año y en los siguientes seis meses hay que completar los prerrequisitos para acomodar el proyecto dentro del tratado país-país, porque no nace de una licitación publica internacional. Se deben determinar la razonabilidad del precio, las condiciones concesionales favorables para el financiamiento y las condiciones técnicas. Todo eso va a llevar otros seis meses. Con lo cual el inicio del proyecto cuarta central en el terreno se puede estimar en junio 2022, y a partir de ahí son ocho años de construcción.

La quinta central del llamado "proyecto nacional", será recuperado tras ser dado de baja en 2017

- T: ¿Qué cambios están negociando respecto al acuerdo original que se tenía hasta 2015 ?

- JLA: Al completar nuestro Gobierno a fines de 2015, los dos proyectos estaban lanzados, algo que hoy cuesta describir. Habíamos hecho un consorcio entre la Compañía Nacional Nuclear China (CNNC) y Nucleoeléctrica para hacer entre ambos los dos proyectos como diseñadores y arquitectos ingenieros, en conjunto y financiado en su totalidad por China, como parte de un acuerdo único país-país. Pero todo eso se disolvió.

Los cambios ahora del proyecto es que tendremos un contrato EPC de ingeniería, compras y construcción bajo responsabilidad de la compañía nuclear China, y en el que NASA va a tener su papel de operador y propietario. A ese contrato estamos procurando introducir algunas cláusulas que favorezcan a la industria y la tecnología nacional, en particular en cuanto a la provisión de elementos manufacturados, lo cual para una primera central de tecnología nueva es muy difícil, pero vamos a tratar de fomentar lo máximo posible la utilización de la industria nacional.

- T: Y en cuanto a la transferencia de la tecnología tipo Hualong...

- JLA: El contrato va a incluir la transferencia a la Comisión Nacional de Energía Atómica de la tecnología para la fabricación nacional del combustible para esta futura central de uranio enriquecido que la Argentina no produce, pero el combustible va a ser fabricado en el país. La mano de obra local de ingeniería y construcción y el resto de profesionales que maneja el proyecto va a tener muchísimo trabajo, pero la industria metalmecánica, eléctrica y la química nacional es la que tiene menor participación en un proyecto nuevo, de una tecnología aún no utilizada y que carece de la base industrial. Es por eso que sacamos del estado de cancelación el proyecto de uranio natural y agua pesada y lo volvimos a colocar en el Programa Nuclear Argentino como la quinta central, pero lo vamos a programar de una manera distinta.

- T: ¿De qué manera está pensada esa quinta central ?

- JLA: Debido a la estrechez financiera vamos a hacer la ingeniería del proyecto nacional empezando por los componentes a adquirir en el país, es decir que mucho antes de lanzar las obras vamos a haber lanzado las compras de componentes y esperamos hacerlo comenzando 2023. De esa manera ocuparíamos a esa industria proveedora de componentes nucleares que es esencial porque son proyectos de larguísima vida y que sólo en repuestos y reemplazos, la industria tiene un sustente por mucho tiempo.

- T: ¿Y hasta 2023 cómo se sostiene la industria local tan especializada?

- JLA: Para eso pensamos un puente hasta cuando comencemos a comprar componentes locales. Y ahí recurrimos a dos proyectos que necesitamos y que vamos a ejecutar con la industria nacional. 

Una de ellas es extender la vida útil de Atucha I, que ya lleva 47 años funcionando a la perfección y para el que vamos a recurrir al máximo de la producción local de los componentes y repuestos que hagan falta. Y el otro proyecto que ofrecemos es la construcción de la nueva planta de almacenamiento en seco, similar a la que estamos finalizando. Algo central porque los elementos combustibles usados en las centrales nucleares se almacenan durante largos periodos en piletas y luego en almacenamientos en seco, y aunque parezca mentira Atucha II ya lleva siete años desde el arranque del reactor y vamos a tener elementos combustibles dentro de tres o cuatro años con necesidad de aliviar la carga sobre las piletas.

Fuente:https://www.telam.com.ar

Por qué la India necesita más que nunca submarinos de propulsión nuclear y Francia podría ser un "gran competidor

Submarino francés Le Terrible

India se encuentra cada vez más rodeada por Pakistán y China. Y para contrarrestar a una China ambiciosa con su flota naval en rápida modernización, India debe mejorar urgentemente sus capacidades submarinas, según un analista de defensa indio.

A principios de este mes, el Ministerio de Defensa (MOD) aprobó el tan esperado Proyecto 75-I, según el cual se construirán seis submarinos en India. 

El EurAsian Times había informado sobre las licitaciones convocadas para los seis submarinos por la Armada india. La solicitud de propuestas (RFP) "prevé la construcción autóctona de seis submarinos convencionales equipados con el sistema de propulsión independiente del aire (AIP) de última generación".

Según fuentes fidedignas, Francia lleva ventaja sobre Estados Unidos y Rusia en la firma de un acuerdo para el desarrollo de seis submarinos para la Armada india.

Se habrían dado algunas indicaciones claras en este sentido, pero el aplazamiento de la visita del primer ministro Modi a Francia, prevista para principios de este mes (mayo), puede haber retrasado la misma. Modi tenía previsto visitar la base francesa de SSN en Toulon y la base francesa de SSBN en Brest.

En 2017, el Ministerio de Defensa había introducido la política, según la cual se permitía a determinadas empresas del sector privado fabricar armas y plataformas, incluidos los submarinos, en un modelo de asociación con fabricantes de equipos originales (OEM) extranjeros.

La empresa estatal Mazgaon Dockyard Limited (MDL) y Larsen & Toubro son las dos compañías indias que han sido seleccionadas por el Ministerio de Defensa. Los cinco proveedores extranjeros preseleccionados son: Rubin Design Bureau de Rusia, de Grupo Naval de Francia, Navantia de España, la empresa alemana ThyssenKrupp Marine Systems (TKMS) y la surcoreana Daewoo Shipbuilding & Marine Engineering.

Se espera que el primer submarino sea introducido por la Armada india en 2030.

El programa de submarinos de la Armada india

El analista de defensa Prakash Chandra afirma que la Armada india ha hecho repetidos intentos de modernizar sus flotas de submarinos durante décadas. Sin embargo, estos intentos se han estancado una y otra vez, con la falta de apoyo de los sucesivos gobiernos.

INS Chakra - Wikimedia Commons

Un artículo de Chandra menciona que India no prestó una atención creíble al asunto de los submarinos hasta 1999, cuando el ascenso de China, con su flota naval reforzada en el Indo-Pacífico, se hizo realidad.

"Se trazó entonces el Programa de Construcción de Submarinos a 30 años para reemplazar la flota de submarinos con buques construidos bajo dos categorías: el P-75 (Scorpene) y el P-75I", escribió Prakash Chandra en la plataforma de noticias de negocios Moneycontrol.

Según el plan, seis submarinos se construirían con tecnología occidental, mientras que otro submarino se construiría en colaboración con Rusia. El plan preveía así que los ingenieros indios pudieran construir más submarinos de forma autóctona con la colaboración de actores nacionales y extranjeros.

En consecuencia, las obras del P-75 comenzaron en 2005, aunque sus entregas se han retrasado mucho. Al parecer, hasta ahora sólo se han realizado tres entregas de Scorpene, y se espera que se entreguen otros tres antes de 2024.

El proceso para el P-75I parece estar mucho más retrasado, ya que el Ministerio de Defensa no pudo concretar los fabricantes de equipos originales (OEM) extranjeros.

Un gran impulso al intento de la Armada de mejorar su capacidad de armamento submarino llegó en 2011 con las recomendaciones del Comité Krishnamurthy. Las recomendaciones del Comité incluían invitaciones a las inversiones del sector privado a través del modelo de asociaciones público-privadas.

También se recomendó que los astilleros del sector privado se incluyeran en dichos planes, ya que podrían ayudar a la realización de los proyectos prioritarios.

Esto, según el autor, se debe a que "los responsables políticos se dieron cuenta de que avanzar en esta dirección no sólo evitaría la necesidad de importar submarinos, sino que también permitiría a las empresas indias acceder al mercado de 50.000 millones de rupias".

El informe pone de manifiesto las preocupaciones de la Armada india, especialmente frente a adversarios capaces como China. La flota de submarinos no nucleares de la Armada india está compuesta por 10 submarinos rusos de clase kilo y cuatro buques alemanes HDW. Estos buques con motor diésel están perdiendo su viabilidad en la carrera de la rápida modernización de las flotas navales.

Además, la mayoría de estos buques serán dados de baja en breve, lo que agravará aún más los problemas de la Armada india. Según las estimaciones, India necesita alrededor de 18 submarinos convencionales a la vez, para su vigilancia de las costas indias, pero es posible que sólo disponga de 6 submarinos para esta tarea.

Impulso a los submarinos nucleares

Se espera que los nuevos submarinos estén equipados con sistemas de propulsión independientes del aire (AIP), que mejoran la capacidad operativa de los buques. Sin embargo, Chandra señaló que "la armada seguirá dependiendo de los submarinos nucleares, que tienen un papel vital en la política de disuasión nuclear de India".

Aunque el sistema API permite al submarino permanecer sumergido, no puede competir en ese frente con el submarino de propulsión nuclear. El gobierno indio se había dado cuenta del potencial de un submarino de propulsión nuclear, cuando en 2015 se aceptó el plan de fabricar seis submarinos de propulsión nuclear.

En 2016, India puso en servicio el buque, sumergible, balístico y nuclear (SSBN) Arihant, lo que convirtió a India en el único país miembro no permanente del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas (CSNU) en construir un SSBN.

El Arihant está equipado con 12 misiles balísticos de corto alcance K-15 con un alcance de 700 a 1.000 km. También puede adaptarse para lanzar cuatro misiles balísticos K-4 con un alcance de 3.000 a 3.500 km. Se espera que el INS Arighat, el segundo buque de la liga, entre en servicio en 2021.

Según se informa, la Armada india está trabajando actualmente en la construcción de otros dos SSBN de la clase Arihant en Visakhapatnam. Incluso con esto, India está lejos de salvar la brecha en la capacidad naval para mantener el equilibrio táctico en la región.

Fuente:https://eurasiantimes.com

Drones acuáticos desde submarinos nucleares: la nueva arma espía de EEUU

El Sea Stalker UUV

La Marina de Estados Unidos acaba de abrir el concurso para la fabricación de la segunda fase de su programa de desarrollo de un modelo de dron submarino.

Los drones no solo van por el aire. Aunque en España estamos acostumbrados a verlos en el Ejército del Aire, en la Marina de Estados Unidos están trabajando en un proyecto para desarrollar drones submarinos a través del programa Snakehead (Cabeza de serpiente, en inglés), donde ya han invertido cantidades millonarias en la primera fase.

Este tipo de drones irán a bordo de submarinos nucleares y realizarán tareas de todo tipo. Al igual que los drones aéreos, donde encontramos ejemplares usados para el rescate de personas o guardaespaldas de aviones caza, los que van por debajo del agua apoyarán a los submarinos en los aspectos más delicados y peligrosos de la operativa diaria.

Snakehead se encuentra inmerso en la segunda fase del programa mientras busca los mejores candidatos para hacerse con el -también- multimillonario contrato. La primera fase, en pleno desarrollo y con un retraso importante, recoge la construcción de un primer dron submarino con capacidades de inteligencia y vigilancia. Especialmente diseñado para llevar a cabo ensayos y establecerse como la lanzadera perfecta del futuro de los drones submarinos.

El dron submarino

Los UUV (Unmanned Underwater Vehicle o Vehículo submarino no tripulado) ya forman parte de las flotas de ejércitos e instituciones públicas y privadas en muchos países. Además de las tareas de defensa, también se encuadran dentro de diversas líneas de investigación científica en océanos y mares.

Echo Voyager Boeing 

Pero Estados Unidos quiere ir algunos pasos más allá. "Snakehead es un UUV multimisión de largo radio, lanzado desde submarinos nucleares, con capacidad para desplegar cargas reconfigurables", según publica la Marina en un comunicado.

Tras esas palabras técnicas se encuentra el que promete ser el submarino no tripulado con la tecnología de inteligencia más avanzado del mundo y plataforma de base para ir mejorando la tecnología asociada. Los primeros vehículos construidos tendrán como objetivo "apoyar las misiones de preparación de inteligencia del entorno operativo", según la Navy.

Esto es, y al igual que los drones aéreos de vigilancia, la tarea de recabar información sobre un objetivo o área en particular antes de realizar una misión, para ayudar en la fase de planteamiento de la misión. Una vez terminada la misión, el dron regresará al submarino donde se reabastecerá y esperará al siguiente despliegue.

Los drones diseñados para adquirir información están equipados con todo tipo de sensores que transmiten información en tiempo real a la base de operaciones. En el caso de los drones submarinos, como el que tendrá Estados Unidos, cuentan con sonar de barrido lateral y sensores batimétricos (de profundidad), según recoge The Drive, con el objetivo de crear mapas detallados del lecho marino e identificar potenciales amenazas.

Echo Voyager Boeing 

Especialmente importante también es la capacidad furtiva de estos vehículos; que deberán penetrar tras las líneas enemigas sin ser detectados por los submarinos no aliados y regresar sanos y salvos al submarino nodriza. Esta es una de las aplicaciones más importantes que, hasta la llegada de estos UUV, se tenían que llevar a cabo con embarcaciones tripuladas poniendo en riesgo vidas humanas.

Según la propia Marina estadounidense, el gobierno planea adjudicar -para esta segunda fase del programa- un contrato a un solo proveedor para la fabricación de dos prototipos en el año fiscal 2021 (finaliza el 30 de septiembre de 2021) con vistas a seguir con el programa en sucesivas campañas. 

El prototipo de la primera fase del programa Snakehead ya se está fabricando y tiene prevista la entrega a la Navy en algún momento de este año 2021. Por el momento, se conoce muy poco acerca de esta primera fase y la información llega con cuentagotas a través de comunicados de empresas auxiliares, pero sin contar nada realmente relevante.

Dron submarino Lockheed Martin 

La Marina tenía previsto el despliegue de la primera fase del programa en 2019, pero una serie de retrasos ha obligado a aplazarlo hasta este 2021. La idea del Ejército de Estados Unidos era botar el dron lo antes posible para ponerlo a disposición de sus soldados con el fin de recabar la máxima cantidad de información y trasladarla a las siguientes fases del programa.

Es muy posible que el retraso de esta primera fase afecte de alguna forma al desarrollo de la segunda que se adjudicará en este 2021. Aunque el futuro, según la propia Marina, irá de la mano de la mejora de la tecnología de drones submarinos para operar en campos tan importantes como la guerra electrónica submarina, guerra de minas, contramedidas de minas, guerra antisubmanira y guerra antisuperficie.

La 'Orca' de Boeing

El programa Snakehead prevé el diseño de UUV capaces de ser desplegados desde submarinos, pero en la actualidad existen otras líneas de desarrollo -dentro de la Marina- que buscan crear drones submarinos gigantes que puedan atracar en puerto como cualquier otra embarcación.

Boeing, como uno de los contratistas más importantes de la Administración estadounidense, resultó ganador del concurso público para fabricar el Orca. Un submarino autónomo realmente grande (poco más de 1.30 metros de diámetro) del que Boeing debe fabricar cuatro unidades Orca por 43 millones de dólares.

El prototipo presentado por Boeing se basó en el Echo Voyager, un submarino autónomo creado por la compañía años atrás, y en el que parece haber realizado tan solo los cambios necesarios para ajustarse a las especificaciones de la Marina. Oficialmente, las especificaciones de Orca no se conocen, pero el fabricante sí publicó en su día las del Echo Voyager.

Dron submarino

Este último tiene una longitud de 15 metros, un desplazamiento de aproximadamente 50 toneladas y bahías disponibles para acarrear cargas útiles. El motor diésel-eléctrico del Echo Voyager alcanza una velocidad de unos 14 kilómetros por hora y el conjunto puede descender a 3.000 metros de profundidad.

Según la propia Boeing, Orca tiene una autonomía de 12.000 kilómetros pudiendo mantenerse operativo durante meses sin mayor participación humana. Además, al ser un vehículo autónomo no depende de una nave tripulada cercana por lo que no es necesario tener ningún submarino ni barco navegando cerca. Se espera que las primeras unidades se desplieguen en 2022.

Fuente:https://www.elespanol.com