Inicio

Desarrollo defensa y tecnología belica blog de difusión de tecnologías de sistemas de armas,noticias,conflictos internacionales, y la evolución histórica de material bélico en general
Mostrando entradas con la etiqueta CARO. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta CARO. Mostrar todas las entradas

lunes, 28 de junio de 2021

Cómo el F-35 se convirtió en el avión de combate más caro jamás construido


Se suponía que el caza furtivo F-35 iba a ser un avión innovador que sustituiría a una multitud de cazas ya existentes en su función y ayudaría así a racionalizar las cadenas de suministro y los costes. 

Sin embargo, el coste del caza de quinta generación se ha disparado desde entonces hasta convertirse en el programa de armamento más caro de la historia militar. Se calcula que el presupuesto alcanzará los 1,5 billones de dólares a lo largo de la vida operativa del avión.

Ahorro de costes con un caza de quinta generación

Los requisitos iniciales eran que el F-35 fuera un avión económico. En 2001, el Pentágono encargó a Lockheed Martin el desarrollo de un caza de quinta generación que pudiera servir a tres de sus cuerpos: la Marina, el Ejército del Aire y los Marines. Las tres versiones (F-35A, F-35B y F-35C) debían tener al menos un 80% de piezas y aviónica en común, para limitar los costes de producción y mantenimiento. El presupuesto asignado para el desarrollo fue de 233.000 millones de dólares.

19 años después, el titánico programa reagrupa a 14 países y a más de 1.500 proveedores mundiales, como Northrop Grumman, Pratt & Whitney y BAE Systems. Lo que se suponía que iba a ser una adquisición para ahorrar costes se convirtió en el avión de combate más caro jamás diseñado.

La creciente lista de problemas del F-35

El desarrollo del F-35 estuvo plagado de retrasos acumulados y deficiencias técnicas. Una inestabilidad del software del radar del avión furtivo fue uno de los primeros problemas del F-35 que se observaron, pero a lo largo de los años surgieron problemas técnicos más peligrosos. 

El 5 de octubre de 2020, las Fuerzas Aéreas de los Estados Unidos publicaron un informe en el que determinaban que algunos de esos problemas influyeron en el accidente de un F-35A Lightning II cerca de la base aérea de Eglin (Florida) en mayo de 2020. El piloto se distrajo por una discrepancia en la alineación de su pantalla montada en el casco. Además, el sistema de soporte vital específico del F-35 causó una fatiga excesiva al piloto, que había participado en varios días de ejercicios. "Se sabe entre la comunidad de pilotos del F-35 que el sistema de suministro de oxígeno es muy diferente a los sistemas de suministro de oxígeno heredados, como el utilizado en el F-15E", se indicó en el informe de la USAF. 

En junio de 2020, la Fuerza Aérea de los Estados Unidos descubrió el desgaste prematuro de los tubos del sistema de generación de gas inerte a bordo (OBIGGS), un sistema que sustituye el oxígeno contenido en los tanques de combustible por gas inerte, haciendo así que los vapores de queroseno no sean inflamables. Se emitieron restricciones de vuelo para sus cazas furtivos, impidiéndoles volar a menos de 24 millas (40 km) de las tormentas eléctricas, ya que las aeronaves corrían el riesgo de explosión del combustible. 

El 18 de septiembre de 2020, el Ministerio de Defensa holandés confirmó que se había detectado el mismo problema en los cazas de quinta generación de la Koninklijke Luchtmacht (KLu), la Real Fuerza Aérea holandesa. En consecuencia, los cuatro F-35A con base en Leeuwarden no pudieron participar en una demostración de interoperabilidad de la OTAN, denominada Operación Cielo Aliado, en agosto de 2020. 

Además de la restricción de vuelo, se impusieron pararrayos o refugios de protección a los F-35A holandeses estacionados a menos de 10 millas (18 kilómetros) de una tormenta eléctrica

En el pasado, el sistema de soporte vital provocó varios casos de hipoxia. También se observaron picos de presión en la cabina del avión, que podían causar barotrauma a los pilotos (el mismo tipo de daño por presión al que se enfrentan los buceadores)

El coste del avión de combate se desploma

Como resultado de los múltiples arreglos y retrasos, el coste total del desarrollo del caza se disparó a más de 400.000 millones de dólares. Además, se prevé que el coste operativo de toda la flota del F-35 durante su vida útil prevista de 60 años alcance los 1,12 billones de dólares, de los cuales el 70% se gastaría en el vuelo del avión. 

Una hora de vuelo del F-35 cuesta una media de 36.000 dólares, con ligeras diferencias según la variante concreta. En cambio, una hora de vuelo de un caza Lockheed Martin F-16C Viper de la generación anterior cuesta 22.000 dólares. Aunque se hizo un esfuerzo para tratar de reducir el coste operativo del F-35A a 25.000 dólares para 2025, el Pentágono ha juzgado la ambición como "altamente improbable". 

Durante su campaña electoral, Donald Trump apuntó al coste del avión de combate junto con el nuevo Air Force One desarrollado por Boeing. "El programa y el coste del F-35 está [sic] fuera de control. Se pueden y se ahorrarán miles de millones de dólares en compras militares (y de otro tipo) después del 20 de enero", escribió el entonces recién elegido presidente en Twitter el 12 de diciembre de 2016. 

En junio de 2019, el Departamento de Defensa de EEUU y el fabricante de aviones Lockheed Martin se felicitaron tras reducir el coste por unidad a 80 millones de dólares para 157 cazas F-35A destinados a la USAF. El descenso del 8,8% respecto a 2018 se alcanzó un año antes de lo previsto.

No obstante, el precio sigue siendo una preocupación legítima para varios operadores potenciales. En septiembre de 2020, los ciudadanos de Suiza aprobaron en referéndum la adquisición de un nuevo caza para su fuerza aérea. Tras la votación, los representantes políticos locales anunciaron que harían campaña en contra de la elección del F-35 de Lockheed Martin, describiendo el avión como la opción "más cara". 

F-35 en servicio y en combate

Hasta octubre de 2020, Lockheed Martin ha entregado más de 500 aviones de combate F-35 a clientes de Estados Unidos y del extranjero. Israel fue el primer operador en utilizar el F-35 en combate. En mayo de 2018, el país de Oriente Medio anunció que había utilizado el avión para realizar ataques en Siria contra posiciones iraníes y en el vecino Líbano contra insurgentes de Hezbolá. 

En marzo de 2020, el F-35 se utilizó por primera vez en una misión de reacción de alerta rápida de la OTAN. En ese momento, Noruega envió sus cazas furtivos para interceptar un avión ruso de patrulla marítima.

Además de ser el avión de combate más caro jamás fabricado, la aeronave sigue estando plagada de importantes defectos, y el alcance de sus capacidades tácticas en combate sigue siendo hipotético.

Fuente:https://www.defensenews.com

miércoles, 22 de junio de 2016

MIRAGE F-1: Contradicciones e Incoherencias que pueden costarle caro al País

Por Germán Braim

Ayer por la noche el diario LA NACION, difundía una entrevista al Ministro de Defensa Ing. Julio Martínez, quien en viaje oficial por Francia, asistió al Salón del Armamento Eurosatory 2016, siendo recibido también por su colega francés Jean-Yves Le Drian


En dicha nota el Ministro Martínez afirmaba que, “Argentina está negociando con el País Galo la compra de 12 aviones de combate Mirage F1, algunos Mirages 2000 y motores para poder utilizar la veintena de Pucarás que están actualmente inmovilizados”. Informó además, que esta posibilidad de compra contempla que “La operación prevé un excelente precio y condiciones muy favorables” destacando que el contexto de la adquisición evolucionó en forma favorable debido al acuerdo entre ambos ministros de circunscribir la operación a un marco de Estado a Estado para evitar intermediarios y aprovechar el nuevo clima de confianza que se instauró entre ambos países”.

Así mismo, es de destacar que el Ing. Martínez, hizo hincapié en la necesidad que “La Fuerza Aérea Argentina no puede prescindir de aviones supersónicos” y que “Nuestros pilotos deben poder entrenarse en aparatos modernos”…

Como inicio de este modesto análisis, no puedo dejar pasar por alto la que considero como principal de las contradicciones.

Tal como lo especificó el Sr. Ministro de Defensa y en dicha entrevista, se está contemplando la posible compra o adquisición de aviones Mirages F-1 y/o algunos M-2000 -que para ambos casos- no se mencionan montos, plazos ni versiones de estos cazas.

No obstante, pretendo centrarme concreta y particularmente en el caza Mirage F-1, avión al que el Ministro de Defensa argentino, calificó dentro de la categoría de “Aparato Moderno”.

Para empezar, creo válido y oportuno traer a colación (o más bien hacer un poco de memoria) sobre aquel frustrado intento hacia finales del año pasado, cuando en sus postrimerías la administración de gobierno anterior se encontró a punto de firmar contrato con la empresa israelí IAI, literalmente terminó echándose para atrás en el último momento y dejando caer la posibilidad de incorporar al caza Kfir C-10 Block 60.

Precisamente, fue en ese contexto que el Ministro de Defensa Julio Martínez, quien por entonces era Diputado Nacional y Vicepresidente de la Comisión de Defensa de la Honorable Cámara de Diputados de la Nación, cuestionó esta posible compra poniendo en duda la conveniencia de la operación, advirtiendo que “se trata de aviones con 40 años de antigüedad, como los Mirage”. Y estimó que la Fuerza Aérea cuenta con otras unidades, que se podrían poner en condiciones con una inversión menor. (Ver: Definirá el próximo gobierno la compra de 14 aviones israelíes – LA NACION – Miércoles 11 de Noviembre de 2015).

Ahora bien, cabría preguntarse; ¿Qué hizo cambiar de parecer o de opinión al actual Ministro de Defensa, siendo que a su entender, en Octubre de 2015, un caza Kfir C-10 Block 60 fuera literalmente “viejo” mientras que hoy considera a un devenido en años Mirage F-1 (CT o CR) como “Aparato Moderno”?

Puesto que ambos aviones son usados, diseñados durante la década de los 60s y cuyas vidas operacionales comenzaron en 1973 y 1975 respectivamente. Resulta muy obvio, que cuando tenemos una billetera por demás escuálida, es tácito y sobreentendido de que las opciones dentro del mercado de segunda mano no son muchas.

Párrafo aparte, creo conveniente sugerir o recomendarle al Ministro Martinez, que una Defensa Nacional creíble y disuasiva, no se logra yendo a una “Chacarita”, donde por u$s 2,5 se compra cualquier ganga. Porque precisamente esto es lo que hizo el gobierno anterior, destinando menos del 1% del PBI para los Presupuestos de Defensa, dejando como herencia un país en cuasi total estado de indefensión, con FF.AA incapacitadas tanto en lo operacional como en su capacidad de respuesta, con un desequilibrio regional por demás notorio y alarmante, si lo comparamos con FF.AA de países hermanos tales por caso Chile o Brasil. 

En resumidas cuentas y apelando a un dicho popular: “Lo Barato Puede Salirnos Caro”…

Yendo puntualmente a la inevitable comparativa de estos aviones de combate, hay diferencias muy notorias entre el caza francés con su contraparte israelí y que hacen llamarme poderosamente la atención, sea que tanto el Ministro de Defensa Martínez como la Fuerza Aérea Argentina no hayan visto u omitieron de observar y evaluar.

Comparativamente


HABEMUS

1- IAI – Kfir C-10 Block 60: Es un caza que vendría a nivel estructural totalmente recorrido, con un muy buen remanente de horas suficientes, con electrónica moderna de última generación y sistemas asociados tales como la posibilidad de incorporar un HMD (Helmet – Mounted Display), radar multi – modo EL/M – 2032, cockpit con un excelente nivel de upgrade (Full Glass Cockpit) y con todas las capacidades en lo que respecta al armamento, propias de un caza multi – rol, como por caso la capacidad para combate a modo AAM – BVR (Beyond Visual Range) a través del BVRAAM – Derby y una soberbia capacidad WVR (Within Visual Range) con los misiles Python 4 o 5 y asociados al antes especificado HMD o Casco Dash 3


Dassault-Mirage-F1-Retrait-AdlA_AdlA

2- DASSAULT – Mirage – F-1: No hay certeza, básicamente porque no se ha mencionado, de cuales serían las versiones por las que se estaría hablando o negociando (CR o CT), como tampoco se sabe, si estos aviones vendrían así como dejaron de volar (sin modernización alguna) o si incluirán un upgrade e igual o similar al realizado en su momento para Marruecos (Programa ASTRAC). 
Por otra parte y siguiendo con la lógica de incorporación de bajo costo aplicada por el Ministerio, de adquirirse los Mirage F-1, se incorporarían con el mismo nivel de electrónica, aviónica más capacidades y que poseían cuando estaban operativos en la Armée de L’Air Francesa, vale decir, sin capacidad BVR (dependiendo de la versión), con el viejo radar Cyrano IVMR, con la posibilidad de poder portar mas lanzar cierto armamento guiado (si se tratase de la versión CT) y una mas que modesta capacidad para combate a modo AAM – WVR (Within Visual Range) con el Misil Matra R550 Magic-II

– La senda del Gripen


Ministro Martinez, toma contacto con el Gripen NG en FIDAE

MINISTRO MARTINEZ, TOMA CONTACTO CON EL GRIPEN NG EN FIDAE

Dicho esto y ya entrando de lleno en el terreno de las Incoherencias, es de público conocimiento, puesto que porque el Ministro de Defensa Ing. Julio Martínez lo ha ratificado como intensión formal en reiteradas oportunidades, que el caza definitivo y que nuestro país busca para dotar en el mediano/largo plazo para la FAA, será el JAS-39 Gripen – NG que será producido en Brasil por EMBRAER.

Por consiguiente y para el “mientras tanto” se buscaría un caza de transición o Stop Gap con el cual nuestros pilotos puedan entrenarse, generar doctrinas y así mantener la aptitud de pilotos de caza.

Es en este sentido, que vuelvo a preguntarme ¿Cuál de los dos cazas y que fueron sujetos de comparación unos párrafos atrás, son los que eficientemente introducirían al siglo XXI a nuestros Pilotos de Caza de la FAA, ergo, los prepararía para en el largo plazo sentarse en el Cockpit de un Gripen NG?

Ya que resulta incomprensible e inexplicable, que tanto el Ministerio de Defensa como la propia Fuerza Aérea Argentina, se encuentren evaluando la posible compra de una plataforma que prolongará las carencias de capacidades modernas más acordes al actual marco tecnológico militar (como caso y ejemplo la capacidad BVR) y por el lapso de tiempo que tarde en venir, si es que finalmente se adquiere, el Gripen NG.

Da toda la sensación que aquellos altos oficiales de la Fuerza Aérea Argentina, que asesoran al Ministro de Defensa, se han quedado con las hazañas de Giora Epstein, más no aprendieron nada de las lecciones de la Guerra Aérea y durante el Conflicto de Malvinas, lecciones que por cierto, se recibieron a sangre y fuego.

Humildemente creo y desde mi mas que simple punto de vista, que si no contestamos las preguntas que hasta aquí he formulado y con total honestidad intelectual mas objetividad, estaremos entonces corriendo un alto riesgo de incurrir en contradicciones e incoherencias que sin lugar a dudas, les saldrán caras a nuestro País.

Imágenes relacionadas con el IAI Kfir


Imágenes relacionadas con el IAI Kfir

Imágenes relacionadas con el Mirage F-1

Imágenes relacionadas con el Gripen

 Gripen-NG-Mockup-cockpit

Por Germán Braim

Intereses Estratégicos Argentinos