Inicio

Desarrollo defensa y tecnología belica blog de difusión de tecnologías de sistemas de armas,noticias,conflictos internacionales, y la evolución histórica de material bélico en general

miércoles, 8 de julio de 2020

¡Pelea de perros! El THAAD americano contra los sistemas de misiles de defensa aérea rusos S-400/S-500

PANAGYURISHTE, (BM) - Los sistemas de defensa aérea rusos S-400 y S-500 se anuncian en la prensa y tienen demanda en muchos países. Sin embargo, ¿son efectivos? Los expertos querían responder a esta pregunta.

El sistema de defensa aérea americano THAAD fue tomado como objeto de comparación. Por lo tanto, el primer parámetro fue el rango máximo. En el S-500 es de 400 kilómetros. Un indicador similar para el THAAD y el S-400 está en el nivel de 250 kilómetros.

El siguiente componente es el rango de detección de los objetos enemigos. El THAAD tiene mil kilómetros. S-500 y S-400 son distancias más modestas, 800 y 600 kilómetros. Después de todo, cuanto antes se descubra el objetivo, más tiempo queda para tomar una decisión.

La situación es diferente con objetivos sutiles. El THAAD puede reconocerlos a una distancia de 700 km. El S-500 y el S-400 tienen un indicador más modesto: 420 y 400 kilómetros.

El modelo occidental tiene superioridad y máxima altitud de vuelo. El THAAD tiene 200 kilómetros. En el S-500 es 2 veces menos. A su vez, el S-400 puede presumir de unos modestos 30 kilómetros.

Sin embargo, el S-500, con 7200 m/s, es el líder en cuanto a velocidad de intercepción. Luego vienen el THAAD (5400 m/s) y el S-400 (4800 m/s).

En términos de misiles balísticos, el THAAD está de nuevo a la cabeza con una distancia de 250 km. El alcance de los S-500 y S-400 es de 180 y 40 kilómetros.

De esto podemos concluir que los sistemas de defensa de misiles antibalísticos de la THAAD no son inferiores a los de fabricación rusa. En algunos aspectos, incluso se observa superioridad.

S-500

Algunos expertos sostienen que esa comparación es imposible, ya que se trata de dos sistemas de misiles diferentes en cuanto a su funcionalidad y propósito.

Esta comparación no es correcta, ya que estamos hablando de sistemas con diferentes especializaciones, dijeron los expertos militares rusos y americanos.

El sistema americano THAAD (Terminal High Altitude Area Defense) es un sistema móvil de defensa con misiles terrestres diseñado para la destrucción atmosférica a gran altitud de misiles balísticos de medio alcance.

Al mismo tiempo, el sistema ruso de misiles antiaéreos S-400 está diseñado principalmente para atacar objetivos aerodinámicos (aviones, helicópteros, aviones no tripulados, misiles de crucero), su capacidad para combatir objetivos balísticos es limitada en alcance y altura.

Al mismo tiempo, por supuesto, el sistema ruso es más universal. Las capacidades de la THAAD en la lucha contra objetivos maniobrables y aeronaves son mínimas, mientras que el uso de tal sistema de defensa antimisiles equivaldría a clavar clavos, especialmente considerando el costo de la defensa antimisiles de los Estados Unidos.

El sistema móvil de defensa contra misiles basado en tierra THAAD, diseñado para la interceptación transatmosférica a gran altitud de misiles de medio alcance mientras se crea un sistema de defensa contra misiles zonal en un teatro de operaciones, se ha desarrollado en los Estados Unidos desde 1992.

El desarrollador del sistema es la Corporación Lockheed Martin. El coste de I+D para crear un sistema de misiles antibalísticos se estima en unos 15.000 millones de dólares.

La segunda diferencia importante entre el THAAD y el S-400 es la forma de dar en el blanco. Un cohete americano da en el blanco con un impacto cinético, es decir, da en el propio cohete.

Su ojiva es un interceptor altamente maniobrable. Es un dispositivo técnicamente sofisticado que busca, captura y da en el blanco usando sólo la energía cinética de un impacto de alta velocidad.

Una de las principales características de este interceptor es la cabeza de búsqueda multiespectral infrarroja giroestabilizada (IR-GOS). Además del IR-GOS, el interceptor de misiles de una sola etapa THAAD está equipado con un sistema de control inercial de mando, una fuente de energía eléctrica, una computadora y su propio sistema de propulsión para maniobrar y orientarse.

Al mismo tiempo, los misiles antiaéreos del sistema de defensa aérea ruso S-400 Triumph impactaron en objetivos aéreos debido a una nube de fragmentos que se forman después de que la ojiva de un misil es detonada en las inmediaciones del objetivo.

También cabe destacar que el S-400 puede disparar a 360 grados, mientras que el THAAD tiene un alcance de disparo limitado. Por ejemplo, los misiles antiaéreos rusos 9M96E y 9M96E2, optimizados para combatir armas modernas de alta precisión, misiles de crucero y objetivos balísticos, incluidos los discretos, utilizan un lanzamiento vertical "frío".

Inmediatamente antes de encender su motor de marcha, los cohetes son lanzados fuera del contenedor a una altura de más de 30 metros. Después de alcanzar esta altura, un misil antiaéreo, usando un sistema gas-dinámico, se inclina hacia un objetivo determinado.


Una diferencia importante entre los dos complejos es también su radar. El sistema americano tiene mejor visión. El rango de detección del radar AN / TPY-2 es de 1000 kilómetros contra 600 kilómetros para el complejo S-400.

El radar multifuncional AN / TPY-2 opera en la banda X y consiste en 25.344 PPM activos. Este es un radar con un sistema activo en fase (AFAR). AFAR consiste en elementos radiantes activos, cada uno de los cuales consta de un elemento radiante y un dispositivo activo (módulo transceptor - PPM).

El radar americano consigue una resolución y vigilancia muy altas gracias a una enorme cantidad de PPM y a un sofisticado algoritmo de procesamiento de señales. Al mismo tiempo, el radar americano cuesta un lindo centavo, el costo de un radar innovador puede superar los 500 millones de dólares.

El precio puede jugar un papel. El costo de la división S-400 con 8 lanzadores es de unos 500 millones de dólares. Así que en diciembre de 2017, se conocieron los detalles del contrato para el suministro de los sistemas de defensa aérea S-400 Triumph a Turquía.

Ankara debería recibir 4 divisiones S-400 por un total de unos 2.500 millones de dólares. Al mismo tiempo, la Dirección de Cooperación y Seguridad en Defensa del Pentágono anunció que el acuerdo con Arabia Saudita para el suministro de sistemas de defensa de misiles THAAD ascendía a unos 15.000 millones de dólares.

Según el contrato, el reino recibirá de los Estados Unidos 44 lanzadores, 16 puestos de mando, 7 radares, así como 360 misiles interceptores para este complejo.

¿Qué aprendió la Fuerza Aérea de EE.UU de la aeronave de ala mixta experimental de Boeing?

Esto es lo que necesitas recordar: los aviones de ala mixta son potencialmente más silenciosos que los aviones tradicionales. También hay aplicaciones militares para los aviones con cuerpo de ala mezclada. La Fuerza Aérea de los EE.UU. expresó su interés en el diseño, presumiblemente como un bombardero de largo alcance y multi-propósito. 

Boeing' X-48C

El X-48 de Boeing es un vehículo aéreo no tripulado que fue desarrollado conjuntamente por la NASA y Phantom Works de Boeing, una división similar a Skunkworks de Lockheed Martin. Aunque pequeño, el diseño fue pensado para explorar opciones comerciales para un diseño mixto de cuerpo y alas. 

El proyecto X-48 "surge de los estudios de concepto que está llevando a cabo el proyecto de Aviación Ambientalmente Responsable de la NASA sobre los futuros diseños potenciales de aeronaves dentro de 20 años", e investigó el futuro de la aviación comercial. 

Tanto los objetivos de Boeing como los de la NASA eran "reducir el consumo de combustible, las emisiones y el ruido", lo que se lograría mediante "una fusión única de alas avanzadas y eficientes y un cuerpo con forma de hoja de aire ancha, lo que haría que la aeronave generara relaciones de elevación y arrastre, aumentando así el ahorro de combustible", según los comunicados informativos de la NASA. 

Hay varias ventajas teóricas en un diseño de cuerpo de ala combinada. Estructuralmente, el diseño es más fuerte, ya que el contacto del ala con el fuselaje recorre virtualmente toda la longitud del avión, en lugar de sólo el centro de la aeronave, como en los tradicionales aviones comerciales. 

Debido al gran volumen interno inherente al cuerpo del ala mezclada, se puede almacenar una mayor cantidad de combustible, pasajeros y carga en el avión, lo que da al diseño una ventaja de capacidad. El diseño del cuerpo del ala mezclada también es más eficiente aerodinámicamente, reduciendo potencialmente las emisiones de carbono y aumentando el ahorro de combustible. 

Otra posible mejora en el sector comercial es el ruido. Los aviones con cuerpo de ala mixta son potencialmente más silenciosos que los aviones de reacción tradicionales. También existen aplicaciones militares para los aviones con fuselaje de ala mixta. La Fuerza Aérea de los Estados Unidos expresó su interés en el diseño, presumiblemente como un bombardero de largo alcance y con múltiples funciones. 

X-48

El demostrador de tecnología en forma de raya voló un total de 122 vuelos, la mayoría de ellos de menos de una hora de duración. El X-48 tenía dos prototipos ligeramente diferentes, el X-48B y el X-48C. 

El X-48B tenía tres motores a reacción compactos, cada uno de los cuales producía 50 libras de empuje. Aunque no tenía cola, las alitas de las alas de espalda ancha actuaban efectivamente como alas. 

El X-48C, por otro lado, tenía sólo dos motores ligeramente más grandes que producían 89 libras de empuje cada uno. En lugar de alerones, el X-48C tenía una cola con dos pequeñas superficies de control en la parte trasera. Su envergadura era ligeramente mayor. Pesaba alrededor de 500 libras y tenía una velocidad máxima de 140 millas por hora. Se informó que la altitud máxima era de 10.000 pies, o unos 3.000 metros. 

Problemas potenciales

Aún así, hay varios desafíos de ingeniería que tendrían que ser abordados. Habría más pasajeros, lo que dificultaría la evacuación de emergencia, ya que los pasajeros estarían más lejos de las salidas que en un fuselaje de estilo tubular. 

Algunos pasajeros tampoco querrán sentarse en el centro del avión, más lejos de las ventanas. Por el contrario, los pasajeros con asientos en las ventanas pueden experimentar más mareos durante la turbulencia o las operaciones normales de vuelo, ya que estarían más lejos del centro de gravedad del avión. 

Tal vez más tarde 

El Vicepresidente de Desarrollo de Productos y Desarrollo de Futuros Aviones de Boeing detalló una de las importantes desventajas del diseño mixto, diciendo que los aviones de carga deben ser capaces de ser cargados rápidamente. 

Los aeropuertos de hoy en día están equipados para las aerolíneas tradicionales, y hacer el cambio a jets grandes y de alta capacidad, puede tomar algún tiempo todavía. Por ahora, no hay alas mixtas.

Caleb Larson tiene un Master en Política Pública de la Escuela de Política Pública Willy Brandt. Vive en Berlín y escribe sobre política exterior y de defensa de EE.UU. y Rusia, política alemana y cultura.

Imagen: Wikimedia

Grupo Naval: lanzamiento técnico de dos de los tres OVPs argentinos

Dos de los tres nuevos buques patrulleros de alta mar del tipo OPV 87 encargados a Naval Goup por la Argentina y construidos en Bretaña por Piriou y Kership han tenido su primer baño de agua de mar, señaló Mer et Marine. El casco del primero de estos barcos fue lanzado el sábado 4 de julio en Concarneau, mientras que el casco del segundo fue lanzado ayer en Lanester, cerca de Lorient, y llevado al muelle del TCD antes de salir hacia el astillero de Concarneau. Estos lanzamientos son puramente técnicos y verán a los dos barcos ser puestos de nuevo en el agua esta semana para continuar su equipamiento. Una maniobra industrial bastante compleja que le explicaremos.

El primero de los nuevos OPVs argentinos en Concarneau ayer (© MARC OTTINI)

El primero de los nuevos VPOs argentinos en Concarneau ayer (© MARC OTTINI)

El primero de los nuevos OPVs argentinos en Concarneau ayer (© MARC OTTINI)

La segunda OPV argentina ayer por la mañana, antes de su lanzamiento en el astillero de Kership en Lanester (© MARC OTTINI)





Lanzamiento del OPV 2 en Lanester ayer por la tarde (© MARC OTTINI)

Remolque del OPV 2 al muelle del TCD (© MARC OTTINI)

Remolque del OPV 2 al muelle del TCD (© MER ET MARINE)

Salida para Concarneau de la OPV 2 este martes por la mañana (© MARC OTTINI)

Salida para Concarneau de la OPV 2 este martes por la mañana (© MARC OTTINI)

Salida para Concarneau de la OPV 2 este martes por la mañana (© MARC OTTINI)

Estos buques patrulleros son, para que conste, el mismo modelo que el antiguo Adroit construido por el Grupo Naval con sus propios fondos y puesto a disposición de la Marina francesa entre 2011 y 2018. En febrero de 2019 entró en vigor un contrato para la adquisición por la Argentina de este buque y la construcción de tres nuevas unidades adicionales. Tras una parada técnica y un trabajo de adaptación, el Adroit fue entregado a la Armada Argentina en diciembre pasado. Este último lo rebautizó como Bouchard y lo admitió al servicio activo el 10 de febrero.

El Bouchard en su salida de Toulon (© JEAN-CLAUDE BELLONNE)

Al mismo tiempo, el Grupo Naval ha subcontratado la construcción de las tres nuevas unidades encargadas por los argentinos al astillero Piriou de Concarneau, que está produciendo íntegramente el primero de estos patrulleros. Completará los otros dos para los que ha subcontratado los cascos al astillero Rohu de Lanester, que pertenece a Kership, su empresa conjunta con el Grupo Naval (Piriou posee el 55% de Kership).

En Lanester, sólo se ensamblan los cascos de metal. Luego serán transportados a Concarneau para ser acondicionados, es decir, para recibir todo su equipo y accesorios. Esto es lo que va a ocurrir este martes con el remolque del segundo OPV desde la rada de Lorient hasta el puerto de Finistère. El barco estará en dique seco en Concarneau y se unirá a la sala de construcción donde estaba su anciano, cuyo equipamiento es mucho más avanzado, hasta el fin de semana pasado. En cuanto a este primer OPV, después de haber pasado unos días a flote, será llevado a dique seco después de su hermano menor para regresar al astillero de Piriou, donde se completará en preparación para su lanzamiento "real", previsto para el mes de octubre. Su parto está programado para la primavera de 2021. Para entonces, los equipos del Grupo Naval habrán integrado y probado el sistema de combate.

El segundo OPV se entregará a Argentina en el otoño de 2021 y el tercero, cuyo casco ya está en construcción en Lanester, en la primavera de 2022.

El  Bouchard en su salida de Toulon (© JEAN-CLAUDE BELLONNE)

El OPV 87 tiene 87 metros de largo y 14 metros de ancho, con un desplazamiento en carga de hasta 1.650 toneladas. Capaz de alcanzar los 20 nudos y de recorrer más de 7.000 millas a una velocidad económica, con una autonomía de tres semanas en alta mar, está tripulado por unos 40 marineros (59 literas disponibles a bordo). Estas lanchas patrulleras, equipadas con un radar de vigilancia Terma bajo el radomo y un sistema de control Polaris, pueden operar dos grandes lanchas semirrígidas de 9 metros a través de una doble rampa en la popa. También están diseñados para alojar un helicóptero (plataforma para una máquina de 10 toneladas y refugio para una máquina de 5 toneladas). El armamento principal de los nuevos OPV argentinos consiste en un cañón de 30 mm operado a distancia.

Imagenes:meretmarine

Rusia está usando la cláusula del tratado para cambiar el equilibrio de los submarinos en el Mediterráneo

La línea de tiempo muestra que Rusia ha mantenido dos submarinos de la Flota del Mar Negro en el Mediterráneo desde finales de 2017. Cuando salen del Mar Negro a través del Bósforo, Rusia dice que es para reparaciones. Esto es importante debido al Acuerdo de Montreux que prohíbe que los submarinos pasen entre los dos mares. Imagen H I Sutton, con fotos de Yörük Işık

La Flota del Mar Negro de la Armada Rusa puede ahora desplegar sus submarinos en el Mediterráneo. Esto es a pesar de un tratado internacional que muchos pensaron que lo impediría. La Convención de Montreux, acordada en 1936, prohíbe que los submarinos pasen por el Estrecho del Bósforo, que conecta el Mar Negro con el Mediterráneo. Hay excepciones en el tratado para casos especiales de las naciones del Mar Negro: entrega de nuevos submarinos al Mar Negro y salidas para reparaciones. Rusia utiliza ahora rutinariamente estas cláusulas para restablecer una presencia submarina permanente en el Mediterráneo. Esto está cambiando el equilibrio de poder allí.

El despliegue de estos submarinos en el Mediterráneo es una seria preocupación para el liderazgo de la OTAN. En su discurso en el Instituto Internacional de Estudios Estratégicos el 25 de junio, el Almirante James Foggo, Comandante de las Fuerzas Navales de los Estados Unidos en Europa y África, describió el Mediterráneo Oriental como "una de las zonas más cinéticas del mundo". Dijo, "los rusos están desplegando silenciosos y modernos submarinos diesel capaces de lanzar el misil de crucero Kalibr". Esto se refiere a los barcos de clase Kilo que se despliegan allí a través del Bósforo.

"Un submarino de clase Kilo puede ir a cualquier lugar en aguas europeas y atacar cualquier capital europea o norteafricana desde debajo de las olas. No lo ves venir". El almirante Foggo dijo. Hablaba dos días después de que el último barco, el Rostov del Don, pasara por el Bósforo.

Rusia dijo más tarde que el Rostov del Don iba a reparaciones programadas. Esto es para hacer el movimiento legal bajo la Convención de Montreux. Pero como otros submarinos antes que ella, se cree que se dirige primero a una patrulla de combate en el Mediterráneo. Incluso si iba directamente a la reparación, el hecho es que otros submarinos han utilizado esta cláusula para desplegarse en el Mediterráneo.

Cómo Rusia ha cambiado la norma

Rusia desarticuló su escuadrón mediterráneo en 1993 tras el fin de la Guerra Fría. Durante la Guerra Fría los submarinos del escuadrón habían sido extraídos de la Flota del Norte, con base en el Ártico, y de la Flota del Báltico. Esto se debió a que la Convención de Montreux les impidió utilizar los submarinos de la Flota del Mar Negro.

El patrón actual comenzó en 2015, poco después de la intervención de Rusia en la guerra de Siria. El mismo submarino, el Rostov del Don, se detuvo brevemente en el Mediterráneo durante su viaje de entrega al Mar Negro. Lanzó misiles Kalibr contra objetivos en Siria antes de atravesar el estrecho del Bósforo. Luego, en 2017, otro barco de clase Kilo, Krasnodar, hizo lo mismo. Esta vez su excursión de combate previa a la entrega fue más larga, un par de meses.

Cuando el Krasnodar entró en el Mar Negro, dos de sus barcos hermanos, Velikiy Novgorod y Kolpino, comenzaron sus propios despliegues de combate previos a la entrega. Esta vez estuvieron allí mucho más tiempo, más de un año. Cuando finalmente navegaron a través del Bósforo fue "por primera vez después de su construcción o compra".

Con los seis submarinos de clase Kilo Mejorado destinados a la Flota del Mar Negro ahora allí, Rusia no podía usar la cláusula de pre-entrega de nuevo. Por lo tanto, los dos barcos que reemplazan a Velikiy Novgorod y Kolpino en la estación del Mediterráneo tuvieron que salir del Mar Negro. Así, Staryy Oskol y Krasnodar pasaron al sur a través del Bósforo aparentemente para un mantenimiento programado.

El movimiento levantó las cejas en ese momento, ya que el Instituto Naval de los Estados Unidos escribió que si el submarino o submarinos realizaban operaciones militares podría considerarse una violación de la Convención de Montreux. "Eso podría provocar una ronda de enfrentamientos políticos y diplomáticos".

Rusia ha enviado algunos submarinos del Mar Negro para su mantenimiento anteriormente, pero esos movimientos han sido más sencillos. Un pequeño precedente podría ser en 2011 cuando un viejo submarino de clase Kilo, el Alrosa, se detuvo brevemente en ruta para participar en un ejercicio internacional de rescate de submarinos.

El submarino de la Armada Rusa clase Kilo Rostov-on-Don (B-237) pasando al sur por el Bósforo el 23 de junio. El gobierno ruso ha dicho que va a reparaciones programadas. Imagen Yörük Işık

Staryy Oskol y Krasnodar se presentaron en el Mediterráneo después de transitar por el Bósforo. Uno de ellos, Krasnodar, seguía allí en junio. Y así continúa. Otros dos submarinos han pasado desde entonces al sur a través del Bósforo para ir a "mantenimiento programado". Podrías encontrarlos en Tartus, Siria.

El cambio en el equilibrio de poder

Rusia tiene ahora, de hecho, una fuerza submarina permanente en el Mediterráneo que utiliza barcos de la Flota del Mar Negro, a pesar de la Convención de Montreux. Rusia ya podría desplegar submarinos en el Mediterráneo desde sus flotas del Báltico y del Norte. Pero estas flotas están más lejos y tienen prioridades que compiten entre sí. Así que los Kilos con capacidad Kalibr de la Flota del Mar Negro se han convertido en los submarinos preferidos.

El acuerdo no significará mucho si no se aplica. Pero el nuevo status quo podría ver a Rusia liberarse del espíritu del tratado mientras mantiene a otros países, especialmente a los EE.UU. y sus aliados de la OTAN, obligados por sus términos. La respuesta de la OTAN a la situación se ha silenciado. Muchos países están preocupados con otros temas y no ha habido ningún signo de consecuencias políticas para Rusia.

Los planificadores occidentales pueden estar imaginando un futuro en el que la Armada Rusa refleje su posición en Tartus, Siria, con una posición similar en Libia.

Turquía también debería ser motivo de preocupación. Los submarinos se están desplegando directamente en un conflicto militar en el que Rusia y Turquía están tomando posiciones opuestas. Lo mismo ocurre con el conflicto en Libia. Turquía tiene los medios para detener el tránsito de buques, al menos en tiempos de paz. Sin embargo, la situación política entre los dos países es delicada y por el momento no hay señales evidentes de que Turquía vaya a reaccionar.

Australia "El Programa de Submarinos de la Clase Attack avanza"

Impresión artística de los futuros submarinos de clase Attack de la Marina Real Australiana. Imagen del Grupo Naval.

El Grupo Naval y su filial australiana, Naval Group Australia, se encargan del proyecto de construcción de 12 nuevos submarinos futuros de la clase Attack para sustituir a los submarinos de ataque de la clase Collin que están actualmente en servicio.

Los submarinos de clase Collins- de la Real Armada Australiana fueron los primeros submarinos australianos de producción local construidos en asociación con algunos países europeos durante el decenio de 1990 y se espera que lleguen al final de su vida útil en 2026, aunque se prevé que los seis submarinos Collins se sometan a mejoras para prolongar su vida útil hasta que entren en servicio los de clase Attack, según se informa en Naval News.

A pesar de ser de fabricación local, los submarinos Collins tenían problemas de diseño inherentes, ya que eran ruidosos a altas velocidades y sus sistemas de combate no funcionaban como se esperaba. Esos problemas se atribuyeron al mal diseño del casco, a la escasa experiencia de la construcción naval de Australia en ese momento, a la mala calidad de la fabricación y la ingeniería mecánica y a la mala calidad de las soldaduras del casco.  Así pues, el Grupo Naval se esfuerza por ayudar a construir una cadena de suministro australiana eficiente y local a fin de maximizar el contenido australiano y, al mismo tiempo, construir los futuros submarinos de ataque con mejores conocimientos, calidad y experiencia que los submarinos de ataque de clase Collin.

El diseño de la clase attack se basa en una versión convencional del Barracuda SSN (clase Suffren) y tiene una vela de frente inclinado, aviones de inmersión de proa y un propulsor de chorro de bomba (en lugar de una hélice) con un timón en X.  Según Navy News, el periódico oficial de la Real Armada Australiana, las especificaciones de la clase de ataque diesel-eléctrico comparadas con las de los actuales submarinos de la clase Collin son:


Los sensores y sistemas de procesamiento de la clase de ataque se supone que son superiores en todos los sentidos a los de la clase Collins-, y poseerán el sistema de combate AN/BYG-1 con el armamento que consiste en ocho tubos de torpedo de 533 mm (21 pulgadas) con un inventario de 28 torpedos que son torpedos pesados Mark 48 MOD 7, misiles anti-buque Harpoon, o minas Stonefish Mk III.

La decisión de no utilizar la energía nuclear para la propulsión de submarinos de clase de ataque se debió a que Australia tiene poca industria y experiencia en energía nuclear, a cuestiones de soberanía operativa con la operación de un submarino de propulsión nuclear extranjero como los construidos en los Estados Unidos, y a la oposición pública al uso de la energía y la tecnología nucleares.

Modelo a escala del futuro submarino de clase de ataque de Australia

Según el sitio web del Grupo Naval de Australia (NGA), "En 2016, el Gobierno de la Commonwealth anunció en el Libro Blanco de Defensa que duplicaría el tamaño de la actual flota de submarinos Collins mediante la adquisición de 12 Submarinos del Futuro a un costo de más de 50.000 millones de dólares, el mayor programa de adquisiciones de Defensa en la historia de Australia.

"Los requisitos estratégicos clave para el Submarino del Futuro eran: Alcance y resistencia similares a los del Collins, sigilo y rendimiento de los sensores superior al Collins, y versiones actualizadas del sistema de combate AN/BYG-1 y del torpedo de peso pesado Mk 48.

"Todos los submarinos serán construidos en Australia en el Astillero de Construcción de Submarinos, Osborne, Australia del Sur. El primer submarino entrará en servicio a principios de la década de 2030 y la construcción del último submarino se realizará en la década de 2050, y su mantenimiento continuará hasta la década de 2080.

"Los Futuros Submarinos de Australia" se construirán en Adelaida, Australia. El primer submarino comenzará a funcionar a principios del decenio de 2030 y el último se construirá en el decenio de 2050. El mantenimiento continuará hasta la década de 2080. El Grupo Naval (antes DCNS) fue anunciado como el socio internacional de Australia para el diseño y la construcción de 12 futuros submarinos en 2016.

"El Grupo Naval fue anunciado como el Integrador de Sistemas de Plataformas Submarinas del Futuro para el diseño del Submarino del Futuro en abril de 2016 y el Contrato de Diseño de Submarinos fue firmado el 1 de marzo de 2019.

"Lockheed Martin, Australia (LMA), fue anunciado como el Integrador de Sistemas de Futuros Sistemas de Combate de Submarinos en septiembre de 2016 y el Contrato de Diseño de Construcción e Integración fue firmado el 12 de enero de 2018.

"Laing O'Rourke fue anunciado como el contratista gerente para la construcción del Patio de Construcción de Submarinos en diciembre de 2018.

Según el Director del Programa de Buques de Guerra de la NGA, el plazo para el diseño del submarino de clase de ataque es el siguiente:

Fuente:https://www.navalnews.com