Inicio

Desarrollo defensa y tecnología belica blog de difusión de tecnologías de sistemas de armas,noticias,conflictos internacionales, y la evolución histórica de material bélico en general

jueves, 16 de agosto de 2018

Rusia modernizará los bombarderos estratégicos Tu-95MSM


Tupolev ha firmado un contrato con el Ministerio de Defensa de Rusia para modernizar el bombardero estratégico y portador de misiles Tu-95MSM, dijo el director general de la compañía, Alexander Konyukhov.

"El contrato para la modernización profunda - Tu-95MSM - fue firmado hace un mes y medio, y el trabajo fue desplegado en la Planta de Aviación de Taganrog (Beriev-IFTTC)", dijo Konyukhov el lunes la agencia de noticias Interfax.

"La primera salida del Tu-95MSM está prevista para finales de 2019", dijo el jefe de Tupolev.

También señaló que la decisión de mejorar la flota de aviones militares Tu-95MS será tomada por el Ministerio de Defensa tras los resultados de las pruebas.

Además, las pruebas estatales del portador estratégico de misiles Tu-95MS con el motor mejorado NK-12MPM están actualmente en curso, y se completarán a finales de 2018. "Las pruebas están avanzando con éxito, las pruebas se completarán a finales de este año", dijo Konyukhov.


Se están llevando a cabo importantes reparaciones y mejoras de los portamisiles estratégicos Tu-160 y Tu-95MS, lo que prolonga considerablemente su vida útil. Además, Tupolev está trabajando en la creación de prototipos de aviones Tu-160M modernizados.

El Jefe del Estado Mayor de las Fuerzas Armadas de la Federación Rusa, Valery Gerasimov, declaró anteriormente que dentro de la modernización de los Tu-160 y Tu-95MS, "se instalan motores más potentes, se transfieren equipos electrónicos de radio a bordo a la base de elementos domésticos y se está ampliando la gama de armas utilizadas".

El presidente del Comité de Defensa de la Duma Estatal, Vladimir Shamanov, dijo que los aviones Tu-160 y Tu-95MS estaban siendo modernizados para el uso de nuevos misiles de crucero de largo alcance.

En junio, la fuente de Interfax en la industria de la aviación informó que todos los aviones de largo alcance Tu-95MS recibirán nuevos equipos de navegación en lugar de los moralmente obsoletos, desarrollados en los años 60 y 70 del siglo pasado. Entonces Konyukhov, respondiendo a una pregunta de la agencia, dijo que "la instalación de equipos modernos de vuelo y navegación para aviones de combate fue financiada por el Ministerio de Defensa y llevada a cabo por las fuerzas de" Tupolev" a tiempo.

Los portadores estratégicos de misiles Tu-95MS y Tu-160 son un componente aéreo de la tríada nuclear.

Fuente:defenseworld

El lanzagranadas' futurista 'Punisher'' del ejército de EE.UU está oficialmente muerto, pero podría volver a levantarse

El servicio canceló el proyecto, pero no sin antes asegurar los derechos de diseño y comprar todos los prototipos y municiones existentes.


Después de más de dos décadas, el Ejército de los EE.UU. dice que finalmente había matado un programa para desarrollar un lanzagranadas futurista de 25mm capaz de disparar munición computarizada y programable conocida como XM25 y apodada "El Castigador". Sin embargo, como parte de un acuerdo legal con el contratista principal, Orbital ATK, ahora parte de Northrop Grumman, el servicio ahora posee el paquete de diseño técnico del arma y podría contratar a una compañía diferente para reiniciar el proyecto en el futuro.

El Ejército reveló por primera vez que el proyecto había llegado a su fin en una declaración a Stars and Stripes a principios de agosto de 2018. El servicio explicó que había finalizado formalmente los trabajos en el XM25, también conocido como Sistema Individual Semiautomático de Ráfagas de Aire (ISAAS) o Sistema de Contra-Defilade Target Engagement (CDTE) el 24 de julio de 2018, tras alcanzar el acuerdo con Orbital ATK. 

"Después de cancelar el programa el año pasado, el Ejército ha recibido los derechos para la investigación y desarrollo del programa", dijo el 9 de agosto de 2018 el Teniente Coronel del Ejército de Estados Unidos Isaac Taylor, portavoz de servicio, a Stars and Stripes. "Esto se suma a los 20 sistemas XM25 existentes, que incluyen ráfagas de aire explosivas y ráfagas de prácticas de tiro, que el Ejército obtuvo como parte del acuerdo negociado".

Taylor se equivocó al decir que el Ejército había cancelado previamente el programa. En 2017, el servicio canceló un contrato con Orbital ATK pero no había tomado una decisión final sobre el futuro del Punisher.

Una maqueta del lanzagranadas "Punisher" XM25.

El 5 de abril de 2017, el Ejército rescindió el contrato XM25 Counter Defilade Target Engagement (CDTE) con el contratista principal (Orbital-ATK) después de no haber entregado las 20 armas según lo especificado en los términos del contrato", dijo otro portavoz del Ejército a Military.com en mayo de 2017. "A pesar de los esfuerzos de negociación, el contratista no proporcionó una solución alternativa aceptable al Gobierno."

Orbital ATK culpó al subcontratista Heckler y Koch por el error de programación y, a su vez, demandó al fabricante de armas alemán. Las dos compañías llegaron a un acuerdo sobre esa demanda en julio de 2018. Claramente, el Ejército continuó negociando una solución completa y final a su disputa con el contratista primario después.

Para 2016, el programa, que ya había estado en marcha durante más de una década en ese momento, le había costado al Ejército $185 millones. El servicio tenía previsto gastar más de 835 millones de dólares para comprar los lanzadores y las municiones especializadas.

La familia de munición prevista para el XM25.

Durante mucho tiempo, el Ejército había presentado el XM25 como un sistema de armas de "salto adelante". A diferencia de los lanzagranadas de 40 mm de un solo disparo que sus soldados siguen utilizando hoy en día, el lanzagranadas de 25 mm contenía municiones en cargadores de cinco balas y las manejaba como un rifle de gran tamaño.

En lugar de tener que arquear granadas en una trayectoria balística para tener la oportunidad de golpear a las fuerzas enemigas a escondidas, los operadores podrían disparar municiones avanzadas que estallan en el aire justo encima de la zona objetivo, donde estallarían, lloviendo sobre una lluvia de fragmentos mortales sobre el personal o los vehículos ligeros que se encuentran debajo. Un sistema computarizado de control de incendios utilizó un telémetro láser para determinar la distancia al objetivo. Luego envió esos datos a la granada para que explotara en el momento preciso.

En desarrollo desde 2005, la XM25 fue la última en lo que ha sido una larga, serpenteante, costosa e infructuosa búsqueda de este tipo de capacidad durante décadas. El arma era una consecuencia directa del programa de Armas de Combate de Infantería Objetiva (OICW, por sus siglas en inglés), que el Ejército había iniciado en la década de 1990 y que buscaba desarrollar un sistema combinado que incluyera tanto el lanzador de 25 mm como una pequeña carabina de 5,56 mm.


En principio, el nuevo lanzagranadas, incluso por sí solo, podría haber mejorado significativamente las capacidades y la flexibilidad de los granaderos de un escuadrón de infantería del Ejército para enfrentarse a varios objetivos a mayor distancia, detrás de una cubierta dura o dentro de edificios. Desafortunadamente, los experimentos y pruebas de campo con armas prototipo expusieron serios inconvenientes con el concepto.

Por un lado, al igual que con los lanzagranadas de infantería históricamente, el Ejército encontró que el XM25 tenía poca capacidad para atacar objetivos a corta distancia. Las rondas dedicadas a objetivos de corto alcance eran una posibilidad, pero podría haber sido difícil para las tropas intercambiar rápidamente entre ellas en combate. Este fue un problema inmediato ya que el servicio tenía la intención de que las tropas las usaran como su arma principal y no llevaran un respaldo, como una carabina M4.

Un soldado del ejército de los EE.UU. lleva un XM25 durante una prueba de campo en Afganistán alrededor de 2011.

El sistema de 14 libras -casi el doble del peso de un M4 estándar- era demasiado voluminoso para permitir a los soldados transportar de forma realista un arma secundaria, de todos modos, y también limitaba la cantidad de munición que podían llevar consigo. También era caro, complejo y potencialmente demasiado sensible a los rigores del combate.

En febrero de 2013, un operador especial del ejército en el Afganistán sufrió heridas leves cuando su Punisher no funcionó correctamente. Este fue el tercer incidente potencialmente grave que involucró el arma desde junio de 2011. Afortunadamente, las características de seguridad integradas en la propia granada impidieron que explotara.  

La naturaleza complicada del lanzador y su munición ya había provocado retrasos significativos en Orbital ATK y Heckler y Koch. En agosto de 2016, la propia Oficina del Inspector General del Pentágono publicó una revisión del programa, describiendo ejemplos de posible mala administración y prioridades confusas y conflictivas dentro del propio Ejército.

Una cronología del programa XM25 a partir de 2016.

"Específicamente, los oficiales del Ejército eliminaron los fondos para adquisiciones del presupuesto XM25, lo que extendió la fase de desarrollo de ingeniería y fabricación por 2 años", explicó el informe del Inspector General. "Además, los oficiales del Ejército contribuyeron al retraso inicial en la decisión de producción al retener el documento de capacidad de producción XM25."

La revisión recomendó que el Ejército considerara la cancelación del proyecto si no veía la manera de poner el lanzador en el camino de la producción para finales de 2016. El servicio discrepó y aplazó esa decisión, aparentemente hasta julio de 2018. El principal Inspector General del ejército estadounidense también incluyó sus comentarios sobre la XM25 en un compendio de recomendaciones aún no resueltas que publicó el 1 de agosto de 2018.

Pero no está claro si el Ejército ha terminado completamente el XM25, o su concepto subyacente, a pesar de haber terminado este programa específico. Ahora que tiene los derechos del lanzador, así como todos los prototipos y municiones, puede hacer lo que quiera con ellos.

El Ejército ya está trabajando en cartuchos antiaéreos para sus actuales lanzagranadas de 40 mm y claramente sigue interesado en dar a los soldados la capacidad de enfrentarse de forma rápida y efectiva a los oponentes protegidos detrás de muros, afloramientos de rocas u otras barreras sustantivas. Aún así, también existen lanzagranadas multidisparo de 40mm, y el Cuerpo de Marines de los Estados Unidos ya ha adoptado una, que sería otra alternativa al XM25.

Una diapositiva informativa del Ejército de los EE.UU. de 2017 que proporciona información sobre el cartucho de 40 mm de estallido de aire XM1166.

Los prototipos existentes podrían servir como banco de pruebas para futuros desarrollos de munición para granadas de manera muy similar a las ametralladoras ligeras experimentales y carabinas de la AAI Corporation que pueden disparar munición con casquillo telescópico o sin casquillo. El Ejército también tiene ahora el derecho de continuar refinando o revisando el diseño por sí mismo o de contratar a otro contratista para que lo haga en su nombre. Los ingenieros del servicio podrían explorar el uso de la impresión en 3D u otros métodos avanzados de producción, materiales compuestos u otros conceptos para tratar de reducir el peso, el volumen y el costo.

Este tipo de experimentación podría eventualmente conducir a un programa real de adquisiciones, un pozo. El Ejército ahora está considerando seriamente un rifle automático de escuadrón basado en los diseños de AAI como un posible reemplazo para sus actuales armas automáticas de escuadrón M249.

Por supuesto, el Ejército podría optar por no hacer nada en absoluto con el XM25 o sus municiones y, en su lugar, dejarlas almacenadas en algún lugar por si acaso las necesitaran para realizar pruebas en el futuro.

Al mismo tiempo, el servicio ha comenzado recientemente a remitir un gran número de lanzacohetes  Carl Gustaf sin retroceso a las unidades de infantería para mejorar su potencia de fuego global, lo que podría reducir la demanda del lanzagranadas avanzado de 25 mm en general
.

Dependiendo de lo que suceda, es posible que pronto vea a Punishers exponerse en los museos oficiales. Pero también existe la posibilidad de que, en algún momento a partir de ahora, el Ejército pueda revelar un sistema de aspecto muy similar con una nueva designación y un nuevo nombre como parte de una iniciativa completamente nueva.

Fuente:thedrive

El tanque Armata T-14 de Rusia: ¿Armado con Láseres Mortales y Railguns?


¿Es eso posible? 

Por supuesto, el T-14 aún no ha entrado en servicio ni ha demostrado su diseño en combate. El tiempo dirá lo exitoso que es el Armata.  

La serie rusa Armata de vehículos acorazados de combate servirá probablemente durante unas tres décadas antes de ser reemplazados por nuevos sistemas. Esos futuros vehículos de combate podrían ser fundamentalmente diferentes de la serie Armata o de cualquier otro vehículo blindado anterior. Sin embargo, los rusos sólo tienen las nociones más vagas de cómo podrían ser esas máquinas.


"Muchos de los nuevos prototipos se encuentran actualmente en la etapa final de su desarrollo -las plataformas Armata, Kurganets-25, Bumerang y otras-, estos son medios tradicionales", dijo el coronel general Sergei Mayev, ex jefe de la Dirección Principal de Automóviles y Armas del Ministerio de Defensa ruso


"Servirán por no menos de 25-30 años. Se espera que sean reemplazados por los tipos de armamento basados en nuevos principios físicos".

Mayev utilizó la frase rusa "nuevos principios físicos" para describir algunas de las tecnologías que los futuros vehículos blindados de combate del Kremlin podrían incorporar. Sin embargo, la vaga frase "nuevos principios físicos" es una expresión sin sentido que se utiliza principalmente con fines de marketing en Rusia. Por lo tanto, hay poca información que se pueda obtener de la declaración de Mayev.

Presumiblemente, los rusos podrían significar una nueva generación de armas como láseres, microondas o armas de ferrocarril, pero es probable que Mayev simplemente esté diciendo que todavía no hay manera de saberlo. Sin embargo, Mayev parece creer que los sistemas avanzados de tierra no tripulados desempeñarán un papel cada vez más importante dentro de las fuerzas terrestres rusas en la próxima década.

"Quiero decir, por supuesto, fuerzas terrestres en cuanto al aire, las posibilidades de utilizar sistemas robotizados son más uniformes que en tierra", dijo Mayev a TASS.

Sin embargo, esta futura innovación rusa podría no ser muy importante.

"Esta es una típica referencia rusa a un arma futurista que siempre se imaginan que vendrá dentro de 25-30 años", dijo a The National Interest el investigador científico del Centro de Análisis Navales Michael Kofman, especialista en asuntos militares rusos.

"Sin embargo, desde la Primera Guerra Mundial, los tanques han estado luchando disparándose entre sí municiones explosivas cinéticas y en forma. Así que podemos decir que 100 años de desarrollo no han conducido a armas basadas en nuevos principios físicos, en parte porque los principios físicos no cambian mucho".


Al mismo tiempo, los rusos han estado dispuestos a seguir adelante con nuevas innovaciones como las torretas no tripuladas como la que se encuentra en el tanque de batalla principal T-14 y nuevos conceptos como el vehículo de combate de apoyo al tanque Terminator más que otros ejércitos. Por lo tanto, es posible que los rusos tengan algunos interesantes conceptos futuros de guerra terrestre en los que están trabajando.

Y en el caso del T-14, los rusos podrían haber tenido éxito. Como algunos oficiales de armadura europeos evalúan, el T-14 podría ser una máquina formidable que está más que a la altura de los actuales tanques de EE.UU. y la OTAN como el M1A2 Abrams y el fenomenal tanque de batalla principal alemán Leopard 2A7+. Destaca especialmente la combinación de velocidad, maniobrabilidad y supervivencia del Armata.

"El T-14 tiene la misma potencia que el Leopard 2 o el M1 Abrams , pero, con un peso de combate de 48 toneladas, es un 20% más ligero, lo que resulta en una potencia específica de 31,3 hp/T (22,9 kW/T). 

En comparación con sus homólogos occidentales con 24 hp/T (17,6 kW/T), este nuevo vehículo es extremadamente ágil", escribió el Capitán Stefan Bühler, ingeniero graduado de la Universidad de Ciencias Aplicadas, Oficial de Disposición de Material Explosivo del Centro de Competencia NBC-KAMIR para las Fuerzas Armadas Suizas y Comandante del Escuadrón de Tanques 12/1.

"Las pistas de la T-14 son más estrechas en la versión actual en comparación con la Leopard 2 o la M1 Abrams, sin embargo, debido al peso de combate significativamente menor, las pistas anchas tampoco son absolutamente necesarias: la presión específica sobre el suelo será más o menos la misma en comparación con las contrapartes occidentales".


Además, dada su combinación de sistemas de protección activa, armadura reactiva y armadura laminada pasiva, el T-14 podría ofrecer mejor protección a su tripulación que un tanque occidental comparable como el Abrams. Además, Bühler argumenta que la torreta no tripulada de Armata ofrece algunas ventajas de supervivencia.

"Basado en todas estas consideraciones, debe asumirse que el T-14 Armata ofrece a la tripulación un mayor nivel general de protección que sus homólogos occidentales, a pesar de su peso de combate significativamente menor"


Sin embargo, hay una posible desventaja en la búsqueda de innovación por parte de los rusos en la serie Armata: la torreta no tripulada del T-14 podría ser una responsabilidad para el conocimiento de la situación en combate. Sin embargo, ese debate apenas está zanjado.

"La discusión entre los expertos gira ahora principalmente en torno a la cuestión de si el comandante carece de la visión general necesaria cuando está sentado en el tanque o si las cámaras de televisión y los dispositivos de puntería electroóptica pueden proporcionar la misma información que los dispositivos de puntería óptica y el equipo de observación de la actual generación de carros de combate", escribió Bühler.

"Una mirada al cielo da la respuesta (técnica): el piloto de un F-35 puede mirar a través de la aeronave con su pantalla de head-up - un ordenador genera un mundo virtual en 3D a partir de las señales de vídeo de las cámaras montadas a su alrededor, que luego se desvanece en su óptica dependiendo de la dirección de visión del piloto. Con tal tecnología, ofrecida por la compañía israelí ELBIT Systems bajo el nombre de'Iron Vision' para su uso en vehículos blindados, el comandante de un T-14 podía ver incluso más que el comandante de un tanque de batalla con torreta tripulada".


Por supuesto, el T-14 aún no ha entrado en servicio ni ha demostrado su diseño en combate. El tiempo dirá lo exitoso que es el Armata.  

Fuente:tass

El F-35 es uno de los aviones de combate más mortíferos del planeta (y ahora uno de los más seguros)



La Fuerza Aérea pronto operará los F-35 con tecnología de rápida evolución para evitar colisiones, capaz de ayudar a los aviones de combate a evitar colisiones en tierra mediante el uso de la automatización informática para redirigir una aeronave en caso de que un piloto resulte herido o incapacitado.

la Fuerza Aérea pronto operará los F-35 con tecnología de rápida evolución para evitar colisiones, capaz de ayudar a los aviones de combate a evitar colisiones en tierra mediante el uso de la automatización informática para redirigir una aeronave en caso de que un piloto resulte herido o incapacitado.

A finales de este año, la Fuerza Aérea volará un F-35 equipado con una tecnología existente ahora en los F-16 llamados Sistema de Evitación de Colisiones Aéreas-Terrestre, o AGCAS.

El sistema está programado para ser completamente operativo en un F-35A ya en el verano de 2019, dijeron los funcionarios de servicio.

El trabajo preliminar de desarrollo de AGCAS se ha llevado a cabo como parte del desarrollo continuo de F-35.

"Los esfuerzos de desarrollo e integración de AGCAS se completaron previamente en el avión F-16 post-bloqueo. Las lecciones aprendidas del esfuerzo del F-16 AGCAS serán aplicadas al F-35," dijo la portavoz de la Fuerza Aérea Capitán Hope Cronin a Warrior Maven.


AGCAS utiliza sensores para identificar y evitar objetos en tierra como edificios cercanos, montañas o terrenos peligrosos; AGCAS ya ha salvado vidas, dijeron altos oficiales de la Fuerza Aérea a Warrior Maven.

Por supuesto, puede haber una serie de razones por las que un avión puede chocar con el suelo, una de las cuales podría ser simplemente que un piloto acabe tirando de tantas "G" que pierda el conocimiento, dijo un desarrollador de armas de la Fuerza Aérea de alto rango.

La tecnología calcula dónde está la aeronave y dónde chocaría contra el suelo basándose en la forma en que está volando en ese momento, dijeron los funcionarios de servicio. Si el avión de combate está volando hacia una posible colisión con el suelo, el sistema informático de a bordo anulará la trayectoria de vuelo y alejará el avión de la tierra.

La mayoría de los algoritmos, desarrollados por Lockheed Martin, se están perfeccionando y probando continuamente utilizando tecnologías de simulación.

Curiosamente, los resultados de un estudio de caso que presenta la entrada de piloto de prueba en AGCAS detalla algunas de las formas en que los pilotos pueden aprender a trabajar y "confiar" en la automatización informática del sistema. Esta cuestión de cómo los pilotos confiarían en el sistema surgió como una preocupación sustancial, según la investigación, porque el sistema le quita el control al piloto.

"Comprender la confianza de los pilotos en Auto-GCAS es fundamental para su rendimiento operativo, ya que los pilotos tienen la opción de encender o apagar el sistema durante las operaciones", escribe un ensayo sobre el estudio de caso titulado "Trust-Based Analysis of an Air Force Collision Avoidance System" (Análisis basado en la confianza de un sistema de prevención de colisiones de la Fuerza Aérea) en "Ergonomics in Design" (Ergonomía en el diseño): El Trimestre de Aplicaciones de Factores Humanos".

El ensayo explica además que los resultados de su estudio encontraron que AGCAS fue considerado muy superior por los pilotos de prueba a los anteriores "sistemas de alerta" que son "propensos a falsas alarmas" y pueden "degradar la confianza".

"Los sistemas de advertencia requieren que el usuario responda manualmente y por lo tanto no son efectivos cuando el piloto está incapacitado o desorientado espacialmente, y es posible que el piloto no siempre reconozca correctamente una advertencia o realice correctamente la maniobra de evasión de colisión del terreno", escribe el ensayo.


Prevención de colisiones aire-aire:

En un esfuerzo simultáneo pero a largo plazo, la Fuerza Aérea también está trabajando en el desarrollo de algoritmos para detener las colisiones aire-aire. Esta tecnología, explican los desarrolladores, es mucho más difícil que frustrar las colisiones aire-tierra porque involucra dos aviones de movimiento rápido, en lugar de un avión y el suelo.

Imagínese un escenario en el que dos o más aviones de combate supersónicos están llevando a cabo maniobras de combate en una proximidad tan cercana, que se acercan a menos de 500 pies el uno del otro - cuando un sistema automático de computadora diseñado en la aeronave toma el control y redirige a los cazas, salvando vidas y evitando una colisión catastrófica.

Este es precisamente el escenario que los científicos del Laboratorio de Investigación de la Fuerza Aérea esperan hacer posible para principios de la década de 2020 a través de un esfuerzo continuo para desplegar el Sistema Automático de Evitación de Colisiones Aéreas, o ACAS.

Los algoritmos están siendo desarrollados específicamente para dar automáticamente control de vuelo a las computadoras de un F-16, una vez que vuela a menos de 500 pies o menos que otra aeronave, los desarrolladores del Laboratorio de Investigación de la Fuerza Aérea le han dicho a Warrior Maven. Los sistemas informáticos están integrados con enlaces de datos, sensores y otras tecnologías de comunicación para desviar aeronaves que pronto se estrellarán.

Ha habido varias pruebas exitosas de la tecnología ACAS en la Base Edwards de la Fuerza Aérea, California, usando F-16.


Hasta ahora, la Fuerza Aérea ha volado 19 vuelos en" dos buques" y uno de" tres buques" utilizando el sistema para evitar colisiones, dijeron las autoridades.

El sistema también está diseñado para identificar y desviar aviones que no cooperan, lo que significa que no pertenecen a la Fuerza Aérea de los EE.UU., dijeron los desarrolladores del AFRL; los sensores están diseñados para trabajar rápidamente para detectar una trayectoria de vuelo o una trayectoria que se aproxima con la esperanza de frustrar una posible colisión.

Si bien este esfuerzo ha estado en marcha desde hace bastante tiempo, una colisión en el aire de la Guardia Nacional Aérea de dos F-16 en Carolina del Sur el año pasado subraya el interés del servicio en ampliar rápidamente la prometedora tecnología de prevención de colisiones para incorporar los accidentes aire-aire, así como los incidentes aire-tierra. Afortunadamente, en este caso, ambos pilotos fueron expulsados de forma segura y sin lesiones, según múltiples informes y declaraciones de servicio.

La Fuerza Aérea pronto operará los F-35 con tecnología de rápida evolución para evitar colisiones, capaz de ayudar a los aviones de combate a evitar colisiones en tierra mediante el uso de la automatización informática para redirigir una aeronave en caso de que un piloto resulte herido o incapacitado.

Fuente:combataircraft

La US Navy quiere muchos misiles asesinos de barcos para luchar contra Rusia o China

En 2016, los buques de guerra de la Armada  de EE.UU fueron superados en armamento por los buques rusos y chinos. En 2018, la flota estadounidense estaba a punto de invertir esa dinámica En 2016, la Armada de Estados Unidos sólo poseía un tipo de misil antibuque lanzado desde la superficie: el Harpón de Boeing, una munición que entró por primera vez en la flota en la década de 1970

Dos años más tarde, la Marina había añadido no menos de cinco tipos adicionales de ASM a la flota y también actualizó el Harpón. La rápida expansión del arsenal de hundimiento de barcos de la flota estadounidense apuntaba a la escalada de las amenazas marítimas de Rusia y China.

El presupuesto del Departamento de Defensa de Estados Unidos para el año fiscal 2018-2019 "continúa el trabajo del departamento para maximizar tantas líneas de producción de municiones como sea posible - particularmente aquellas específicas para la lucha de alto nivel", según un resumen del Senado de Estados Unidos.

Como parte del presupuesto, la Marina estaba pidiendo al Congreso 27 millones de dólares para actualizar sus arpones a la nueva versión del Bloque II+, que añade GPS y un enlace de datos que permite a los misiles cambiar de blanco a mitad de vuelo.



Al mismo tiempo, la Marina estaba comprando su segundo lote de nuevos misiles antibuque de largo alcance de Lockheed Martin, añadiendo 35 de las nuevas municiones al lote inicial de 25 que compró en 2017.

La Marina también estaba pagando a Raytheon para que comenzara a modificar los viejos misiles Tomahawk de ataque terrestre para misiones antibuque, parte de una cuenta de 78 millones de dólares para el año fiscal. Raytheon estaba bajo contrato para proveer los primeros  32 Tomahawks de ataque marítimo en 2020.

Al mismo tiempo, la Marina acababa de recurrir a Raytheon y a la firma noruega Kongsberg para construir, en virtud de un contrato inicial de 15 millones de dólares, su Misil Naval Strike para los Buques de Combate Litoral de la Marina y futuras fragatas.


Finalmente, la Marina estaba pagando a Raytheon para que modificara los misiles SM-2 y SM-6 en servicio para el papel anti-barco, como parte de la inversión de $490 millones del servicio en el programa de Misiles Estándar para el año fiscal - una suma que también pagó por 125 nuevos misiles.

La explosión de nuevos esfuerzos con misiles representó un giro notable para la flota estadounidense. A principios de 2016, Robert Work, entonces subsecretario de Defensa de Estados Unidos, advirtió sobre "una Rusia resurgente y una China en ascenso" en alta mar.

El Secretario de Defensa Ashton Carter, jefe de Work, expuso el argumento. "Nos enfrentamos a competidores que nos desafían en mar abierto", dijo Carter, "y necesitamos equilibrar la inversión en esas capacidades - capacidades avanzadas - de una manera que no hemos tenido que hacer desde hace mucho tiempo".

Durante la Guerra Fría, la Marina sobresalió en el hundimiento de barcos enemigos. Poseía lo que en ese momento eran dos de los mejores misiles antibuque del mundo: el arpón y un misil antibuque Tomahawk de primera generación.

Con estas dos armas, la Armada de Estados Unidos estaba preparada para enfrentarse a los buques de guerra soviéticos si la Guerra Fría se hubiera calentado alguna vez. Pero después del colapso de la Unión Soviética en 1991, la flota yanqui cambió su atención a tierra. Lanzaron un misil y ataques aéreos sobre Irak, Serbia, Afganistán, Irak de nuevo, Libia y Siria, entre otros.

"Estados Unidos ha estado descuidando sus capacidades anti-barco desde al menos principios de la década de 1990", dijo en 2016 Eric Wertheim, analista naval independiente y autor de Combat Fleets of the World (Flotas de Combate del Mundo). Confiado en que el combate en el mar era historia, la Armada desmanteló todos sus misiles anti-barco Tomahawk y retiró los arpones de muchos barcos.

El resultado fue una enorme brecha en el poder naval estadounidense. Los barcos de EE.UU. eran expertos en alcanzar objetivos en tierra, pero en alta mar eran casi impotentes. Cuando la armada china comenzó a acumularse a principios de la década de 2000 y, unos años más tarde, Rusia comenzó a restaurar su propia flota desatendida, ambos países explotaron la brecha estadounidense.

Moscú y Pekín equiparon sus naves con una amplia gama de misiles antibuque de gran capacidad, con mayor alcance y poder destructivo que el viejo Harpón.


Un arpón puede golpear un barco a una distancia máxima de alrededor de 100 millas. El misil Klub de Rusia, por el contrario, puede viajar hasta 400 millas. El YJ-18 de China es aproximadamente equivalente al Klub e incluso podría ser una copia ilícita de la munición rusa.




El desequilibrio de la guerra de superficie persistió durante años. Luego, en 2011, el presidente Barack Obama anunció que su administración "giraría" hacia el Pacífico y dedicaría más recursos militares, diplomáticos y económicos a la región como contrapeso a China. En 2014, las tropas rusas invadieron Ucrania, un anuncio de facto del retorno de Rusia a la condición de gran potencia.

La Marina se dio cuenta de que ya no podía asumir que nunca más tendría que hacer una guerra en el mar. También se dio cuenta de que le faltaba el armamento para hacerlo.

Trabajando bajo el radar durante varios años, ingenieros militares y sus homólogos de la industria de defensa civil idearon una amplia gama de nuevas armas antibuque el presupuesto del Pentágono para 2017 pagó la primera producción significativa del LRASM, así como las modificaciones anti-barco para Tomahawks y SM-6s.


Un Tomahawk puede viajar hasta 900 millas. Un LRASM - 200 millas. El SM-2 y el SM-6 en modo tierra-aire pueden alcanzar 90 y 150 millas, respectivamente. El misil de ataque naval coincide aproximadamente con el alcance de 100 millas del Harpón.


En 2016, los buques de guerra de la Armada fueron superados en armamento por los buques rusos y chinos. En 2018, la flota estadounidense estaba a punto de invertir esa dinámica.


Cuando un número significativo de nuevos misiles antibuque llegue a la flota de primera línea en los próximos años, la Armada de Estados Unidos podría volver a su estado de Guerra Fría como la principal fuerza de guerra de superficie del mundo.

Fuente:nationalinterest