El informe desclasificado sobre el desastre revela que los oficiales 'hipnotizados' por la vista de los misiles entrantes no aumentaron la alarma
Las olas de humo del HMS Sheffield después de que fue alcanzado por un misil Exocet en 1982 Fotografía: PA
El catálogo de errores y fallas que terminó con el hundimiento de un destructor de la Marina Real durante la guerra de las Malvinas se ha divulgado después de haber estado cubierto durante 35 años
Veinte personas murieron y 26 resultaron heridas cuando HMS Sheffield fue alcanzado por un misil argentino Exocet durante los primeros días del conflicto de 1982 Fue la primera nave de guerra de la Royal Navy perdida desde la segunda guerra mundial
El informe de la junta de investigación sobre la pérdida del Sheffield, que finalmente ha sido desclasificado, revela los motivos por los cuales el barco no estaba preparado para el ataque
La junta descubrió que dos oficiales fueron culpables de negligencia, pero escaparon de las cortes marciales y no se enfrentaron a medidas disciplinarias, aparentemente para evitar socavar la euforia que se apoderó de gran parte del Reino Unido al final de la guerra
En 2006, el Ministerio de Defensa publicó un resumen muy censurado de las conclusiones de la junta, pero la redacción ocultó todas las conclusiones y críticas clave de la junta, incluidas las conclusiones de la negligencia
También se ocultó la advertencia de la junta de que había 'deficiencias críticas' en el equipo de extinción de incendios y luego a bordo de destructores tipo 42, como el Sheffield
Marcado 'Secret - UK Eyes Bravo', el informe completo, sin censura muestra
- Algunos miembros de la tripulación estaban 'aburridos y un poco frustrados por la inactividad' y el barco no estaba 'completamente preparado' para un ataque.
- El oficial de guerra antiaérea había salido de la sala de operaciones del buque y tomaba un café en la sala del pupilo cuando la armada argentina lanzó el ataque, mientras que su asistente se había ido 'para visitar las cabezas' (se relevó)
- El radar a bordo del barco que podría haber detectado el avión de combate Súper Étendard entrante había sido borrado por una transmisión que se hizo a otro barco
- Cuando un barco cercano, el HMS Glasgow, detectó el avión que se aproximaba, el principal oficial de guerra en la sala de operaciones de Sheffield no reaccionó, 'en parte a través de la inexperiencia, pero lo más importante de la inadecuación'.
- El oficial de guerra antiaéreo fue llamado a la sala de operaciones, pero no creía que Sheffield estuviera dentro del alcance del avión Super Étendard de Argentina que transportaba los misiles
- Cuando aparecieron los misiles entrantes, los oficiales en el puente quedaron 'hipnotizados' por la vista y no emitieron una advertencia a la compañía del barco.
La comisión de investigación determinó que el error del oficial de guerra aérea se basó en su lectura de una evaluación de inteligencia de la amenaza argentina, que había llegado a bordo en 'un paquete considerable y desalentador' de papel que era difícil de comprender
Mientras que la compañía del barco era consciente de la amenaza que plantean los misiles Exocet, algunos parecen haber pensado que Sheffield estaba más allá del alcance del avión Super Étendard, porque no sabían que los aviones podían repostar en el aire
La junta también concluyó que era 'lamentable' que el capitán de Sheffield, el submarinista Sam Salt y su segundo oficial, un oficial de helicópteros, tuvieran 'poca o ninguna experiencia relevante reciente en la nave de superficie'
En el caso, nadie llamó al capitán Su nave no fue a 'estaciones de acción', no disparó ninguna nube de paja en un intento de desviar los Exocets, y no se volvió hacia los misiles entrantes para reducir el perfil de Sheffield. Además, algunas de las armas de la nave fueron descargadas y no tripuladas, y no se hizo ningún intento para derribar los misiles entrante
El capitán de HMS Sheffield, Sam Salt, a bordo del HMS Hermes después de la pérdida de su nave Fotografía: Martin Cleaver / Press Association
Uno de los Exocets se estrelló contra el costado de estribor de Sheffield unos 8 pies (2,4 metros) por encima de la línea de flotación, rompiendo un hoyo de 4 pies de alto y 15 pies de largo Penetró hasta la cocina del barco, donde se cree que ocho cocineros murieron instantáneamente El fuego estalló en cuestión de segundos y la nave se llenó de humo.
Se creía que doce personas habían sido vencidas por los vapores, incluidos cinco que permanecieron en servicio en la sala de ordenadores de Sheffield hasta que ya era demasiado tarde para intentar escapar,Algunos de los heridos sufrieron quemaduras graves.
El informe dice que los esfuerzos de lucha contra incendios 'carecían de cohesión' y que estaban 'descoordinados', y que aunque la tripulación intentó atacar las llamas, 'no estaba claro dónde estaba ubicado el comando del barco'
La tubería principal a través de la cual se bombeaba el agua para la lucha contra incendios se había roto, mientras que varias bombas fallaron y las escotillas de escape delanteras resultaron demasiado estrechas para las personas que llevaban aparatos de respiración La compañía del barco no pudo controlar las llamas y Salt dio la orden de abandonarlo
The Guardian entiende que en el momento en que se suprimieron las conclusiones de la junta, el gobierno británico intentó vender destructores tipo 42.
En Londres, en la noche del ataque, el 4 de mayo de 1982, el secretario de Defensa, John Nott, dijo a los Comunes que el guerrero argentino probablemente había volado bajo el radar de la marina Al día siguiente, el fabricante francés de los Exocets, Aérospatiale, emitió un comunicado describiendo su misil como infalible
Los periódicos de Fleet Street informaron a sus lectores sobre este 'impresionante arma espacial' y lo describieron como 'un misil que no podía faltar' De hecho, parece que más tarde en la guerra de las Malvinas, algunos fueron exitosamente desviados con paja.
El fuego a bordo del Sheffield se quemó durante dos días Seis días después del ataque, de acuerdo con la cuenta oficial, el barco se hundió al ser remolcado. The Guardian se enteró de que pudo haber sido hundido.Solo se recuperó un cuerpo de la embarcación.
Al informar en julio de 1982 al comandante en jefe de la armada, Adm John Fieldhouse, la junta de investigación dijo que había llegado a la conclusión de que el principal oficial de guerra de Sheffield en la sala de operaciones había sido negligente por no reaccionar de acuerdo con la doctrina estándar y entrenamiento.
La junta también descubrió que el oficial de guerra antiaérea había sido negligente porque su 'ausencia prolongada' de la sala de operaciones significó que una importante instalación de defensa aérea no estaba tripulada. El informe señala que 12 minutos después del impacto, este oficial seguía insistiendo en que el barco no había sido alcanzado por un misil Sin embargo, Fieldhouse dictaminó que los dos oficiales no enfrentarían ninguna sanción.
En septiembre de 1982, informó al Ministerio de Defensa, en una carta que también ha sido desclasificada, que aunque ambos hombres habían 'demostrado negligencia a primera vista', no se enfrentarían a un tribunal militar, una acción disciplinaria o cualquier forma de procedimiento administrativo formal
En cambio, Fieldhouse decidió que él o uno de sus oficiales del personal hablaría con cada oficial para 'asegurarse de que cada uno entiende completamente la situación' The Guardian comprende que posteriormente se promovió, alcanzando el rango de capitán y sirvió en la Royal Navy por otros 20 años.
Clive Ponting, entonces funcionario superior del Ministerio de Defensa, dijo que la pérdida del Sheffield era una catástrofe demasiado grande para que los hechos completos se hicieran públicos 'La mayoría de la gente tenía claro que no iba a haber culpa pública por los errores que se habían cometido', dijo Ponting.
Ponting fue arrestado en 1984 después de exponer otro de los secretos de la guerra: que el crucero argentino General Belgrano había estado navegando lejos de las Islas Malvinas cuando fue hundido por un submarino de la Royal Navy, lo que ocasionó la pérdida de 323 vidas y que los ministros habían engañaron al parlamento y al público sobre el episodio.
Fue acusado bajo la Ley de Secretos Oficiales, pero absuelto por un jurado de Old Bailey.El almirante Sandy Woodward, que dirigía el grupo de trabajo de la Royal Navy que había sido enviado a las Islas Malvinas, notó en su libro sobre la campaña que cuando el Sheffield había sido atacado había habido 'algún tipo de brecha en su sala de operaciones y no se tomaron medidas '
Woodward agregó que Fieldhouse había decidido que no debería haber tribunales marciales, 'para evitar, me dijo, los casos más dudosos creando la atmósfera incorrecta en la prensa y agriando la euforia general' Incluso dos meses después del ataque, la junta de investigación no estaba segura de si la ojiva del Exocet había detonado.Una nueva reevaluación de MoD hecha pública en 2015 concluyó que la ojiva había estallado
Sin embargo, The Guardian ha escuchado afirmaciones de que el Ministerio de Defensa había desarrollado previamente una contramedida electrónica que podría desconectar el mecanismo de fusión del Exocet una vez que el radar del misil se cerró a un buque de guerra
Esto explicaría una falla de detonación, pero habría requerido la instalación de un mecanismo de recepción de señales mientras los misiles estaban en construcción en la fábrica de Aérospatiale en Toulouse
Los oficiales y la tripulación del Sheffield siempre estuvieron conscientes de que había habido serios errores y fallas antes del hundimiento del barco.Cinco años después, después de una campaña realizada por el personal de servicio, el Ministerio de Defensa publicó el resumen del informe de la junta
El informe completo y no redactado se liberó para su publicación en 2012, pero el Ministerio de Defensa demoró su desclasificación hasta ahora
https://www.theguardian.com/uk
