Un informe de inteligencia de EE.UU. dice que la doctrina rusa de "escalar para desescalar" podría implicar el uso de armas nucleares tácticas en Ucrania

Rusia conserva el derecho a utilizar armas nucleares si el país es "provocado" por la OTAN, declaró el 24 de marzo a Sky News el embajador adjunto de Moscú ante la ONU.

"Si Rusia es provocada por la OTAN, si Rusia es atacada por la OTAN, por qué no, somos una potencia nuclear", dijo Dmitry Polyanskiy cuando se le preguntó si el presidente Putin tenía razón al mantener la perspectiva de una guerra nuclear sobre el resto del mundo.

El alto diplomático ruso hizo estas declaraciones después de que el portavoz jefe del Kremlin, Dmitry Peskov, dijera en una entrevista con la CNN que Putin utilizaría las armas nucleares si hubiera una amenaza existencial para Rusia.

"No es correcto amenazar a Rusia e intentar interferir. Así que cuando se trata de una potencia nuclear, por supuesto, hay que calcular todos los posibles resultados de su comportamiento", dijo además Polyanskiy.

A finales de febrero, Putin, en una reunión televisada con altos cargos de la defensa rusa, les ordenó que pusieran las fuerzas nucleares rusas en alerta máxima ante los "comentarios agresivos" realizados por "altos cargos de los principales países de la OTAN" sobre Rusia.

Presidente ruso Vladimir Putin (vía Twitter)

El Secretario de Estado de EE.UU., Antony Blinken, condenó la medida como "provocadora" y "el colmo de la irresponsabilidad".

EE.UU. y sus aliados europeos creen que su suministro de armas a Ucrania ha permitido a Kiev oponer una dura resistencia a las fuerzas armadas rusas invasoras y que Putin puede recurrir a la opción nuclear debido a su frustración por las grandes pérdidas del equipo militar ruso y el agotamiento de la capacidad para renovarlo.

Las armas nucleares estratégicas y tácticas

Según los expertos, el riesgo en Ucrania no es el uso de gigantescas armas nucleares "estratégicas", sino de armas nucleares "tácticas" con ojivas más pequeñas que causen una devastación localizada.

Las armas nucleares estratégicas se utilizan para doblegar la voluntad del enemigo destruyendo su capacidad de hacer la guerra apuntando a activos estratégicos como ciudades importantes donde se asienta la cúpula de un país o lugares clave de fabricación, fuentes de materias primas, arsenales, transporte y sistemas de comunicación, etc.

Un misil ruso Kalibr lanzado desde un submarino clase Kilo en el Mar de Japón. (Foto del Ministerio de Defensa ruso)

En cambio, las armas nucleares tácticas se despliegan para obtener rápidos beneficios en el campo de batalla contra las fuerzas contrarias y, por lo tanto, se limitan a la zona de operaciones militares.

Los dos tipos de armas también difieren en cuanto a los sistemas de lanzamiento. Las armas estratégicas se lanzan con misiles de largo alcance, mientras que las tácticas se despliegan con sistemas de lanzamiento de menor alcance, como artillería, misiles balísticos de corto alcance, misiles de crucero o aviones.

El lado de las cabezas nucleares de estas armas tácticas puede oscilar entre 1 kilotón o menos -equivalente a mil toneladas del explosivo TNT- y 100 kilotones.

Rusia puede utilizar las armas nucleares tácticas para abrir profundos y amplios agujeros en las defensas de Ucrania, destruyendo objetivos clave como los aeródromos o las zonas de concentración clave.

Además, puede ser difícil para EE.UU. o la OTAN incluso detectar los preparativos del lado ruso para un ataque nuclear porque muchos de los sistemas de armas que están utilizando las fuerzas rusas en Ucrania, como los misiles Iskander con base en tierra, los misiles de crucero Kalibr lanzados desde barcos o submarinos o incluso los sistemas de artillería convencional como el cañón autopropulsado "Malka", tienen "doble capacidad", lo que significa que pueden lanzar armas convencionales y nucleares.

El SRBM ruso Iskander-M. (Foto de archivo/Wikimedia Commons)

Existen diversas estimaciones sobre el arsenal de ojivas nucleares tácticas de Rusia. Una estimación más reciente realizada por expertos de la Federación de Científicos Americanos (FAS) sugiere que Moscú tiene aproximadamente 1.912 ojivas nucleares tácticas asignadas para su lanzamiento por aire, naval y tierra.

De ellas, los autores calculan que la Armada rusa mantiene unas 935 ojivas, mientras que la Fuerza Aérea puede tener unas 500 y el Ejército 70 ojivas para misiles de corto alcance y artillería, junto con, posiblemente, algunas ojivas adicionales para el misil de alcance intermedio 9M729 de doble capacidad.

Además, es posible que se hayan asignado unas 380 ojivas a las fuerzas de defensa aérea y antimisiles de Rusia.

¿Qué tan seria es la amenaza?

Dicho esto, queda la duda de si el presidente Putin recurriría realmente al uso de armas nucleares en Ucrania.

La inteligencia estadounidense dice que Rusia tiene una teoría llamada "escalar para desescalar", que implica hacer algo dramático como usar un arma táctica en el campo de batalla o como demostración en algún lugar; o simplemente amenazar con hacerlo, asustando así a la otra parte para que retroceda.

En junio de 2020, Rusia publicó un documento en el que se esboza la política estatal sobre el uso de armas nucleares. En él se señala que "en caso de conflicto militar, esta política prevé la prevención de una escalada de las acciones militares y su terminación en condiciones aceptables para la Federación Rusa y/o sus aliados".

Misiles rusos alcanzaron un edificio residencial cerca del aeropuerto internacional de Kiev el 26 de febrero. (vía Kyiv Independent)

Pavel Luzin, experto del think-tank Riddle, centrado en Rusia, sugirió que un arma táctica se utilizará primero sobre el mar o una zona deshabitada, como acto de intimidación.

"Después, si el adversario sigue queriendo luchar, puede utilizarse contra él de forma directa", dijo Luzin.

Algunos expertos creen que esto es sólo alarmismo, ya que el uso de armas nucleares haría perder a Rusia incluso el poco apoyo político que tiene a nivel mundial de países como India y China. Ven Bruusgaard, de la Universidad de Oslo, sugirió que la preocupación de Putin por su propio lugar en la historia podría disuadirle.

Fuente:https://eurasiantimes.com

No sólo para los gruñones: Los soldados son más soldados sin importar el número de efectivos

El Cabo Andrew Ramírez, del 44º Batallón de Señales Expedicionarias, habla por radio durante el ejercicio Stoney Run, 24 de abril de 2018, en el área de entrenamiento de Sennelager, Alemania. Soldados como estos verán un entrenamiento de campo más robusto y evaluaciones más temprano en su entrenamiento de MOS como parte de un cambio de COÍN a preparativos de combate entre pares. (William B. King/Ejército)

Durante el último año, el Ejército ha añadido ocho semanas al entrenamiento de la unidad de infantería de una estación y ha reacondicionado el entrenamiento básico.

Y el Ejército planea llevarlo aún más lejos, anunciando recientemente que esos cambios entrarán en vigor el próximo año para las unidades de blindaje, seguidos de ciertos trabajos de ingeniería de combate.

Todo esto es un esfuerzo para hacer que los soldados en esas formaciones de combate cercano estén listos para luchar desde el día en que lleguen a sus nuevas unidades.

Pero no piense que el entrenamiento de la unidad de apoyo ha sido dejado fuera de la mezcla.

El general Stephen Townsend, el nuevo comandante del Comando de Entrenamiento y Doctrina, dijo al Army Times en una entrevista reciente que aunque no es probable que el entrenamiento individual avanzado para las especialidades militares ocupacionales tales como señal, cibernética y administrativa se alargue, verán más soldados, y su entrenamiento será más duro, austero y orientado hacia la lucha contra la amenaza de sus pares.

Estos cambios encajan con el mayor esfuerzo de los servicios y la Estrategia de Defensa Nacional para cambiar el enfoque de dos décadas de contrainsurgencia a fin de prepararse para las amenazas de los pares cercanos, como Rusia y China.

Para más cobertura de la reunión anual de AUSA, haga clic aquí.

Townsend señaló un reciente evento de entrenamiento para soldados de señales y cibernéticos en el que tuvieron que establecer complicadas redes de comunicaciones y ejecutar esos sistemas bajo la evaluación de sus instructores, reuniendo el conocimiento que habían adquirido en AIT.

Pero lo hicieron dentro de un edificio con aire acondicionado, luces blancas y energía constante. No muy diferente de una unidad nueva que aparece en una base de operaciones delantera bien surtida en un teatro de operaciones actual.

Las próximas clases no serán tan afortunadas.

Eso es porque los FOBs no son más que objetivos masivos en el nuevo campo de batalla.

"Si vamos a la guerra contra un adversario cercano, probablemente no nos desplegaremos en alguna base de operaciones de avanzada", dijo Townsend. "Probablemente será algún bosque, algún campo. Y a esos soldados se les dirá:'Aseguren su área y establezcan su actividad'".

Soldados como estos verán un entrenamiento de campo más robusto y evaluaciones más temprano en su entrenamiento de MOS como parte de un cambio de COÍN a preparativos de combate entre pares. (Jamal Wilson/Ejército)

Así que, en todas las escuelas, siempre que sea posible, los soldados estarán más en el campo, haciendo su trabajo de manera expedicionaria.

Eso significa que esos mismos soldados de señal y cibernéticos instalarán tiendas de campaña, tenderán cables de concertina, llenarán sacos de arena, tirarán de la seguridad y pondrán en marcha generadores, todo ello mientras construyen redes y hacen su trabajo en condiciones tácticas.

Para algunos soldados mayores, eso es simplemente un retroceso a los viejos tiempos. Pero para algunos de los que se unieron en la última década, esa es una forma totalmente nueva de hacer negocios.

Para Townsend, un veterano del servicio con más de 36 años de experiencia, es una forma de entrenamiento y despliegue que ha visto a lo largo de su carrera, más recientemente en Mosul, Irak, donde dirigió las fuerzas de la coalición para desarraigar y derrotar a los grupos ISIS que controlaban la ciudad.

"Una vez que iniciamos el ataque en Mosul, todas las tropas de la coalición, las tropas estadounidenses que estaban asesorando, dejamos atrás a las FOB", dijo. "Vivían de sus camiones, vivían en edificios bombardeados, casas abandonadas, edificios de escombros. Iban allí y establecían sus puestos de mando con lo que tuvieran en sus vehículos".

Esos son los grandes cambios que los soldados en entrenamiento pueden esperar en toda la fuerza. Pero hay cambios más sutiles de los que se beneficiarán los nuevos soldados que ya están en marcha.

Townsend señaló que el entrenamiento inicial de los soldados de combate cuerpo a cuerpo es uno de los más cortos del Ejército. Eso ofrecía la oportunidad de alargarlo, proporcionando un mejor soldado a las formaciones sin grandes demoras en llenar las filas.

Pero para los lingüistas, la señal, el ciberespacio y otros conjuntos de habilidades que requieren mucha tecnología, sus escuelas pueden durar hasta un año. No hay mucho espacio para alargar el entrenamiento.

Lo que pueden hacer es aumentar el número de soldados en las escuelas. Con el tiempo, el enfoque tecnológico en esos ciclos de entrenamiento condujo a la extinción del enfoque de soldado o combatiente.

Por lo tanto, los MOS de suministros, administración y otro tipo de apoyo verán más entrenamiento combativo, más entrenamiento físico y marcha de pies mientras adquieren sus habilidades técnicas.

"Estamos buscando maneras de aumentar la militarización, la aculturación de los guerreros en toda la AIT", dijo Townsend. "Vamos a reequilibrar eso para que los soldados no olviden que son guerreros."

"Quiero que esos especialistas en informática, esos administradores, esos lingüistas se sientan como guerreros", dijo.

Fuente:armytimes

Nueva doctrina nuclear de EE.UU. prevé el uso de armas nucleares en caso de un ataque convencional

La Revisión de la Postura Nuclear del presidente estadounidense, Donald Trump, contempla equipar a los aviones F-35 de sus Fuerzas Armadas con armas nucleares.

EE.UU. está listo para usar armas nucleares en caso de un ataque convencional, según la nueva doctrina nuclear publicada por la Administración del presidente Trump.

Washington continuará en gran parte con la política sobre armas nucleares de la Administración Obama, pero al mismo tiempo adoptará una postura más agresiva hacia Rusia, según el documento, titulado 'La Revisión de la Postura Nuclear' (NPR, por sus siglas en inglés)

Cambio clave

Un cambio clave de la política de armas nucleares existente es la expansión de los escenarios en los que se considerarían el uso de la fuerza nuclear. En particular, los ataques no nucleares ahora podrían constituir un motivo para una represalia nuclear estadounidense. Bajo el nuevo documento, un ataque convencional que causase bajas masivas o tuviera como objetivo infraestructuras clave podría desencadenar una respuesta nuclear.

El documento aclara que Washington "solo consideraría el uso de armas nucleares en circunstancias extremas para defender los intereses vitales de EE.UU., sus aliados y socios". Sin embargo, estas circunstancias extremas podrían ser catalizadas por ataques estratégicos no nucleares contra el país o sus intereses.

Enfoque agresivo hacia Rusia 

La doctrina recomienda un enfoque agresivo en la cooperación con Rusia sobre la proliferación nuclear e insta a EE.UU. a abordar una serie de "amenazas sin precedentes" planteadas por potencias extranjeras como Rusia, China, Corea del Norte e Irán.

La doctrina advierte que Rusia está "desarrollando y desplegando nuevas ojivas nucleares y lanzadores" y que "continuará aumentando su capacidad de despliegue de ojivas nucleares" en el futuro. Washington encuentra "preocupante" la adopción por parte de Moscú de estrategias y capacidades militares que representan una escalada nuclear.

Las fuerzas estadounidenses fortalecerán su capacidad para integrar las operaciones militares nucleares y no nucleares

"No queremos considerar a Rusia como un adversario. Esta doctrina no está centrada en Rusia", dijo, a su vez, la subsecretaria de Estado interina para Control de Armas, Verificación y Cumplimiento, Anita Friedt, en la presentación del informe en el Pentágono este viernes. EE.UU. "sigue comprometido con la moratoria sobre los ensayos nucleares", agregó el gerente de la Administración Nacional de Seguridad Nuclear, Steve Erhart.

Según Friedt, EE.UU. informó a Rusia sobre el contenido de su nueva doctrina nuclear antes de su publicación. "Informamos [por adelantado] a Rusia sobre la doctrina nuclear", dijo, y agregó que Washington y Moscú "están en proceso" de planificación de una nueva ronda de conversaciones sobre la estabilidad estratégica. 

2018 Nuclear Posture Review - Final Report 

La alto cargo aseguró que Rusia "no es una prioridad de esta doctrina", ya que en ella se mencionan también otros países, como China, Corea del Norte e Irán.

Se combina lo nuclear y lo no nuclear

La revisión también exige una mayor integración entre las fuerzas nucleares y no nucleares, así como la mejora de los aviones de combate F-35 para transportar bombas y misiles nucleares. De esta manera se vuelve más difusa la línea que separa la guerra nuclear y la no nuclear.

"Las fuerzas estadounidenses fortalecerán su capacidad para integrar la planificación y las operaciones militares nucleares y no nucleares", según la doctrina NPR.

"La mejora de nuestros cazabombarderos de doble capacidad gracias a la próxima generación de aviones de combate F-35 mantendrá la fuerza de la postura de disuasión de la OTAN y mantendrá nuestra capacidad de desplegar armas nucleares, de exigirlo la situación de seguridad", reza el informe elaborado por la Oficina del Secretario Defensa.

https://actualidad.rt.com

"La OTAN se prepara para la guerra contra un oponente fuerte"

Varios analistas comentaron la solicitud de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) para el desarrollo de un nuevo concepto de combate urbano, incluso en ciudades de alta densidad de población.

Estudios basados en las tendencias demográficas mundiales sugieren que un porcentaje creciente de los conflictos armados se llevará a cabo probablemente en un entorno urbano", explica el documento publicado en FedBizOpps, un sitio web donde se pueden ver los contratos federales de Estados Unidos.

De acuerdo con el documento, la OTAN busca una compañía capaz de desarrollar un plan para adaptar las fuerzas atlánticas a posibles operaciones militares en condiciones urbanas. La verificación experimental del concepto está prevista para el primer trimestre de 2018.

Para Alexéi Krivopalov, experto militar del centro de estudios de política y administración pública Tsentero, la necesidad de tal concepto no está muy clara, dado que la división entre las Fuerzas Armadas de los miembros europeos de la OTAN y el Ejército de Estados Unidos no es muy exacta.

Los estadounidenses tienen una experiencia bastante significativa y exitosa en la lucha callejera. Ellos justamente han elaborado técnicas, tácticas y organizaciones operativas para la captura de grandes asentamientos con edificios altos y con una alta densidad de población. Otra cosa, sin embargo, son los Ejércitos de los países europeos miembros de la Alianza Atlántica", afirmó Krivopalov a Svobodnaya Pressa

Para el analista, no hay nada que enseñar a las tropas de EEUU en lo que se refiere al combate urbano, pues ya atesoran un notable conocimiento del tema.

Sin embargo, para ser capaz de luchar en condiciones urbanas es necesario tener brigadas que los Ejércitos de Alemania, Francia y Reino Unido, por ejemplo, casi no poseen, apuntó. Tras la reorganización de sus Fuerzas Armadas, estos países dejaron de contar prácticamente con brigadas acorazadas, brigadas mecanizadas y con batallones de artillería autopropulsada, grupos que son muy utilizados en combates en ciudades.

No obstante, Krivopalov consideró que "el combate urbano ha existido desde que existen las guerras y no se trata de un tipo de lucha diferente en esencia de la guerra en campo abierto. Por otra parte, tampoco requiere entrenamiento, equipos ni equipamientos especiales", concluyó Krivopalov.

Por su parte, Víktor Litovkin, coronel retirado del Ejército ruso y experto militar, subrayó que las tropas de la OTAN se encuentran actualmente cerca de grandes centros urbanos, como es el caso de las fuerzas de la Alianza Atlántica desplegadas en los Países Bálticos, en Polonia, en Rumania, en Bulgaria.

"Actualmente, es necesario ser capaz de luchar en las ciudades. Y esto requiere otras fuerzas y medios (…) Por supuesto, cualquier Ejército debe estar listo para batallar en cualquier situación. Los ejércitos tienen dos estados: o están en guerra o se están preparando para la guerra. La OTAN está en fase de preparación. Y se está preparando para la guerra en nuevas condiciones y contra un oponente fuerte", concluyó Litovkin.