Inicio

Desarrollo defensa y tecnología belica blog de difusión de tecnologías de sistemas de armas,noticias,conflictos internacionales, y la evolución histórica de material bélico en general

martes, 19 de mayo de 2020

Buques anfibios de última generación. Proyección estratégica de las capacidades militares.

LPD 30

Hace unas décadas distintos países hicieron una apuesta clara por potenciar sus capacidades de fuerzas paracaidistas y aerotransportadas que permitiesen operaciones rápidas de distinto orden en beneficio de sus necesidades militares. 

Clase del Dokdo (Corea del Sur)

Otros reforzaron el mantenimiento de su potencial expedicionario, que se puede garantizar con unidades de Infantería de Marina convenientemente equipadas y navíos de distinto tipo que permitan su desplazamiento allá donde se requiera. 

HMAS Canberra (L02)

Hoy, el entorno incierto en el que nos movemos, hace prever que las acciones de combate más clásicas, con enfrentamientos de grandes núcleos terrestres equipados con numerosos medios ofensivos, pueden no materializarse y lo que suceda es que las luchas se circunscriban a áreas poco definidas y a adversarios de índole bien distinta de la que era clásica sólo hace unos pocos años. Por todo ello, cobra especial relevancia el poder mantener una capacidad complementaria de disuasión, que llega de la mano de medios anfibios, con navíos y personal especializado en acciones que se originan en el mar y se proyectan sobre la costa o sobre un determinado territorio.

El buque LPD Castilla (L-52) de la Clase Galicia en la base naval de Rota. Cadiz.

Es más, la necesidad de contar con personal y material en un lugar concreto puede corresponderse con el hecho de que acontezcan diferentes tipos de crisis derivadas de catástrofes humanitarias de diferente índole a las que haya que hacer frente y el poder enviar recursos de determinada entidad, que se puedan llevar a un punto distante y permanecer allí durante muchas semanas o meses puede ser de lo más conveniente y, seguro, lo va a ser más en las décadas venideras

Malvinas: el aviador admirado por los ingleses que se negó a rendirse por respeto a sus compañeros caídos en combate

El brigadier Ernesto Crespo (quinto desde la derecha) cuando era un joven piloto de los caza Calquín en su Mendoza natal. Entonces no intuía el desafío que enfrentaría muchos años después al mando del comando de la Fuerza Aérea Sur durante el conflicto de Malvinas.

El memorable desempeño de los pilotos argentinos durante el Conflicto del Atlántico Sur debe gran parte de su éxito a la estrategia aérea planeada desde el continente por un hombre de bajo perfil, más tarde elegido por su compromiso democrático como Jefe de la Fuerza Aérea por Raúl Alfonsín. Aquel veterano de la Guerra de Malvinas, un mendocino parco, inmune a los elogios, fue el brigadier Ernesto Crespo, fallecido hace un mes a los 89 años.

Crespo fue el "silencioso" estratega al mando del Comando de la Fuerza Aérea Sur (FAS). Aquella legendaria cuadrilla de intrépidos cazabombarderos a bordo de A4, M3, M5 Dagger y Camberra MK62 operó como albatros suicidas desde la base de Comodoro Rivadavia. En ominosos vuelos rasantes, los pilotos hundieron a los buques de la Royal Navy HMS Ardent , Antelope, Coventry, Sir Galahad, produjeron averías en otras 11 naves e inutilizaron a otros 9 más. Esa herida en el orgullo británico llevó durante mucho tiempo su nombre.

Las bombas que lanzaban los pilotos de la FAS sobre los objetivos navales

Crespo lideró a los pilotos argentinos para que doblegaran a los buques enemigos e impidieran en un primer momento desembarcar en Malvinas. La corta pista del aeropuerto en Puerto Argentino restringía la operatoria de los cazabombarderos. Por eso se priorizó el ataque a los objetivos navales desde el continente y más tarde a los terrestres en febriles vuelos con un margen de 3 o 4 minutos para el ataque. El tiempo apremiaba y había que regresar a tierra con el último hálito de combustible

Esta es la historia "secreta" 

Era el 14 junio de 1982 cuando el Reino Unido despachó las actas de capitulación. El original estaba escrito en inglés, había una copia en español y cualquier modificación en los términos de la rendición debía ser supervisada en 10 Downing Street.

Aquel día el brigadier Ernesto Crespo se encontraba en su puesto comando en Comodoro Rivadavia cuando recibió una llamada desde las islas Malvinas. Un integrante de la Fuerza Aérea Argentina le comunicó que los británicos exigían su rendición y que lo habían incluido en el acta de capitulación.

Antes de cortar intempestivamente el teléfono, Crespo fue claro:

–De ninguna manera nos vamos a rendir. Seguiremos atacando. Cargo ya con el peso de haber mandado a combatir a mucha gente. No puedo decir así como así "me rindo"

A los pocos minutos el teléfono volvió a sonar.

–Señor, los ingleses han cambiado de opinión y le piden su palabra de honor de que usted no va a atacar más

Crespo analizó el escenario con su Estado Mayor: el componente militar argentino en Malvinas se había rendido, entregado su armamento y todo elemento de interés para el enemigo. Continuar el combate, con el costo de vidas humanas, resultaba estéril.

Con dolor, accedió y dio su palabra de honor de que no atacaría. Aquella promesa verbal fue la única palabra de honor que se dio para cesar las hostilidades.

El almirante Sandy Woodward al mando de la Task Force durante el desembarco tenía la orden neutralizar a la Fuerza Aérea. Incluso si eso obligaba a bombardear las bases continentales

Fue la Guerra de Malvinas la que forjó la reputación de prestigio de la FAA ante el mundo. Muchas potencias implementaron profundos cambios, reescribiendo sus manuales de doctrina, estrategia y táctica militar al estudiar la actuación de la aviación argentina

Sólo es posible dimensionar el papel que cumplieron los aviadores al contraponer los resultados obtenidos con las dificultades que enfrentaron en la etapa de alistamiento y adiestramiento de la fuerza de ataque además de las desventajas afrontadas durante las hostilidades por las carencias tecnológicas, técnicas y materiales ante la superioridad del enemigo.

Esa asimetría sólo pudo ser subsanada con esfuerzo, ingenio y creatividad. Y se reflejó en el espíritu y valor que demostraron los pilotos y tripulantes que atacaron a los buques de superficie de la flota Británica: en 44 días se le infligió a la Royal Nayy un daño superior en proporción a cualquier daño infligido a las Armadas que intervinieron en la II Guerra Mundial.

La flota británica sufrió la pérdida de 7 barcos de guerra, otros 5 quedaron fuera de combate y 12 resultaron con averías de consideración. En total, sobre 42 naves, 24 fueron hundidas o dañadas; es decir, más de la mitad de las que llegaron para combatir al Teatro de Operaciones del Atlántico sur (TOAS)

Todo esto hizo retroceder a la Task Force causándole severos daños y obligando a los británicos a alejarse de las islas y pedir refuerzos


Crespo había dicho en su momento: "Si alguien creyó que la frase 'Defender la Patria hasta perder la vida' era sólo una declaración, esta es la hora de la verdad"

Su juramento era de sangre, estaba basado en su formación y en su compromiso de honrar a la Patria. El jefe de las FAS sostenía que debía combatir "hasta el último hombre, incluso quien les habla". Ese ideario involucraba además un fuerte sentido de responsabilidad y compromiso hacia los hombres y mujeres que se desempeñaban bajo sus órdenes. Son incontables los testimonios que encomiaron su guía y su apoyo tanto en lo técnico y logístico como en lo moral y espiritual. En misiones con alto riesgo de vida, Crespo no seleccionaba pilotos, pedía voluntarios. Y siempre los había


A su regreso, aun hasta en los momentos más difíciles en los que había que lamentar bajas (hubo 37 pilotos fallecidos), bajaba a la pista para conocer las condiciones en que se encontraban sus subalternos y los consolaba ante las pérdidas humanas.

Había dado su palabra de que no iba a abandonar a nadie de la Fuerza Aérea bajo ninguna circunstancia, palabra que cumplió hasta el final. Incluso en los años posteriores al conflicto, acompañando a las viudas y familiares de los caídos en combate, haciendo previsiones para que no les faltara nada, para que sus hijos pudieran educarse y tuvieran dónde vivir.

¿Qué atributos y cualidades poseía Crespo que llevaron a sus hombres a seguir combatiendo sin dudarlo hasta el final, aun sabiendo que las posibilidades de lograr una victoria militar eran ínfimas?

Ernesto Horacio Crespo (1929-2019) egresó como aviador de la Escuela de Aviación Militar en 1952. Quienes lo conocieron lo recuerdan como una persona recta, estricta y de extrema dedicación al trabajo. De carácter pragmático, templado y a la vez firme para tomar decisiones, era un planificador meticuloso que respetaba y escuchaba al profesional en su trabajo. Incorporaba aportes ajenos, si estos contribuían, y sabía delegar responsabilidades. Sus subalternos lo recuerdan como un líder justo y accesible. Su reconocido estilo de ayudaron a consagrarlo, tras su actuación en las FAS, como Jefe de Estado Mayor General de la FAA.

El llamado a la guerra

El 1° de abril de 1982, mientras se desempeñaba como Jefe de la IV Brigada Aérea de Mendoza, recibió la orden de presentarse de urgencia en Buenos Aires con el preaviso de que debería permanecer fuera de su destino por un largo tiempo. A su arribo en el edificio Cóndor le informaron que una Fuerza de Tareas Anfibias argentinas había desembarcado en Puerto Argentino.

Se lo nombró entonces Comandante del Componente Aéreo del Teatro de Operaciones del Atlántico Sur (TOAS): debía implementar todas las bases de operaciones y de despliegue establecidas por el Comando Aéreo Estratégico (CAE) en la Patagonia, además de recibir el material y el personal necesario.

Le habían asegurado, en un principio, que si se desataba la guerra –él estaba convencido de ello-, la FAA no tendría que combatir porque no era su responsabilidad primaria.

Según la Resolución N.º 01/69, el Ejército sería responsable del teatro terrestre, la Armada del marítimo y la FAA del espacio aéreo hasta las 12 millas de la costa.

No deberían volar sobre el mar, salvo para realizar tareas de exploración lejana. En consecuencia, la Fuerza Aérea no debía adiestrarse, adquirir armamento, o aeronaves para combatir en el mar.

Así, a pesar de haber volado intensamente por varios años, para los pilotos de la FAA el perfil de un barco en el mar era una incógnita: no sabían cómo estaban pintados, que largo tenían, con cuántos aviones se podía atacar, cómo influían en el océano la lluvia o la niebla. Con poco tiempo por delante, el Jefe de la FAS se puso de inmediato a organizar y preparar la nueva fuerza de ataque


La Armada proveyó un destructor con modernas baterías de proyectiles antiaéreos y sistemas de radar similares a los de las naves de la flota británica para que los Mirage III, los M-5 Daggers y los Douglas A-4 Skyhawk de la FAA pudieran realizar ejercicios de adiestramiento.

La tarea consistía en simulacros de bombardeo contra el destructor mientras que este fingía una defensa a base de misiles y efectuaban maniobras evasivas. Los resultados no fueron alentadores: a los pilotos se les dificultaba hallar a la flota nacional, a pesar de haberse establecido de antemano las coordenadas, ubicación y frecuencias a utilizar. Ante el golpe psicológico que todo produjo, se trabajó para revertir la situación anímica y generar la confianza necesaria para que los pilotos pudieran hacer frente a los desafíos impuestos en cada misión.

Los pilotos de los Dagger antes de salir al combate en el Atlántico Sur

El brigadier Crespo, también, planificó y ejecutó las tareas de apoyo logístico a las tropas destacadas en Malvinas, situación que analizó desde el punto de vista aéreo para que los pilotos pudieran divisar a las naves enemigas. Así fue como seleccionó tres posiciones: San Carlos, Darwin y Bahía Agradable.

Consultados los asesores de la Armada en el Comando de la FAS, concluyeron que era imposible que sucediera un desembarco allí o que la flota utilizara esos lugares, ya que eran aguas poco profundas y pedregosas. No obstante, el Estado Mayor se quedó con aquellos lugares.

Se confeccionaron las órdenes fragmentarias (OF) para los tres lugares, para que las unidades cumplieran determinadas misiones. Las OF fueron entregadas a las unidades a mediados de abril, de manera que los pilotos practicaran durante sus vuelos de reconocimiento sobre aquellos lugares que desde el punto de vista aéreo se presumía iban ser utilizados. Tiempo después se revelaría que los británicos habían determinado, a priori, una veintena de posiciones posibles de desembarco, quedándose luego con dieciocho y seleccionando por último tres: San Carlos, Darwin y Bahía Agradable

Antes de intervenir en el conflicto, el Brigadier Crespo y su Estado Mayor tuvieron que hacer frente a innumerables problemas

* La FAA tenía sólo dos aviones nodriza (KC-130s) para abastecer a todo el componente aéreo y aeronaval, por lo que la fuerza de ataque se vio limitada a realizar pequeños vuelos, generalmente de cuatro aviones a la vez, para los reabastecimiento requeridos.

* Los Mirages III y los M-5 Daggers no estaban preparados para el reabastecimiento aéreo, lo que redujo dramáticamente su capacidad de ataque al momento de brindar cobertura de combate. La falta de autonomía de los aviones limitaba su permanencia sobre los objetivos a 5 minutos; además los aviones Mirages III y los Daggers se encontraban impedidos de utilizar su velocidad supersónica (Mach-2), dado que con tanto consumo de combustible no les alcanzaría para regresar a base, lo que hubiera resultado de gran ventaja contra los Harriers subsónicos británicos.

* La carencia de observación de largo alcance era otra de las dificultades. Mientras que la eficacia de los ataques estuvo considerablemente disminuida por la cantidad de bombas que hicieron impacto y no explotaron, debido a que las bombas disponibles no tenían su tren de fuego preparado para blancos navales, ni para la forma de ataque empleada, única posibilidad que permitía lanzar las armas propias con alguna probabilidad de supervivencia ante las modernas armas antiaéreas enemigas.

* Los aviones de la FAA contaban en general con una aviónica anticuada para la navegación de larga distancia pero, en Abril de 1982, solamente una tercera parte de los aviones habían sido modificados. En tanto, la longitud de la pista de aterrizaje en el aeropuerto de Puerto Argentino, única pista de superficie dura, era bastante corta y sólo apta para aviones de transporte como los C-130 (con capacidad para realizar aterrizajes y despegues cortos). Así, la totalidad del esfuerzo logístico y de refuerzo dependía de este aeropuerto

Después del 1º de mayo, cuando la Fuerza Aérea ya había entrado en el conflicto, Crespo ordenó evitar los ataques a gran altura y exhortó a los pilotos a utilizar la táctica de atacar en vuelo rasante, dado que esto les permitía aprovechar una de las debilidades más notables de parte de los británicos: la carencia de un sistema de alerta aérea temprana de largo alcance que pudiese identificar los aviones del enemigo que se aproximaban a baja altitud.

Esto resultaba también de gran ayuda cuando los pilotos argentinos se aproximaban a las naves de la flota británica: los directores de tiro de las naves no podían detectar si los aviones iban hacia el ataque, y, si los detectaban, se los confundían con el eco que provenía de tierra y del mar.

No obstante, esto tenía algo en contra: el CIC Malvinas -el sistema de vigilancia y control que tenía la FAA montado con el radar en Malvinas-, no podía protegerlos: los pilotos quedaban expuestos a todo riesgo posible y tenían que pasar literalmente por encima de los barcos, lo que devino en las pérdidas de vidas humanas y de material aéreo


Esas bajas no impidieron que los pilotos de combate pelearan agresivamente hasta el final, como en la oportunidad en que los A-4 Skyhawks del Grupo 5 y los bombarderos Canberras desde Trelew intentaron volar misiones de apoyo de fuego aéreo cercano para el Ejército Argentino, cuando la resistencia en tierra se derrumbaba en Puerto Argentino

El Comando de Transporte también desempeñó un papel admirable. Durante el mes de abril se movilizaron casi 8,000 tropas y 5037 toneladas de equipos, armas, vehículos y abastecimientos.

Aún después de la llegada de la flota británica y del bloqueo aéreo total, los transportes siguieron volando a Puerto Argentino por la noche llevando carga y evacuando a los heridos, operaciones que se realizaban en condiciones de gran riesgo para las fuerzas empleadas en estas tareas, pero que atendían a las necesidades vitales de los medios desplegados en Malvinas.

Por su parte, tanto la artillería antiaérea como los operadores de radar desempeñaron sus trabajos de manera loable a lo largo de la campaña. Siete aviones británicos, cuatro de ellos aviones de combate, fueron derribados por las defensas antiaéreas de tierra. Los operadores de radar en Puerto Argentino fueron el único recurso eficiente para localizar los aviones y buques británicos. Durante los ataques de los aviones, los operadores vigilaban los movimientos del enemigo y mantenían informados de la proximidad de sus aeronaves. Muchas vidas y material aéreo se salvaron gracias a la gran actuación de quienes operaban el radar estacionado en Puerto Argentino.

Un capítulo aparte merecería la utilización del improvisado escuadrón Fénix, que empleó aviones ejecutivos a manera de señuelos para distraer a las Patrullas Aéreas de Combate (PAC) británicas

En el balance final, como Jefe de la FAS en el Conflicto por las Islas Malvinas, el brigadier Crespo llevó a cabo un excepcional trabajo con los medios y fuerzas disponibles, sobre todo teniendo en cuenta que tuvo tres semanas para organizar y entrenar su fuerza de ataque para la campaña aeronaval, lo que no le impidió luego aprender de sus errores y realizar los ajustes necesarios para que quienes estaban bajo sus órdenes tuvieran las mejores posibilidades frente a las desventajas presentadas.

Años después, cuando contaba con el grado de Brigadier General y se desempeñaba como Jefe del Estado Mayor General (JEMG), Crespo debería afrontar otro gran conflicto, esta vez de diferente naturaleza, pero en el que su firmeza y decisión resultarían claves al momento de brindar su apoyo al presidente Raúl Alfonsín, quien debió aplacar a las fuerzas militares sublevadas en Campo de Mayo durante la Semana Santa de 1987.

En aquel momento se interpretó que amenazaban la consolidación de la democracia en la República Argentina. Ahí Crespo demostró su fuerte compromiso con las instituciones democráticas al acompañar al ex presidente de la Nación en el helicóptero presidencial para su encuentro con los sublevados en Campo de Mayo. Crespo le aseguró a Alfonsín que la FAA actuaría con todo su personal y sus medios en caso de fuera necesario

Finalmente, 1989 Crespo pasó retiro. Aunque continuó participando en el asesoramiento de la superioridad aeronáutica, con su sabiduría y experiencia sobre los temas de relevancia para el futuro de la FAA. Siempre con humildad y con respeto, sin pedir nada cambio. Lo empujaba seguir siendo parte de la institución de la cual estaba orgulloso de pertenecer

lunes, 18 de mayo de 2020

Para 2021 Boeing integrará el Super Hornet Block III a las flotas de portaaviones de la Armada de los Estados Unidos

F/A-18 Block III Super Hornet

Según un Tweet lanzado por Boeing Defense el 15 de mayo de 2020, el próximo año, Boeing comenzará a integrar el Caza de ataque multifunción Block III Super Hornets en las flotas de portaaviones de la Armada de los Estados Unidos. 

El F/A-18 Block III Super Hornet es el avión táctico más nuevo altamente capaz, asequible y disponible en el inventario de la Marina de los Estados Unidos. 

El Super Hornet es la columna vertebral del ala aérea de los portaaviones de la Marina de los Estados Unidos ahora y durante las próximas décadas.

F/A-18 Super Hornet Block III. (Fuente de imagen Boeing)

El Super Hornet probado en combate ofrece una capacidad de caza de ataque multifunción de última generación de vanguardia, sudabilizando las amenazas actuales y emergentes en el futuro. El Super Hornet tiene la capacidad, flexibilidad y rendimiento necesarios para modernizar las fuerzas aéreas o navales de cualquier país. Dos versiones del Super Hornet, el modelo E monoplaza y el modelo F de dos asientos, son capaces de realizar prácticamente todas las misiones en el espectro táctico, incluyendo la superioridad aérea, el ataque día/noche con armas guiadas de precisión, escolta de caza, apoyo aéreo cercano, supresión de las defensas aéreas enemigas, ataque marítimo, reconocimiento, control aéreo delantero y misiones de buques cisterna.

El nuevo F/A-18 Super Hornet Block III integrará nuevas capacidades como un sistema de cabina avanzada que incluye una nueva pantalla táctil de 10x19 pulgadas que proporciona al piloto la capacidad de ver, rastrear y apuntar a múltiples objetivos de largo alcance generados por la imagen táctica común.

El Super Hornet Block III estará equipado con un nuevo fuselaje de vida útil de más de 9.000 horas para proporcionar 3.000 horas adicionales mediante la incorporación de cambios de diseño en los aviones de producción basados en las lecciones aprendidas del Programa de Análisis de Vida útil.

Los tanques de combustible conformes se integrarán en el F/A-18 Block III ofreciendo un largo alcance con bajo arrastre. Los tanques montados en el hombro pueden transportar 3,500 libras de combustible y reducir la resistencia, permitiendo que el avión opere más tiempo, vaya más rápido y/o lleve más peso.

El F/A-18 Super Hornet Block III tendrá nuevas capacidades de detección de largo alcance gracias al uso de un sistema de búsqueda y seguimiento por infrarrojos Block II (IRST) que puede detectar amenazas sin tener que depender de un radar que puede atascarse, generando una imagen táctica común de múltiples naves a largo alcance, permitiendo que el Super Hornet funcione como un nodo de sensor inteligente en la red.

Ascent Vision Technologies entrega los sistemas X-MADIS CUAS al Departamento de Defensa de los Estados Unidos


Gabriel Alberto Bazzolo.

CUAS. Ascent Vision Technologies (AVT) completó la entrega de varias unidades del Sistema Integrado de Defensa Aérea Móvil expedicionaria (X-MADIS) a un cliente no revelado del Departamento de Defensa de los Estados Unidos.

La entrega, parte de una importante adjudicación de contrato, incluyó la última variante del X-MADIS, que incorpora innovaciones tecnológicas de vanguardia para mejorar las capacidades portátiles y en movimiento en la lucha contra los pequeños sistemas aéreos no tripulados (sUAS).

Las unidades X-MADIS están en servicio en todo el mundo protegiendo a las fuerzas de combate, a los civiles y a las infraestructuras críticas, así como a algunos de los líderes más influyentes del mundo.


X-MADIS

Para proporcionar a las fuerzas una mayor protección contra las UAE hostiles, la última variante del X-MADIS ofrece una mayor conciencia de la situación al combinar el radar con un sensor de detección de radiofrecuencia (RF).

Los múltiples métodos de detección aseguran que ninguna amenaza de los STUAS pase desapercibida, a la vez que ofrecen una mayor fiabilidad en la detección, clasificación y localización de uno o varios STUAS simultáneamente.


El robusto sistema de imágenes electro-ópticas/infrarrojas (EO/IR) ofrece una identificación precisa de las UAE en todas las condiciones de luz.

Con una gran capacidad de zoom, el sistema proporciona una identificación de largo alcance de las UAE tanto de día como de noche. Con un poderoso sistema de Guerra Electrónica (EW) para la neutralización, el X-MADIS ofrece una solución portátil de espectro completo para combatir los enjambres de UAE y de aviones no tripulados.

Otras mejoras incluyen una mejor distribución de la energía, características de configuración y despliegue más sencillas y nuevos componentes de hardware para contrarrestar de forma fiable los STUA en movimiento en terrenos abruptos.


Todos los componentes están integrados en el último software CUAS Suite de AVT para un comando y control perfecto de toda la cadena de mando.

Ascent Vision entrega los sistemas X-MADIS CUAS al Departamento de Defensa de los Estados Unidos.

Conclusión

"A medida que se intensifica la amenaza de los incidentes con armas UAS y drones, es crítico que continuemos ofreciendo las últimas tecnologías para proporcionar sistemas anti UAS efectivos y confiables a las Fuerzas Armadas de los EE.UU. y a nuestros aliados alrededor del mundo", dijo Terry Erb, Gerente del Programa de Defensa Aérea de AVT.

Antes de la entrega de las primeras unidades al cliente, AVT realizó una serie de pruebas de campo adaptadas a las necesidades operativas específicas del cliente.

La fase final de las pruebas de campo, que se centró en la optimización del X-MADIS para su integración en las plataformas seleccionadas por el cliente, se completó a finales del año pasado.

"Estamos orgullosos de apoyar a nuestros clientes en todo el mundo con tecnologías y productos de vanguardia diseñados para proteger a las fuerzas de combate, los líderes gubernamentales, los civiles y las infraestructuras críticas", añadió Lee Dingman, Presidente de AVT.
 

Continúan los ensayos para el submarino de propulsión nuclear Knyaz Vladimir de la clase Borei-A de la Armada Rusa, Knyaz Vladimir

Las fuerzas de búsqueda y rescate de la Armada Rusa de la Flota del Norte y la base naval del Mar Blanco están apoyando los ensayos estatales del submarino líder del Proyecto 955A Borei-A Knyaz Vladimir, dijo la oficina de prensa del Ministerio de Defensa de Rusia el 15 de mayo de 2020

Submarino Knyaz Vladimir de la Armada Rusa durante las pruebas marítimas. (Fuente de la imagen Wikimedia)

El submarino ha ido al Mar Blanco desde Severodvinsk, en el norte de Rusia, agregó la oficina de prensa rusa. La etapa actual de las pruebas en el Mar Blanco está siendo apoyada por el remolcador de rescate Zvyozdochka y el buque de rescate Mikhail Rudnitsky.

"Las pruebas de mar durarán varios días y tendrán lugar sobre el agua y luego bajo el agua. Durante las pruebas, se comprobará el trabajo para eliminar las fallas detectadas anteriormente y luego se decidirá cuando el submarino pueda unirse a la Flota del Norte", dijo la oficina de prensa.

La mayor parte de las pruebas, incluyendo misiles y disparos submarinos, fue completada por el Knyaz Vladimir a finales de 2019. En ese momento, el submarino fue apoyado por las fuerzas de la base naval del Mar Blanco de la Flota del Norte.

La clase Borei, la designación rusa Project 955 Borei y el Proyecto 955A Borei-A son series de submarinos de misiles balísticos de propulsión nuclear que están siendo construidos por Sevmash para la Armada Rusa. El submarino Borei tiene aproximadamente 170 metros (560 pies) de largo, 13 metros (43 pies) de diámetro, y tiene una velocidad sumergida máxima de al menos 46 kilómetros por hora (25 kn; 29 mph)

El submarino Borei-A está equipado con sistemas mejorados de comunicación y detección, una firma acústica mejorada y tiene cambios estructurales importantes, como la adición de todos los timones móviles y placas finales verticales a los hidroplanos para una mayor maniobrabilidad, y una geometría de vela

diferente. Este submarino también está equipado con chorros hidráulicos y tornillos mejorados que les permite navegar a casi 30 nudos mientras están sumergidos con un ruido mínimo. Según el informe ruso, el Borei-A es capaz de transportar 20 Bulava SLBM y está armado con 16 SLBM con 6-10 ojivas nucleares en lo alto de cada uno, al igual que los submarinos Borei.

Roper ve una mezcla High-Low para los misiles hipersónicos


El arma de respuesta rápida lanzada por el aire de la Fuerza Aérea, o ARRW, será el primer arma hipersónica desplegada por los Estados Unidos, pero el jefe de adquisición de servicios Will Roper ve una mezcla de misiles hipersónicos de alto y bajo vuelo, lo que complica las defensas de un adversario, como un objetivo a largo plazo.

Hablando en un chat de Zoom con los reporteros el 14 de mayo, Roper dijo que el ARRW está rastreando la capacidad operativa inicial "al final del fiscal '22". Es un programa "excepcionalmente importante" como la primera arma de este tipo, dijo, y "es por eso que queremos mantener eso en el camino". Dijo que está "muy seguro" de que la fuerza conjunta "necesite esa arma en cantidad razonable".

Sin embargo, "no queremos hacer que el lugar donde terminamos" el desarrollo hipersónico. Mientras que el ARRW abandonará la atmósfera y se deslizará hacia su objetivo, un misil de crucero hipersónico que respira aire basado en el concepto de arma hipersónica que respira aire podría ser lo suficientemente pequeño como para lanzarse desde todos los aviones de combate y a altitudes más bajas, dijo Roper.

"Podríamos llevar más de ellos en un bombardero, pero también podríamos llevarlos en nuestros cazas, y eso abre todo el temblor de la Fuerza Aérea", dijo. "Ese tipo de enigma para presentar a un adversario es exactamente lo que queremos ... Podemos golpearte alto y bajo, con armas que son muy rápidas, que van a requerir mucho gasto para que trates de defenderte".

Lo peor que Estados Unidos podría hacer es "darle a ese adversario el beneficio de tener que mirar hacia arriba o hacia abajo, o el beneficio de sólo tener que preocuparse por los bombarderos, pero no por los combatientes", dijo.

Roper dijo que está "encantado" de que la tecnología hipersónica de respiración de aire haya "madurado más rápido" de lo esperado, ayudado por técnicas de fabricación avanzadas, por lo que "es hora de que salgamos del laboratorio ... en prototipos similares a ARRW, para ... ponerlo en manos de los combatientes. Pronosticó una agresiva campaña de prototipado similar a la tomada con ARRW, utilizando las autoridades de la Sección 804 del Congreso para acelerar el desarrollo y "llegar a un estado final operativo lo más rápido posible".

Todo eso es posible basado en "la base tecnológica" construida por el Laboratorio de Investigación de la Fuerza Aérea y la Agencia de Proyectos de Investigación Avanzada de Defensa con el programa HAWC, dijo.

El primer ejemplo no será la versión final, dijo, pero será "algo que haga una diferencia para el combatiente de guerra: Consíguelo en la producción de baja tasa, y comienza a hacer espirales la tecnología hasta que llegues a un pico que sea digno de esa 'medalla de oro' y una compra de mayor cantidad".


¿Nueva crisis de misiles cubanos? EE.UU. considera mover armas nucleares cerca de la frontera rusa

Los planes de Washington recuerdan a la crisis de los misiles cubanos, que fue desencadenada inicialmente por Estados Unidos desplegando armas nucleares cerca de las fronteras de la URSS en Turquía.

Polaris Misil Nuclear

El enviado estadounidense a Polonia, Georgette Mosbacher, ha sugerido que Varsovia podría aceptar acoger el arsenal nuclear estadounidense en Europa si Alemania se niega a hacerlo

"Si Alemania quiere reducir su potencial nuclear y debilitar a la OTAN, entonces tal vez Polonia, que cumple honestamente sus obligaciones [financieras], entienda los riesgos a los que se enfrenta el flanco oriental de la OTAN, podría albergar este potencial", afirmó a través de Twitter.

Los funcionarios polacos aún no han respondido a la sugerencia de Mosbacher. El país estaba ansioso anteriormente por albergar tropas estadounidenses convencionales, prometiendo construir "Fort Trump" para ese mismo propósito y pagar lo con su propio dinero. Rusia, que siempre se ha opuesto a la expansión de la OTAN hacia el este y al despliegue de armas nucleares muy cerca de sus fronteras, tampoco ha comentado oficialmente las observaciones.

La sugerencia de Mosbacher llega en respuesta a una declaración del enviado de Washington a Alemania y del jefe de espionaje estadounidense Richard Grenell, quien pidió a Berlín que se quedara con las armas nucleares estadounidenses, a las que se refirió como un "disuasorio" contra la supuesta agresión de Rusia, China y Corea del Norte. Continuó criticando la idea de retirar las bombas nucleares estadounidenses de Alemania, algo que recientemente ha sido discutido por políticos alemanes, diciendo que sería una traición a los compromisos de Berlín en la OTAN.

"Los aliados esperan que Alemania siga siendo un 'poder para la paz', como dijo recientemente el Ministro de Asuntos Exteriores Maas. En lugar de erosionar la solidaridad que sustenta el disuasivo nuclear de la OTAN, ahora es el momento de que Alemania mantenga sus compromisos con sus aliados a través de inversiones continuas en la participación nuclear de la OTAN", dijo Grenell.


La cuestión de la presencia de armas nucleares estadounidenses en Alemania fue planteada por los socios de coalición de Merkel, el Partido Socialdemócrata (SPD). El líder parlamentario del SPD, Rolf Muetzenich, instó a retirar las armas nucleares estadounidenses del país durante una discusión sobre la compra de cazas estadounidenses Del F-18. Estos aviones son necesarios para entregar armas nucleares en caso de guerra, ya que los aviones Tornado que envejecen en Alemania pronto no podrán desempeñar este papel.

¿Nueva crisis de misiles cubanos por delante?

El posible despliegue de armas nucleares estadounidenses cerca de las fronteras de otro país con armas nucleares recuerda a la crisis de misiles cubana de 1962, que comenzó con Washington desplegando armamento nuclear en Turquía, cerca de las fronteras de la URSS. En respuesta, la Unión Soviética desplegó sus propios misiles en Cuba.

El despliegue mutuo de armas nucleares tan cerca de las fronteras de los demás condujo a una escalada importante de las tensiones que se cree que estuviste muy cerca de convertirse en un conflicto nuclear a gran escala.

En 1962, los jefes de los Estados Unidos y la URSS, John F. Kennedy y Nikita Khrushchev, lograron encontrar una solución al conflicto emergente que resultó en una retirada mutua de sus armas nucleares de los territorios adyacentes a sus respectivos países.

Tras el enfrentamiento, los dos países también firmaron varios tratados que limitaban sus arsenales estratégicos de misiles nucleares y tácticos, como el START y los tratados INF. Este último fue desechado por Estados Unidos en agosto de 2019 con el pretexto de presuntas violaciones por parte de Rusia, que nunca han sido probadas al público.

El destino del nuevo tratado START, que limita los arsenales nucleares rusos y estadounidenses, también está en entredicho, ya que expira en menos de un año, mientras que Washington y Moscú aún no han negociado una ampliación del mismo.

El Kremlin ha manifestado repetidamente su disposición a prorrogar el acuerdo, pero Estados Unidos aún no ha participado en negociaciones. En cambio, Washington ha estado sugiriendo que el tratado debería ampliarse para abarcar el arsenal nuclear de China. Sin embargo, Pekín se ha negado hasta ahora a participar en esas iniciativas de desarme.