Misil hipersónico Tsirkon. Crédito de la imagen: Creative Commons.
China y Rusia pueden estar desarrollando misiles hipersónicos capaces de llevar cabezas nucleares. Pero las armas hipersónicas de Estados Unidos se están diseñando sólo para llevar ojivas convencionales. ¿Pone esto a Estados Unidos en desventaja en la carrera armamentística hipersónica mundial? ¿O el actual arsenal nuclear estadounidense es suficientemente disuasorio?
Lo que está claro es que los adversarios más formidables de Estados Unidos están persiguiendo agresivamente las armas hipersónicas, que viajan a una velocidad superior a Mach 5 y, por tanto, son más difíciles de interceptar. Según un nuevo informe del Servicio de Investigación del Congreso, China y Rusia "tienen una serie de programas de armas hipersónicas y es probable que hayan puesto en marcha vehículos hipersónicos de planeo, potencialmente armados con cabezas nucleares". "La mayoría de las armas hipersónicas de Estados Unidos, en contraste con las de Rusia y China, no están siendo diseñadas para ser utilizadas con una ojiva nuclear. Como resultado, las armas hipersónicas de Estados Unidos probablemente requerirán una mayor precisión y serán más difíciles de desarrollar técnicamente que los sistemas chinos y rusos con armas nucleares."
En la carrera hipersónica, Estados Unidos está jugando a ponerse al día con China y Rusia, que tienen tanto armas como una gran infraestructura de investigación hipersónica. Rusia parece haber sido la primera en utilizar armas hipersónicas en combate, tras disparar dos misiles Kh-47M2 Khinzal ("daga") lanzados desde el aire contra depósitos de suministros ucranianos el mes pasado. En diciembre de 2019, Rusia afirmó que su vehículo de planeo hipersónico Avangard (HGV) -que utiliza un ICBM para lanzar un planeador armado con armas nucleares a gran altura en la atmósfera, que luego desciende a Mach 20- estaba operativo. En el mar, el misil antibuque Zircon tiene una velocidad estimada de Mach 9.
Es posible que China ya haya desplegado un HGV sobre un misil balístico de medio alcance DF-17, con un alcance de hasta 1.500 millas. El ICBM DF-41, capaz de alcanzar el territorio continental de Estados Unidos, también podría llevar un HGV con capacidad nuclear. Además, "algunos analistas creen que China podría estar planeando acoplar HGVs armados convencionalmente con los misiles balísticos DF-21 y DF-26 en apoyo de una estrategia de antiacceso/negación de área" que podría apuntar a los portaaviones estadounidenses.
Lo más notorio es que China probó el año pasado un HGV -basado en un Sistema de Bombardeo en Órbita Fraccionada (FOBS) soviético de los años 60- que realizaba una órbita parcial antes de descender sobre el hemisferio sur. En teoría, esto podría evitar los radares de defensa antimisiles de Estados Unidos que se orientan hacia el norte para detectar los misiles que se acercan al Polo Norte.
Estados Unidos ha respondido tardíamente con al menos media docena de programas de armas hipersónicas, con más de 2.000 millones de dólares en fondos de investigación solicitados para el presupuesto militar de 2022. Entre estos programas se encuentra un vehículo de planeo común que puede montarse sobre cohetes de la Armada y del Ejército lanzados desde el mar y la tierra. El programa de Armas Hipersónicas de Largo Alcance (LHRW) del Ejército tiene como objetivo un arma con un alcance de al menos 1.725 millas. Por su parte, las Fuerzas Aéreas están desarrollando el Arma de Respuesta Rápida Lanzada desde el Aire (ARRW) con un alcance de 1.000 millas, y recientemente han probado el misil impulsado por un chorro de aire hipersónico diseñado por DARPA (HAWC).
Pero ninguna de las armas estadounidenses está diseñada para llevar una cabeza nuclear. La cuestión es si esto supone una diferencia en el equilibrio nuclear del terror.
A primera vista, las armas hipersónicas son desestabilizadoras. A diferencia de los misiles ICBM que viajan en trayectorias balísticas rápidas pero predecibles, los misiles hipersónicos y los planeadores pueden maniobrar a gran velocidad dentro de la atmósfera para evitar la detección e interceptación por parte de los sistemas de defensa antimisiles. Esto plantea la posibilidad de un primer ataque nuclear hipersónico.
Además, los hipersónicos complican el control de armas porque es difícil determinar si un misil ultrarrápido lleva una ojiva convencional o nuclear. Esa es una de las razones por las que el Congreso rechazó una idea de la Marina de montar ojivas convencionales en los ICBM Trident en 2008.
El problema es que la disuasión nuclear es más que una cuestión de misiles rápidos. "Ganar" una guerra nuclear significa aniquilar totalmente las armas nucleares del adversario antes de que puedan alcanzarte. Por lo tanto, China o Rusia tendrían que estar absolutamente seguras de que un primer ataque eliminaría los ICBM estadounidenses. ¿Y cómo podrían los planeadores hipersónicos apuntar a los submarinos de misiles balísticos estadounidenses que navegan bajo el océano?
Estados Unidos podría gastar tiempo y dinero en añadir cabezas nucleares a sus misiles hipersónicos. O, lo que es más sensato, podría centrar los hipersónicos armados convencionalmente en objetivos sensibles al tiempo que necesitan ser alcanzados rápidamente. Y dejar que el actual arsenal nuclear estadounidense se encargue de la disuasión nuclear.
Fuente:https://www.19fortyfive.com
No hay comentarios:
Publicar un comentario