Desarrollo defensa y tecnologia belica blog de difusión de tecnologias de sistemas de armas,noticias,conflictos internacionales, y la evolución histórica de material bélico en general
Fuentes del Aeropuerto Astor Piazzolla explicaron que la actividad aérea está ligada con labores de entrenamiento que desarrolla la sexta brigada de la Fuerza Aérea Argentina (FAA).
Marplatenses de distintos sectores de la ciudad hicieron llegar su sorpresa en la tarde de este martes a la redacción de 0223 al advertir una intensa actividad de aviones en el cielo pese a que está vigente el aislamiento social, preventivo y obligatorio ¿Qué fue lo qué pasó?
Fuentes del Aeropuerto Astor Piazzolla evacuaron dudas y ante la consulta de este medio aclararon que los vuelos se correspondían con un trabajo de instrucción que realiza la sexta brigada de la Fuerza Aérea Argentina (FAA).
Los pilotos especializados de las FAA, con asiento en Tandil, sobrevolaron en la ciudad a bordo de distintos IA-63 Pampa, un avión de entrenamiento avanzado en capacidades de combate que se construye en el país desde la década de los '80.
"Lo que están haciendo ahora son vuelos de rutina, de rodaje, pasaje, y toque y motor en la pista. Por estos días están haciendo instrucción así que los marplatenses los van a ver seguido", aseguraron las mismas fuentes oficiales.
El interrogante en los vecinos de la zona surge porque la actividad aeronáutica se encuentra prácticamente paralizada con motivo de la vigencia de la cuarentena que decretó el Gobierno de Alberto Fernández para frenar la conectividad por cualquier vía con la intención de disminuir el riesgo de contagio y transmisión del coronavirus.
Este escenario, sin embargo, resulta ideal para muchos pilotos profesionales que aprovechan el escaso tráfico aéreo para poder cumplir con diferentes entrenamientos y perfeccionar sus técnicas de conducción.
Sobrevivir bajo las olas depende principalmente del sigilo, pero si se detecta, las contramedidas pueden ser su única oportunidad de mantenerse fuera de una tumba acuática.
Históricamente hablando, las contramedidas de torpedo han sido una herramienta utilizada para ganar tiempo para un barco o un submarino que intenta escapar de un ataque, pero la tecnología naval del siglo XXI está cambiando la forma en que se utilizan. Hoy en día, las contramedidas pueden ser utilizadas como un dispositivo defensivo o como una distracción que abre una oportunidad para atacar. Así que vamos a sumergirnos en este mundo sombrío, comenzando con los cuatro tipos básicos de contramedidas de torpedos: máscaras, interferencias, señuelos y dispositivos anti-torpedos, así como sus diferencias y cómo se emplean tácticamente.
Los sistemas de sonar pasivos de banda ancha que se encuentran en los submarinos modernos identifican un objetivo contrastando la relación señal-ruido (SNR) de la energía de banda ancha con un ruido de fondo más silencioso. Este contraste se muestra en diferentes tonos o colores en la pantalla del sonar formando trazas que caen en cascada desde la parte superior. Los dispositivos de enmascaramiento acústico de banda ancha que interfieren con la capacidad del sonar para diferenciar el ruido de fondo de un contacto, como la baliza electromecánica acústica naval (NAE) Mk 3, son la más simple de las contramedidas de torpedo.
Esta máscara activada por el agua salada es expulsada del submarino y se libera un flotador que ata el dispositivo a una profundidad específica. Una batería térmica alimenta su motor y la electrónica, que crean el ruido de banda ancha. Esto produce una fuerte firma acústica que abarca el espectro de un sistema de sonar de banda ancha, elevando eficazmente el ruido de fondo por encima del SNR de un objetivo, "limpiando" la pantalla del operador del sonar en un color sólido sin contraste. Como tal, no pueden delinear los objetivos a partir del ruido.
Los enmascaradores tienen un corto tiempo de funcionamiento y se vuelven más silenciosos a medida que pierden potencia. Es común desplegar múltiples enmascaradores con diferentes retardos en el tiempo de inicio. Esto le da al submarino evasor más tiempo antes de que el campo de enmascaramiento expire. No son eficaces contra la mayoría de los torpedos modernos, como el UGST ruso o el Black Shark. Esto se debe a que los enmascaradores cubrirán la maniobra de evasión de un submarino desde el sistema de sonar de banda ancha del oponente, pero no ocultarán de manera confiable un submarino de los modos de búsqueda del torpedo activo o del sonar de banda estrecha.
Teniendo esto en cuenta, el señuelo para torpedos Vist-E de Rusia es una contramedida acústica de cinco pulgadas y 30 libras que combina el enmascaramiento de ruido de banda ancha con la interferencia activa del sónar y la reproducción activa del torpedo. En otras palabras, puede simular la firma acústica de banda estrecha propia de un submarino, pero tiene una vida de batería relativamente corta de menos de 10 minutos. En general, el Vist-E es menos capaz que los modernos señuelos de la OTAN, pero cuando se usa en grupo, puede crear un campo de confusión que obstaculizará la mayoría de los torpedos.
Vist-E.
Submarino Scutter (SUBSCUT) y Lanzamiento de un Scutter desechable (LESCUT) son señuelos reactivos construidos por Ultra Electronics Ocean Systems y Rafael de Israel. SUBSCUT se carga previamente en lanzadores de señales internos o en tubos de lanzamiento externos que alojan los dispositivos de contramedida, y pueden desplegarse automáticamente al detectar un torpedo.
El señuelo se situará entre una profundidad de 10 y 300 metros escuchando el torpedo entrante. El sonar activo de un torpedo es analizado por el señuelo y clasificado. SUBSCUT personaliza su propia transmisión acústica del señuelo al tipo específico de torpedo entrante, incluyendo el efecto Doppler. El efecto Doppler es importante para engañar a la lógica de los torpedos porque es una de las muchas comprobaciones que los circuitos de torpedos pueden hacer durante la verificación del objetivo. Cuando la batería interna se agota, el señuelo borra su software y se hunde. El LESCUT es la contraparte de la nave de superficie del SUBSCUT y se lanza con un motor de cohete desde un tubo de paja en la parte superior del agua.
Scutter.
El Dispositivo Acústico de Contramedidas Submarinas (SCAD 102) es utilizado por los submarinos de misiles balísticos de la Marina Real y los submarinos nucleares de ataque rápido de la clase Astute. Esta contramedida de torpedo de cuatro pulgadas de diámetro, autónoma y montada internamente, tiene la capacidad de desempeñar múltiples funciones. Está programada para una misión antes del lanzamiento y es capaz de interferir y engañar a los torpedos de la próxima generación, como el Mk 48 Advanced Capability (ADCAP).
Los bloqueadores de sonar, como el dispositivo acústico de contramedida (ADC) Mk 4 Mod 1 de la Armada de los Estados Unidos, una contramedida prescindible de 6,25 pulgadas de diámetro y 120 libras (54,4 kg), producen tonos de amplio rango diseñados para confundir la lógica de detección de un torpedo con un gran número de blancos falsos. Esto desencadena un algoritmo de verificación de objetivos dentro de la lógica de localización del torpedo y lo reinicia continuamente con múltiples nuevos objetivos cada segundo. El resultado es que el torpedo rodea al bloqueador verificando objetivos que no existen mientras el submarino real sale de la zona de búsqueda.
LESCUT, SUBSCUT, SCAD, (ADC) Mk4 Mod1
La mayoría de los torpedos modernos, como el Spearfish de la Marina Real, tienen modos de derrotar a este tipo de bloqueador y los torpedos más antiguos menos capaces pueden utilizar los comandos de guía enviados por los largos cables de arrastre conectados al submarino de lanzamiento para reiniciar el modo de búsqueda del torpedo. Sin embargo, este último método requiere la entrada directa de los operadores del sistema de control de incendios del submarino.
En febrero de 2019, los Estados Unidos otorgaron un contrato para desarrollar una versión de 3 pulgadas del ADC Mk 4, llamado ADC Mk 5. Esto disminuirá el costo operacional del programa ADC debido a que cada dispositivo se almacena dentro del casco de presión del submarino en vez de externamente. Un ADC externo tiene una vida útil de reemplazo de 12 años, pero sólo una vida operativa de dos años después de que se instala en el montaje externo.
La tercera fase de este contrato explora la viabilidad de vehículos submarinos automatizados que desplieguen contramedidas de torpedos. Esto da al submarino atacante más flexibilidad táctica porque puede preparar el espacio de batalla antes de un ataque con numerosos señuelos móviles automatizados que se alejan de la posición del submarino. Las pruebas del sistema se están llevando a cabo en campos de tiro navales frente a la costa de Washington, California, Virginia, y en el Centro de Pruebas y Evaluación Submarina del Atlántico (AUTEC) en las Bahamas.
Para responder a las capacidades de "contramedidas de búsqueda" de los torpedos modernos, como la verificación de objetivos y la discriminación de frecuencias, Leonardo ha creado el C303/S para los submarinos y el C310 para los buques de superficie. El C303/S es un lanzador neumático de contramedidas externo de 12 barriles que dispara un bloqueador estacionario de 3,7 pies de largo, 33 libras y tres pulgadas de diámetro, y un emulador móvil de objetivos de cinco pulgadas (señuelo).
C303/S.
El bloqueador se apoya en una boya flotante que despliega un cable que lo sumerge a su profundidad más efectiva para el medio ambiente. El emulador móvil de objetivos (MTE) se alejará del bloqueador respondiendo a los pings activos del torpedo entrante como si fuera un retorno válido. El doppler del señuelo en movimiento y la alta respuesta SNR es suficiente para alejar el arma por un corto tiempo. Cuando el arma se da cuenta de que está siguiendo un señuelo es probable que regrese al bloqueador y no al objetivo. El lanzador C303/S puede ser disparado manual o automáticamente al detectar el torpedo. El sistema dará un curso de evasión recomendado que se aleja del señuelo móvil.
Ultra Electronics está desarrollando la Próxima Generación de Contramedidas (NGCM). Este dispositivo de 3 pulgadas puede ser lanzado internamente y se alejará nadando de la plataforma de lanzamiento y proporcionará información táctica a través de un enlace de comunicación acústica y actualizaciones entre las naves y los submarinos en el espacio de batalla. La NGCM actuará como un enlace de comunicación acústica autónomo en modo dúplex e interferidor de torpedos o señuelo si es necesario.
El dispositivo Swimmer Mk 2 de 3 pulgadas está en desarrollo, proporciona más capacidades tácticas y puede ser lanzado desde el exterior. Esto da a los comandantes de submarinos más opciones tácticas. Dispositivos como el NGCM amplían el rango de detección del sonar, actúan como guardianes contra el contraataque y pueden proporcionar un enmascaramiento de banda ancha mientras el submarino se reposiciona.
A Turkish Navy submarine appears to be the business end of the locally developed Zargana anti-torpedo defense system. The Zargana Countermeasure System has been developed by Aselsan to protect submarines from incoming torpedoes@indiannavy@DefenceMinIndia@DRDO_India@BJP4Indiapic.twitter.com/9jBdcCjKHs
Los señuelos remolcados son comunes en la mayoría de las naves de guerra. Incluso el acorazado USS Iowa desplegó el sistema Nixie AN/SLQ-25. Los señuelos remolcados emplean tanto un enmascarador de banda ancha que genera más energía de ruido que la nave objetivo como un transmisor de pulso activo que devuelve un ping de sonar activo de un torpedo con una amplitud dos o tres veces mayor que la recibida. Esto atrae al torpedo hacia el señuelo remolcado, donde dará vueltas hasta que se quede sin energía. Esta es una mejor opción que las contramedidas prescindibles porque si se aplica energía al señuelo remolcado, funcionará continuamente y puede ser reutilizado.
Remolcaron el sistema de señuelos Nixie a bordo del USS Iowa.
Las contramedidas prescindibles tienen baterías de agua de mar que duran entre 6 y 45 minutos. Los modernos señuelos remolcados también pueden actuar como sensores de alerta temprana de torpedos y alertar al buque remolcador de las armas entrantes antes de que sus sensores montados en el casco las detecten.
Ultra Electronics ha creado el sistema de defensa contra torpedos de barcos de superficie (SSTD) Tipo 2070. Esta contramedida de torpedos de próxima generación emplea métodos activos y pasivos que atraen y destruyen de forma fiable los torpedos entrantes. Los detalles de cómo el Tipo 2070 hace su trabajo permanecen altamente clasificados.
SSTD.
El sistema anti-torpedos Paket-E/NK de Rusia está diseñado para disparar torpedos o submarinos en un radio de 800 metros. Esta contramedida de reacción rápida consiste en un lanzador rotativo montado externamente de ocho dispositivos de intercepción, un sistema de control Paket-E y un conjunto de sonar Paket-AE. El sistema puede alertar automáticamente sobre un torpedo entrante, calcular su trayectoria y lanzar un antitorpedo deshabilitador. Proporciona a los barcos una capacidad anti-submarina y anti-torpedos única. Este enfoque de defensa puntual se emplea si la evasión tradicional no tiene éxito.
ROSOBORONEXPORT
El Torbuster de Rafael es un señuelo móvil que se lanza desde un lanzador externo. Imita el sonar activo del arma entrante creando un falso objetivo. El sistema calculará el alcance de los torpedos y cuando llega al punto de aproximación más cercano, se autodesigna una carga capaz de dañar o destruir cualquier arma cercana.
La evolución de las armas y las defensas se han contrarrestado desde el comienzo de la guerra. Desde la espada y el escudo hasta el radar y el bloqueador, la ciencia militar ha parado cada nueva tecnología con una respuesta apropiada. Desde los años 80, los torpedos han sido el asesino de barcos dominante en la guerra naval, dejando al objetivo sin más opción que agotar la energía del arma. La tecnología anti-torpedos de hoy, como el torpedo anti-torpedos Paket-E/NK de Rusia, el Torbuster de Israel, y el programa de Armas Compactas de Ataque Rápido Anti-Torpedos de los Estados Unidos (ATT CRAW), están haciendo obsoletos los torpedos convencionales.
Torbuster.
Por primera vez, las plataformas de armas navales tienen una opción activa contra los ataques sumergidos. Pueden contraatacar los torpedos que se aproximan en lugar de confiar en el engaño y la evasión como único método de supervivencia. Esto proporciona a las marinas nuevas oportunidades ofensivas para presionar un ataque cuando normalmente se verían forzadas a maniobrar para alejarse.
El combate naval del siglo XXI será muy diferente al del siglo anterior. Los nuevos sistemas de armas como los proyectiles de hiper-velocidad (HVP) y las torretas láser de la Armada de EE.UU. favorecerán a los capitanes agresivos. Se ha producido un cambio hacia las operaciones ofensivas y los comandantes que reconozcan estas nuevas capacidades serán recompensados.
La fuerza de submarinos del Irán es, con mucho, el brazo más numeroso y técnicamente capaz de su armada y está previsto que siga siéndolo en un futuro previsible, dada la inversión geopolítica de Teherán en la región del Golfo.
por Mark Episkopos
Esto es lo que necesitas recordar: Irán no tiene necesidad de proyectar energía marina alrededor del mundo, o incluso a través de Oriente Medio. En su lugar, la marina iraní está constituida y organizada en torno al objetivo específico de asegurar el Golfo Pérsico y específicamente el Estrecho de Ormuz.
Las tensiones siguen aumentando entre Washington e Irán, y cada semana se produce una nueva ronda de amenazas y acusaciones diplomáticas.
Recientemente, el comandante de los Guardianes de la Revolución, el general de división Hossein Salami, pronunció un discurso arrollador en el que aseguró al parlamento iraní que la "vulnerabilidad" de los portaaviones estadounidenses impedirá que el ejército de los Estados Unidos desafíe al poderío iraní en el Golfo Pérsico. Esa retórica es habitual entre los funcionarios iraníes y los medios de comunicación estatales, que proyectan una confianza inquebrantable en la capacidad militar iraní.
Pero, ¿cuán capaces son los militares convencionales de Irán, y tienen realmente los medios para resistir efectivamente una ofensiva de los Estados Unidos?
El Interés Nacional examinó previamente esta pregunta matizada con vistas a la fuerza aérea y la marina de superficie de Irán. Ahora pasamos a lo que podría decirse que es el núcleo de la fuerza militar convencional de Irán, y la razón por la que cuenta con la cuarta armada más fuerte del mundo: su fuerza submarina.
Quizás el aspecto más sorprendente de la lista de submarinos de Irán es su gran tamaño, especialmente en relación con el resto de su marina. Mientras que la producción combinada de corbetas, fragatas y destructores en funcionamiento del Irán apenas supera las 10, actualmente cuenta con la friolera de 34 submarinos
.
La gran mayoría de ellos son buques de clase enana -o "litoral"- de propulsión diesel-eléctrica, con aproximadamente dos docenas de la clase Ghadir de fabricación casera de Irán y varios más de la clase Yugo de Corea del Norte. Impresionantemente, el Ghadir es mucho más pequeño pero aún tiene una fuerte capacidad ofensiva; los buques Ghadir cuentan con los mismos tubos de torpedo de 533 mm que el puñado de los buques Kilo de Irán, mucho más grandes, sólo que menos de dos contra seis.
Sin duda, la gran concentración de minisubmarinos del Irán hace que las comparaciones con las flotas de submarinos mucho más robustas de sus homólogos estadounidenses y rusos sean poco halagüeñas.
Sin embargo, su lista tiene mucho sentido militar en el contexto de los objetivos estratégicos del Irán. El Irán no tiene necesidad de proyectar su poderío marítimo en todo el mundo, ni siquiera en el Oriente Medio. En cambio, la armada iraní está constituida y organizada en torno al objetivo específico de asegurar el Golfo Pérsico y, en concreto, el Estrecho de Ormuz. El alcance limitado de los submarinos diesel-eléctricos del Irán es irrelevante en los restrictivos y poco profundos confines del Golfo, mientras que su capacidad de colocación de minas, casi indetectable, los convierte en candidatos ideales para operaciones de patrulla y emboscada contra buques de superficie hostiles.
Más recientemente, el Irán ha comenzado a diversificar su industria submarina autóctona más allá de los buques más pequeños. La nueva clase Fateh tiene por objeto completar la lista de buques desproporcionados del Irán, que se sitúa entre las clases Ghadir y Kilo con un desplazamiento de 600 toneladas. Además de los tubos de torpedos de 533 mm que son estándar en toda la fuerza de submarinos de Irán, los medios de comunicación estatales iraníes informan de que los buques Fateh -de los que hay dos en el momento de redactar este informe- pueden disparar misiles de crucero antibuque desde una posición sumergida.
La fuerza de submarinos del Irán es, con mucho, el brazo más numeroso y técnicamente capaz de su armada y está previsto que siga siéndolo en un futuro previsible, dada la inversión geopolítica de Teherán en la región del Golfo. Si bien es muy poco probable que se pueda equiparar a la Armada de los Estados Unidos en algún tipo de conflicto campal, los submarinos serían inevitablemente la punta de lanza de una posible campaña iraní contra el acceso y la denegación del área (A2/AD) para sellar el Estrecho de Ormuz, o para llevar a cabo un único ataque sorpresa de saturación contra las defensas de los Estados Unidos en el Golfo Pérsico.
Si hay algo que podría retrasar el desarrollo del JH-XX es el motor del nuevo avión, así como los problemas de integración de un motor chino han retrasado el desarrollo de los cazas J-20 y FC-31
La fuerza aérea china está ampliando su flota de cazas sigilosos que evitan el radar del J-20, al tiempo que se prepara para desplegar los cazas sigilosos FC-31 y los bombarderos sigilosos de largo alcance H-20, según advirtió el Departamento de Defensa de los Estados Unidos en la edición de 2019 de su informe anual sobre los acontecimientos militares de China.
La expansión del sigilo en China no está exenta de dificultades, ya que los ingenieros de Pekín todavía tienen problemas con ciertas tecnologías clave. Pero el Pentágono no espera que los desafíos tecnológicos detengan la transformación de la fuerza aérea china en una fuerza sigilosa de "quinta generación".
La modernización de la Fuerza Aérea del Ejército de Liberación Popular, o PLAAF, es una prioridad máxima de los líderes militares chinos. "La PLAAF, en particular, ha recibido repetidos llamamientos de sus dirigentes para convertirse en una fuerza aérea verdaderamente 'estratégica', capaz de proyectar el poder a grandes distancias y apoyar los intereses nacionales chinos dondequiera que se extiendan", informó el Pentágono.
El planeado despliegue de una quinta generación de cazas del EPL reforzará su capacidad aire-aire, sumándose al poder aéreo de la cuarta generación de cazas chinos construidos en Rusia, el Su-27/Su-30 y el J-11A, y los cazas autóctonos J-10A/B/C, J-11B y los más avanzados J-16.
El J-20 y el FC-31 presentan una gran maniobrabilidad, características de sigilo y una bahía interna de armas, así como aviónica y sensores avanzados que proporcionan una mayor conciencia de la situación, capacidades avanzadas de rastreo y puntería por radar y sistemas integrados [de guerra electrónica]
Un vuelo de los J-20 realizó un sobrevuelo en el desfile del 90º aniversario de la PLA en julio de 2017, y es posible que los J-20 hayan comenzado el servicio activo en número reducido, posiblemente con una unidad de pruebas y entrenamiento.
Un prototipo modificado de FC-31 realizó su primer vuelo a finales de diciembre de 2016, aunque es poco probable que la producción comience al menos hasta 2019. China está teniendo dificultades con los motores y los radares de estos aviones.
El Pentágono claramente tiene menos información sobre el bombardero H-20 que sobre el J-20 y el FC-31.
Tras la declaración pública del comandante del PLAAF, el general Ma Xiaotian, en 2016, de que China estaba desarrollando una nueva generación de bombarderos de largo alcance, varios informes sugieren que el nuevo bombardero, probablemente llamado H-20, podría debutar en algún momento de la próxima década con las siguientes características: un diseño sigiloso, que emplea muchas tecnologías de quinta generación; un alcance probable de al menos [5.300 millas]; una carga útil de al menos 10 toneladas métricas; y una capacidad para emplear tanto armamento convencional como nuclear.
Una fotografía de un posible prototipo de H-20 mostraba un fuselaje de ala voladora similar al bombardero B-2 y al vehículo aéreo de combate no tripulado de sigilo X-47B.
Una fotografía de un posible prototipo de H-20 mostraba un fuselaje de ala voladora parecido al bombardero B-2 y al vehículo aéreo de combate no tripulado de sigilo X-47B.
Aparentemente, China está desarrollando un cuarto avión de guerra que evade el radar, un bombardero de peso medio, que el informe anual del Pentágono no menciona. El nuevo cazabombardero JH-XX, sin embargo, se presentó en un informe separado, enero de 2019, de la Agencia de Inteligencia de Defensa de los Estados Unidos.
"La PLAAF está desarrollando nuevos bombarderos sigilosos de mediano y largo alcance para atacar objetivos regionales y globales", informó la DIA.
La tecnología de sigilo sigue desempeñando un papel fundamental en el desarrollo de estos nuevos bombarderos, que probablemente alcancen su capacidad operativa inicial no antes de 2025.
Estos nuevos bombarderos tendrán capacidades adicionales, con mejoras de espectro completo en comparación con las flotas de bombarderos operativos actuales, y emplearán en su diseño muchas tecnologías de cazas de quinta generación.
En servicio, el JH-XX podría complementar o sustituir a los cazabombarderos JH-7 existentes, mientras que el H-20 más grande, que podría ser similar en tamaño y capacidad al bombardero sigiloso B-2 de la propia Fuerza Aérea de los Estados Unidos, vuela junto a los nuevos bombarderos H-6K no sigilosos de la PLAAF.
No está claro si el JH-XX también podría llevar armas nucleares. El hecho de que el JH-XX sea un cazabombardero, en lugar de un caza multifuncional, implica que su diseño enfatiza el alcance y la carga útil por encima de la maniobrabilidad.
Si hay algo que podría retrasar el desarrollo del JH-XX, es el motor del nuevo avión, al igual que los problemas de integración de un motor construido en China, según se informa, han ralentizado el desarrollo de los cazas J-20 y FC-31.
"La industria de la aviación china ha avanzado para producir un avión de transporte de gran tamaño de desarrollo, modernos cazas de cuarta y quinta generación que incorporan tecnologías de baja observación, modernos vehículos aéreos no tripulados de reconocimiento y ataque y helicópteros de ataque", explicó la DIA en su informe.
"Pero la industria aeronáutica de China sigue dependiendo de los componentes de origen extranjero para los motores de aeronaves fiables, probados y de alto rendimiento".
El presunto nuevo Secretario de la Marina ha expresado su apoyo a la clase Ford
La Armada de los Estados Unidos ha archivado los planes para llevar a cabo una revisión de sus flotas de portaaviones, que se estableció para explorar la posibilidad de reducir la problemática clase Gerald R. Ford a sólo cuatro barcos y comprar flattops más pequeños. Esto llega cuando Kenneth Braithwaite, el hombre en la línea para convertirse en el próximo Secretario de la Marina, ha apoyado abiertamente la clase Ford y ha cuestionado el valor de los portaaviones más ligeros.
USNI News fue el primero en informar que el Secretario de Marina en funciones James McPherson había decidido no seguir adelante con el estudio del portaaviones, formalmente conocido como Future Carrier 2030, el 12 de mayo de 2020. La noticia de que el servicio revisaría la estructura de su fuerza de transporte sólo había surgido por primera vez en marzo. McPherson asumió el cargo de Secretario interino en abril, después de que el entonces Secretario interino Thomas Modly dimitiera a raíz de un escándalo en torno a un importante brote del coronavirus COVID-19 a bordo del portaaviones de clase Nimitz, el USS Theodore Roosevelt, y de la decisión de despedir al oficial al mando de ese barco, el capitán Brett Crozier, por una carta de advertencia sobre la gravedad de esa situación.
"El Secretario de Marina en funciones, James E. McPherson, determinó recientemente que el Departamento de Marina no avanzará, por el momento, con el esfuerzo del Future Carrier 2030", informó a USNI News la portavoz de la Marina, la comandante Sarah Higgins. "DON apoyará totalmente el estudio interno del Departamento de Defensa sobre los requisitos de la estructura de la fuerza futura, que incluirá una revisión del portaaviones".
El Secretario de Marina en funciones James McPherson, izquierda, con una máscara debido a la pandemia de COVID-19, visita el Comando de Entrenamiento de Reclutas, Great Lakes en Illinois.
Esa Armada ya está involucrada en una importante revisión de los planes para la futura estructura de sus flotas de superficie y de submarinos, que el servicio originalmente planeaba completar en algún momento en 2019. Esta evaluación ha sido repetidamente rechazada en medio de un debate separado sobre el tamaño total de las flotas de la Armada. Desde 2016, ha habido un mandato del Congreso para cumplir con el objetivo de 355 buques y submarinos en las flotas de servicio activo del servicio, por el que ha luchado continuamente para trabajar.
Los persistentes problemas con el Ford de primera clase, que en el mejor de los casos tiene una capacidad limitada en este momento y parece que será un buque de entrenamiento no operativo en un futuro previsible, junto con los crecientes costos asociados a los siguientes buques de la clase, han sido factores no insignificantes en esas discusiones. La forma de integrar en las flotas de la Armada buques de superficie no tripulados (USV) y vehículos submarinos no tripulados (UUV) cada vez más grandes y capaces también se ha convertido en un tema de debate cada vez más importante.
La Marina sólo espera recibir el último de los cuatro primeros Ford, el futuro USS Doris Miller, en 2032. Los informes indicaron que el estudio del Futuro Portaaviones 2030 buscaría poner fin a la adquisición de más de estos superportadores en ese momento y cambiar a una nueva clase más pequeña y más barata de probables portaaviones sin propulsión nuclear.
También se esperaba que el servicio reexaminara la forma en que empleaba a los transportistas, en general, dejando de utilizarlos para operaciones de primera línea durante conflictos importantes y utilizándolos en cambio para controlar amplias zonas del océano, así como para proteger las líneas de suministro críticas. Una flota de portaaviones más pequeños podría ser ideal para ese tipo de misiones y los conceptos de operación recuerdan la forma en que la Armada empleó docenas de portaaviones de escolta ligera durante la Segunda Guerra Mundial.
Sin embargo, en respuestas escritas a las preguntas antes de su audiencia de confirmación ante el Comité de Servicios Armados del Senado, el Secretario de la Marina nominado Kenneth Braithwaite puso en duda la utilidad de los portaaviones ligeros y expresó un claro apoyo a la clase Ford. "Tengo entendido que un estudio realizado en 2016 por la Corporación RAND, que examinó las variantes teóricas de portaaviones que podrían reemplazar o complementar el CVN clase Ford, confirmó los atributos de diseño del CVN clase Ford en un conflicto entre pares", dijo Braithwaite, usando la abreviatura de un portaaviones de propulsión nuclear al hablar del Ford.
"Además, entiendo que las capacidades de supervivencia, mantenimiento y proyección de potencia han sido diseñadas en nuestros CVN clase Ford para apoyar la lucha de alto nivel", continuó. "Sin embargo, si las circunstancias cambian, mantendré la mente abierta a otras alternativas que proporcionen las capacidades de combate correctas requeridas por los Comandantes de Combate".
El USS Gerald R. Ford, el primero de su clase.
Cabe señalar que Braithwaite no descartó la posibilidad de revisar los diseños de los portaaviones alternativos en el futuro. En abril, Defense News informó que la Oficina del Secretario de Defensa había producido su propia revisión inicial de la estructura de fuerzas de la Armada que pedía la eliminación de dos portaaviones del total final previsto.
Al mismo tiempo, como en el caso de la flota de 355 buques, el Congreso ha consagrado en la ley el requisito de que la Marina debe trabajar siempre para tener al menos 12 supercargueros. Los legisladores han rechazado repetidamente los planes de recortar los aviones de la estructura de fuerzas del servicio, más recientemente en el caso de la breve y todavía curiosa presión de la Administración Trump el año pasado para retirar el USS Harry S. Truman de la clase Nimitz antes de lo previsto.
Al mismo tiempo, como en el caso de la flota de 355 buques, el Congreso ha consagrado en la ley el requisito de que la Marina debe trabajar siempre para tener al menos 12 supercargadores. Los legisladores han rechazado repetidamente los planes de recortar los aviones de la estructura de fuerzas del servicio, más recientemente en el caso de la breve y todavía curiosa presión de la Administración Trump el año pasado para retirar el USS Harry S. Truman de la clase Nimitz antes de lo previsto.
El portaaviones de clase Nimitz, el USS Harry S. Truman.
Queda por ver lo que podría pasar al final con los planes del portaaviones de la Marina. Los recortes del presupuesto de defensa ya se avecinaban antes de que la crisis de COVID-19 sacudiera la economía de EE.UU. Como el propio Braithwaite señaló al plantear el estudio de la Corporación RAND de hace cuatro años, las discusiones sobre el servicio que posiblemente compre portaaviones más pequeños, de potencia convencional, que son más baratos de construir y operar que los superportaaviones y que podrían complementar o suplir a esos barcos más grandes en una variedad de escenarios operacionales no son nada nuevo.
La Armada, junto con el Cuerpo de Marines de los Estados Unidos, ya está experimentando activamente con el concepto de "Lightning Carrier", que implica la configuración de buques de asalto anfibio para operaciones más sostenidas utilizando los F-35B Joint Strike Fighters. Una vez más, los buques con esta configuración no están destinados a sustituir a los super portadores, sino que ofrecen una alternativa valiosa, o una capacidad de aviación complementaria para un grupo de ataque de un portaaviones tradicional, en determinadas situaciones.
El buque de asalto anfibio USS Wasp, el primero en su clase, fue visto con un número inusualmente grande de F-35B a bordo el año pasado.
También sigue en pie el debate sobre si tiene sentido verter tantos recursos en un número relativamente pequeño de portaaviones muy grandes. Estas preocupaciones se magnifican cuando se considera la posible vulnerabilidad de los superportadores a las nuevas y emergentes capacidades antiacceso y de denegación de área que los principales adversarios, como China y Rusia, están desarrollando y utilizando constantemente.
La Armada ha experimentado un tumulto en los últimos años en lo que se refiere a sus altos dirigentes, por lo que queda mucho por ver qué dirección tomará el servicio, en términos generales, si Braithwaite se confirma. Si esto sucede, lo cual parece probable, será el primer Secretario de la Marina confirmado desde que Richard Spencer fue forzado a salir por un escándalo relacionado con el manejo de un caso de crímenes de guerra contra el SEAL Eddie Gallagher en noviembre de 2019.
Spencer también le dijo al presidente Donald Trump que lo despidiera si todos los ascensores de armas avanzadas de Ford no funcionaban cuando el barco partió de su último gran período en el dique seco. El ex Secretario de Marina había arremetido posteriormente contra los miembros del Congreso y la empresa de construcción naval Huntington Ingalls cuando quedó claro que ese objetivo no se cumpliría.
En total, a pesar de todas las críticas y preocupaciones, los planes existentes de la Marina para la clase Ford parecen seguros por el momento. Sin embargo, los debates sobre la futura composición de las flotas de portaaviones del servicio tampoco parecen desaparecer.
Los contratos privados están paralizados, y se espera que la Nación suscriba nuevos acuerdos para fabricar unidades de Pampa III.
Con la entrega del sexto avión IA-63 Pampa III a la Fuerza Aérea, la empresa estatal FAdeA quedó en el limbo, a la espera de fondos para la continuidad de la producción. Esa aeronave, la última del contrato fabricada en serie desde que en 2018 se reactivó la línea, fue incorporada a principios de abril a la VI Brigada Aérea ubicada en Tandil.
La reactivación de la planta depende de la lapicera del jefe de Gabinete, Santiago Cafiero. La Decisión Administrativa salvadora contempla 1.600 millones de pesos para el contrato entre FAdeA y la Fuerza Aérea por la prestación de servicios aeronáuticos, comprendiendo programas de ingeniería, mantenimiento, reparación, recorrida general (overhaul) de los aviones de la fuerza y el equivalente a 23 millones de dólares para el contrato de fabricación de 2 Pampa III de los 4 que se habían programado para 2020 en la gestión de Antonio Beltramone, antecesor de Mirta Iriondo. Uno esperaría que el dinero no vaya a tapar otras urgencias.
El ministerio a cargo de Agustín Rossi no ha dado precisiones sobre el plan de producción para la defensa del complejo fabril militar. Sí hubo palabras e intenciones comunicadas por Rossi en las apariciones públicas vinculadas con la actividad. La pandemia acaparó la gestión del ministro, omnipresente en los medios con las acciones de apoyo de los uniformados a la sociedad civil. Las misiones de fondo en las fuerzas continúan y requieren atención, por caso, sin buques ni aviones en el Atlántico Sur, los pesqueros ilegales hicieron su agosto hasta que el Gobierno reaccionó por el clamor de los pesqueros nacionales. La Fuerza Aérea necesita reforzar el control del espacio aéreo en el NOA y NEA y, el Pampa III es un avión apto para la rotación de Tucanos y Pucará abocados a la tarea.
El 20 de marzo pasado, el Gobierno amplió la lista de excepciones al aislamiento e incluyó como esencial “una dotación mínima de personal que trabaje en la Fábrica Argentina de Aviones (FADEA) en Córdoba”. La planta se enfocó en la línea encargada de la modernización del avión Hércules TC-66 que estaba en la etapa final de pruebas y se entregó la semana pasada. Urgía contar con un tercer aparato para aliviar el esfuerzo de los dos únicos en servicio empeñados en la repatriación desde los lugares más peligrosos de Latinoamérica por presencia de virus, entre ellos Guayaquil. El hangar 90, donde se integra de serie el Pampa III, no siguió la misma suerte; tampoco el quinto y último Hércules que espera recibir el upgrade; no están los fondos.
La demora en la tramitación de la Decisión Administrativa puso en alerta al sector de pymes de la industria aeroespacial proveedor de FAdeA, Invap, Arsat y otras, también al Gobierno de la provincia de Córdoba que sigue de cerca la evolución de esa fábrica que fue orgullo de la Docta. El ministro de Industria, Comercio y Minería de la provincia, Eduardo Accastello, tiene en agenda una reunión con Rossi para tratar la reactivación de las fábricas militares (FAdeA, Villa María y Río Tercero). La Cámara Argentina Aeronáutica y Espacial que nuclea a las empresas especializadas de esa industria envió una nota al presidente Alberto Fernández, que también recibieron Santiago Cafiero, Agustín Rossi, Matías Kulfas y el cordobés Accastello. Pidieron una Política Industrial Nacional sustentable de Defensa, Seguridad y Telecomunicaciones, basada en las empresas tractoras instaladas, FAdEA, ArSat, INVAP, Astilleros, Fabricaciones Militares junto con las empresas privadas del sector; la aplicación de una Ley de OFF-SET que permita el desarrollo nacional de la industria, “conocemos que se presentaron proyectos de la ley, pero no encontramos voluntad del anterior ministro de Defensa de apoyarla, ni su aplicación”, se compraron aviones, helicópteros, buques y lanchas por más de 600 millones de dólares sin derramar nada en la industria nacional. “De haber generado OFF-SET, se habrían aplicado unos u$s120 a 150 millones en desarrollo nacional”, dicen los empresarios de la CArAE.
Linea de Produccion IA -63 Pampa III
El Pampa III y sus evoluciones es el programa con más futuro. La tecnología aeronáutica es un componente significativo de las capacidades militares. El grado de integración nacional pasó del diseño del avión y la fabricación de la estructura a la disponibilidad de partes y conjuntos desarrollados y producidos por pymes locales de alta especialización. La participación de proveedores nacionales alcanza hoy un 12 por ciento y desde la CArAE sostienen que pueden llegar al 25. Impactaría en el costo final del avión, lo hace más competitivo para la exportación. México es el cliente que aún mantiene interés en la coproducción del jet entrenador.
El Knyaz Vladimir de la clase Borei-A está de nuevo en pruebas en el mar y podría entrar en servicio muy pronto.
El más reciente submarino de misiles balísticos de la Armada Rusa, el Proyecto 955A Borei-A clase Knyaz Vladimir,se ha dirigido a sus pruebas de mar "finales", lo que indica que podría entrar en servicio en un futuro próximo. El barco estaba originalmente programado para unirse formalmente a la Flota del Norte de Rusia en 2017, pero ese programa se deslizó repetidamente debido a problemas técnicos.
El 13 de mayo de 2020, el servicio de prensa oficial de la Flota del Norte de la Armada Rusa anunció que el Knyaz Vladimir, o Príncipe Vladimir en inglés, había dejado el puerto de Severodvinsk y se dirigía al Mar Blanco. Las pruebas en el mar durarán "varios días" e incluirán actividades con el barco corriendo en la superficie, así como sumergido, según el comunicado de prensa.
"Durante las pruebas se comprobará la calidad de la eliminación de los problemas expuestos anteriormente, tras lo cual se fijará el plazo para incluir el nuevo buque en la estructura de las fuerzas de submarinos de la Flota del Norte", añadió el comunicado, según una traducción aproximada del medio de comunicación estatal ruso TASS.
La Armada Rusa tiene actualmente tres submarinos del Proyecto 955 clase Borei en servicio activo, el primero de los cuales entró en servicio en 2013. La clase Borei se remonta a los últimos años de la Unión Soviética y la construcción del primero de esos barcos, el Yury Dolgorukiy, comenzó en 1996. Las consecuencias de la caída de la Unión Soviética, especialmente los efectos en la economía de Rusia, contribuyeron a los retrasos en la terminación de ese submarino en particular y en el comienzo de la construcción de otros barcos de la clase.
MOD RUSO RUSO
El submarino de misiles balísticos clase 955 Borei Alexander Nevsky.
Los primeros Boreis son ya algunos de los submarinos más avanzados que Rusia opera y fueron los primeros barcos de la marina del país en contar con un sistema de propulsión a chorro de bomba. Los propulsores a chorro de bomba cerrados ofrecen beneficios significativos, especialmente en lo silenciosos que son bajo ciertas circunstancias, comparados con los tradicionales tornillos expuestos
Ser lo más silencioso posible es esencial para la supervivencia de cualquier submarino y es particularmente importante para los Boreis, que son un componente clave de la disuasión nuclear del segundo ataque de Rusia. Los submarinos del Proyecto 955 son también los primeros y hasta ahora los únicos de la Armada Rusa que llevan operativamente el nuevo misil balístico lanzado por un submarino nuclear el RSM-56 Bulava.
Se dice que los barcos de la subclase mejorada del Proyecto 955A Borei-A, del que Knyaz Vladimir es el primer ejemplo, son aún más avanzados. Los nuevos submarinos son significativamente diferentes externamente de sus predecesores, en particular en la racionalización del casco para eliminar una superestructura tipo caja alrededor de los tubos de misiles y la forma revisada de la vela. Los timones y las placas finales verticales también se han actualizado. Todas estas características hacen que el submarino sea más eficiente y maniobrable por encima y por debajo de las olas y ayuda a reducir aún más su firma acústica.
Los Borei-As también cuentan con propulsores auxiliares de popa para obtener potencia adicional a bajas velocidades, donde los sistemas de propulsión a chorro de bomba no son tan capaces. Esto ayudará a los submarinos a ser capaces de navegar eficientemente muy silenciosamente a bajas velocidades, lo que ayudará aún más a mantenerlos ocultos y a asegurar su capacidad para tomar represalias durante una confrontación nuclear. El pump-jet del barco es menos eficiente a velocidades más bajas, lo que hace que los propulsores auxiliares sean una característica especialmente importante.
Más allá de estas características estructurales y de propulsión, el Proyecto 955A también ha mejorado las comunicaciones y las suites de sonar, así como una variedad de comodidades para sus tripulaciones, incluyendo un banya, o sauna. Puedes leer todo sobre esta característica única y las otras mejoras de la clase Borei-A en esta pieza de la pasada Zona de Guerra.
Una vista del Knyaz Vladimir mostrando su casco aerodinámico, especialmente la ausencia de la superestructura en forma de caja alrededor de los tubos de misiles detrás de la vela del submarino.
El alcance de las diferencias entre los Boreis y los Borei-As ha sido un factor que ha contribuido a las dificultades para poner en servicio el Knyaz Vladimir. Rusia estableció el submarino en 2012, pero no lo lanzó hasta 2017, el mismo año en que el Kremlin había esperado originalmente que fuera a la Flota del Norte.
La fecha de comisión prevista se ha retrasado cada año desde entonces. Más recientemente, se informó que entraría en servicio en enero, lo que fue y vino.
Las caídas de la economía rusa en los últimos años han provocado a menudo la cancelación o el retraso indefinido de los principales programas de defensa. El mes pasado, se supo que el Kremlin había abandonado por completo los planes de nuevos y enormes destructores nucleares y fragatas de gran tamaño debido a las restricciones financieras. La pandemia COVID-19, que ha deprimido aún más el precio mundial del petróleo, una fuente de ingresos clave para Rusia, sólo aumentará la presión sobre los presupuestos del país.
Al mismo tiempo, el Kremlin ha dejado claro que considera la modernización de sus arsenales estratégicos como un gasto crítico y los recortes del presupuesto de defensa han ido a menudo a preservar esos programas. Los Borei-As, tres más de los cuales están en construcción ahora y dos más que se supone que se van a poner en marcha este año, son sin duda una parte importante de la revitalización de las fuerzas de submarinos estratégicos de la Armada Rusa. La mayoría de los submarinos de misiles balísticos del país son de clase Delta III y Delta IV de la era soviética, también conocidos como Proyecto 667BDR y 667BDRM respectivamente, que entraron en servicio por primera vez en la década de 1980.
La Armada Rusa espera claramente al Knyaz Vladimir que realice sus últimas pruebas en el mar antes de su puesta en marcha. Debería ser obvio relativamente pronto si el primer Borei-A está finalmente listo para entrar en servicio o si necesitará más trabajo.
