Desarrollo defensa y tecnologia belica blog de difusión de tecnologias de sistemas de armas,noticias,conflictos internacionales, y la evolución histórica de material bélico en general
El piloto de F-35 Lightning II, Capitán de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos Kristin "BEO" Wolfe realiza la maniobra de "pase de dedicación" en el Show Aéreo de Fort Lauderdale de 2020 en Fort Lauderdale, Florida, EE.UU. 21 de noviembre de 2020. Foto tomada el 21 de noviembre de 2020. Fuerza Aérea de EE.UU./Capitán Kip Sumner/Manifestación a través de REUTERS.
WASHINGTON (Reuters) - Los Emiratos Árabes Unidos han firmado un acuerdo con los Estados Unidos para comprar 50 cazas F-35 y hasta 18 aviones no tripulados armados, dijeron a Reuters el miércoles personas familiarizadas con la situación.
Aunque los Emiratos Árabes Unidos y los Estados Unidos estaban trabajando para firmar un acuerdo antes de que el presidente Joseph Biden tomara posesión del cargo el miércoles, el nuevo presidente ha dicho que volverá a examinar los acuerdos.
Los Emiratos Árabes Unidos, uno de los aliados más cercanos de Washington en el Medio Oriente, ha expresado desde hace mucho tiempo su interés en adquirir los sigilosos jets F-35 fabricados por Lockheed Martin y se le prometió la oportunidad de comprarlos en un acuerdo lateral cuando acordó normalizar las relaciones con Israel en agosto pasado.
El Departamento de Estado de EE.UU. y la Embajada de los Emiratos Árabes Unidos en Washington no respondieron inmediatamente a las peticiones de comentarios.
Una de las personas dijo que el acuerdo se firmó una hora antes de que Biden jurara el cargo. El documento dio a los Emiratos Árabes Unidos la oportunidad de aceptar el calendario negociado y la configuración de los aviones, mientras que también hizo oficial la solicitud de compra.
Los Emiratos Árabes Unidos han tenido el papeleo por más de una semana, dijo la gente. Los Emiratos Árabes Unidos y los Estados Unidos esperaban haber llegado a un acuerdo en diciembre, pero el calendario de entregas de los aviones, su costo, los paquetes de tecnología y la capacitación asociada al acuerdo prolongaron las negociaciones, dijo el pueblo.
Cazas de combate F-35
Los jets son un componente importante de una venta de 23 mil millones de dólares de armamento de alta tecnología de General Atomics, Lockheed Martin Corp y Raytheon Technologies Corp a los Emiratos Árabes Unidos anunciada este otoño.
El gobierno de los EAU también firmó un acuerdo separado para comprar hasta 18 aviones no tripulados, la segunda mayor venta de aviones no tripulados de los EE.UU. a un solo país, dijo la gente.
La fecha final de entrega en el país de los aviones F-35 no pudo ser confirmada inmediatamente, pero la propuesta inicial enviada a los Emiratos Árabes Unidos decía 2027, dijo la gente.
Reportaje de Mike Stone en Washington; Edición de Lisa Shumaker
Pakistán llevó a cabo con éxito una prueba de vuelo de un misil balístico Shaheen-3 superficie-superficie, con un alcance de 2.750 kilómetros, dijo el miércoles el Inter-Services Public Relations (ISPR). "La prueba de vuelo tenía como objetivo revalidar varios parámetros de diseño y tecnología del sistema de armas", dijo el ala de medios del ejército.
El Presidente Dr. Arif Alvi, el Primer Ministro Imran Khan, el Presidente del Comité Conjunto de Jefes de Estado Mayor (CJCSC), y los jefes de servicios han felicitado a los científicos ingeniero
Pakistan conducted successful flight test of #Shaheen-3 surface 2 surface ballistic missile,having range of 2750 Kms. Flt test aimed @ revalidating various design & tech parameters of weapon system. President, PM, CJCSC & Services Chiefs have congratulated scientists & engineers. pic.twitter.com/uZqxTBJJGv
Pero según el Partido Republicano Baloch, el misil Shaheen 3 se estrelló en una zona civil y causó graves daños a bienes de carácter civil y afirmaron además que las fuerzas de seguridad evacuaron todos sus puestos en la zona anoche, pero el misil fue detonado en presencia de civiles de la zona la explosión destruyó completamente muchas casas e hirió a varias personas.
Security forces had evacuated all their posts in the area last night, but the missile was detonated in the presence of civilians in the area. The blast completely destroyed many houses and injured several people.
India calificó la compra de aviones de combate franceses Rafale como una pérdida de dinero y quiere comprar un lote de Su-57.
India estaba decepcionada con los cazas franceses Rafale adquiridos y tiene la intención de adquirir un lote de aviones de combate Su-57 de quinta generación rusos en un futuro próximo. En términos de su costo, los Su-57 rusos son más baratos que los cazas franceses, sin embargo, al mismo tiempo, los superan significativamente en sus cualidades e indicadores de combate.
Hasta la fecha, los Su-57 rusos aún no se pueden suministrar a socios extranjeros rusos debido a la falta de una versión de exportación, en relación con la cual India decidió comprar un lote de cazas Su-30 y MiG-29, sin embargo, según el experto ruso Igor Korotchenko, Tan pronto como India obtenga el derecho a adquirir el Su-57, inmediatamente se aprovechará de esto, ya que el conflicto entre Delhi y Beijing mostró la banal falta de preparación de la Fuerza Aérea India para cualquier enfrentamiento.
“Un tema difícil sobre el Su-57 se encuentra en la etapa de negociaciones: para India, la renovación de la flota de aviones militares se ha convertido en un problema importante luego de los recientes conflictos con China en el ámbito militar. En cuanto al FGFA, esta es la versión de exportación del Su-57 "- dijo Igor Korotchenko.
No se sabe exactamente qué no le gustó a India de los cazas franceses, sin embargo, el costo de dos cazas Rafale franceses es comparable al costo de tres cazas Su-57 rusos de quinta generación.
Cada maniobra de la OTAN es replicada casi al instante por Rusia. Esta es la tecnología militar de un bando y otro en este enfrentamiento que ya se califica de Guerra Fría del siglo XXI
Un caza Eurofighter y un tanque Challenger 2, ambos desplegados por la OTAN en los Países Bálticos
Mucho ha llovido desde aquellos años en los que una Tercera Guerra Mundial parecía inminente. La famosa Guerra Fría, con episodios como la Crisis de los Misiles en Cuba, que nos llevó al borde del abismo, y las historias de espías y robo de información parecían cosa del pasado. Sin embargo es evidente que las tensiones entre una renovada Alianza Atlántica y una Rusia resurgida de sus cenizas son cada vez más frecuentes e importantes. Cada maniobra y movimiento de uno es replicado por el otro en lo que algunos ya califican de Guerra Fría del siglo XXI. Igual que entonces, esta situación está provocando una nueva carrera armamentística que ahora se disputa principalmente en el terreno tecnológico. Gana quien posee el armamento y sistemas más avanzados.
La OTAN está teniendo roces y enfrentamientos de distinta seriedad con Rusia, lo que ha llevado a desplegar presencia militar en las antiguas repúblicas bálticas, Lituania, Letonia y Estonia. Esta presencia se ha traducido en un contingente aéreo, el “Baltic Air Policing”, y en tres Grupos Multinacionales con entidad de batallón situados uno en cada país. España, como socio de la OTAN, contribuye con aviones al “Baltic Air Policing” y en el ámbito terrestre tiene desplegados en Letonia cerca de 350 militares, con una compañía de tanques Leopardo 2E y una compañía mecanizada con vehículos VCI Pizarro. En Teknautas hemos viajado a Lituania durante semana y media para acompañar al destacamento español y conocer cuál es la tecnología militar que mantiene el nuevo orden en ese punto del planeta.
La carrera a la que estamos asistiendo en materia de armamento es muy diferente de la que se vivió en la “Guerra Fría”. En aquella importaba la tecnología, por supuesto, pero tanto como la fuerza bruta, la cantidad, el volumen. Se crearon dos tendencias claras: el bloque occidental (Estados Unidos y sus aliados) se decantó por desarrollar armas de gran eficacia fabricadas en cantidades relativamente reducidas. Por el contrario, el bloque soviético (URSS y países satélite) siempre tuvo cierto complejo de inferioridad frente a la calidad del material occidental y lo compensaron con productos menos eficaces pero fabricados en cantidades ingentes. Hoy en día todo esto ha cambiado desde el punto de vista tecnológico.
En términos de combate terrestre, sigue habiendo infantería y artillería con el mismo objetivo de siempre: machacar las posiciones del enemigo. Pero si lo analizamos desde el punto de vista tecnológico, el salto cualitativo es enorme.
El tanque Leopardo 2E del contingente español en Letonia. (Foto: Juanjo Fernández)
El carro de combate es hoy una de las piezas clave en este nuevo tablero de Guerra Fría. Denostado por su carácter ofensivo e incluso tildado de arma inútil, aporta algo esencial al campo de batalla: movilidad, protección y, sobre todo, potencia de fuego. Sigue siendo imprescindible y ningún país ha renunciado a ellos. Políticamente muy discutido (es un arma ofensiva) cuando las cosas se ponen feas todo el mundo quiere tener un “tanque” a su lado. Que se lo pregunten, por ejemplo, a los norteamericanos cuando el asunto de Mogadiscio en 1993 (recuerden la película “Black Hawk Derribado”) o incluso a las tropas españolas en Nayaf (Irak, 2004) en el asalto a la base Al Andalus, donde el armamento de mayor potencia era el cañón de 20 mm de los VEC, que tuvieron que emplearse a fondo. Al contrario, el carro de combate y las armas para neutralizarlo son las que más han evolucionado desde el punto de vista tecnológico.
Los tanques de la OTAN
Los distintos países que forman la Alianza se han ido dotando de varios modelos de tanques. La mayoría han optado por el alemán Leopard, en diferentes versiones, aunque otros han optado por el norteamericano Abrams. Francia y Gran Bretaña han optado por material de fabricación propia y utilizan respectivamente el Leclerc y el Challenger 2.
En general los carros occidentales son más grandes y voluminosos, lo que suele significar también más pesados, que los rusos. Establecer cuál es mejor es tarea difícil y siempre sujeta a discusión. Influyen demasiados factores, desde la calidad del material, sus rangos de utilización, el terreno en el que se mueve y, en gran medida, el adiestramiento de su tripulación. Un blindado mediocre manejado por una experta y cohesionada tripulación podría batir sin problemas a otro, teóricamente superior, pero con una tripulación bisoña.
Los cuatro carros OTAN en liza son muy buenos vehículos, pero hay un dato que inclina la balanza a pensar que el Leopard y el Abrams están un poco por delante de los británicos y franceses. Este dato es que el Leopard ha sido un éxito de exportaciones y cerca de 20 países en el mundo lo han elegido como su tanque principal en diferentes versiones. El norteamericano Abrams también se ha exportado y de momento son 7 los países usuarios del mismo. Por el contrario el francés y el británico solo se han exportado a un país cada uno.
El carro de combate Leopard 2A7. (Foto Bundeswehr)
Todos los carros de la OTAN excepto el francés, llevan una tripulación de cuatro hombres, lo que indica que no utilizan cargadores automáticos. El cargador automático tiene sus ventajas e inconvenientes. Por un lado aporta una mayor cadencia de fuego (el cargador automático no se cansa) y evita la intervención humana. Por el contrario, ante una avería, queda neutralizado al no poder disparar.
El problema de los tanques de la OTAN es que ya no dan más de sí. Son magníficos vehículos de combate que ya han evolucionado al máximo. La plataforma del Leopard ya no puede evolucionar más allá del A7. Es una cuestión de peso, ya que cualquier cosa que se le añada incrementará un peso que ya se encuentra en el límite. Algo muy parecido se podría decir del carro americano.
Los vehículos rusos tradicionalmente han sido peores que los occidentales, sobre todo en cuestión de ergonomía. La Rusia soviética jamás se preocupó de cómo se podría encontrar un tripulante tras cuatro horas de combate metido en una 'caja' sin espacio. Era el precio a pagar por una baja silueta y un tamaño mínimo. No hay más que entrar en cualquier carro ruso (no es difícil hacerlo en un T-72) para comprobar que uno apenas puede moverse. Pero los tiempos cambian y la Rusia de ahora no tiene nada que ver con la de entonces. Con el T-14 Armata han dado un golpe encima de la mesa y han tomado la iniciativa.
Los tanques rusos
Los blindados rusos son, por un lado, modelos aún con los viejos conceptos y diseños heredados de la época soviética y por otro lado innovadores desarrollos muy a tener en cuenta. De los “antiguos” tenemos los T-72 y T-80. Son los más numerosos. La URSS llegó a contar con más de 10.000 carros del modelo T-72, aunque se estima que actualmente no pasan de 5.000 los que se encuentran en activo; muchos se están modernizando y otros se irán dando de baja a medida que entren en servicio modelos nuevos.
El blindado T-14 Armata durante el desfile de la Victoria de 2015, primera ocasión en que fue visto. (Foto Vitaly V. Kuzmin)
Del T-80 hay unos 4.500 en activo, al menos sobre el papel. Los T-80 son un desarrollo del T-72 donde los rusos intentaron replicar al carro norteamericano Abrams dotando también a su vehículo con motor de turbina de gas. La turbina, frente al motor convencional de pistones (como los de cualquier camión, por ejemplo) ofrece una agilidad de respuesta y unas prestaciones superiores, pero a cambio de ser mucho más delicada en operación y mantenimiento y, sobre todo, con un mayor consumo.
Por el contrario los nuevos desarrollos ya “rusos”, como el T-90 y el T-14, son vehículos muy a tener en cuenta. El T-90 es un diseño que aún mantiene la 'estética soviética'. Aunque parece un desarrollo del T-80, en realidad se basa en diseños muy mejorados del T-62 (un modelo anterior muy extendido). Obviamente los rusos abandonaron el motor de turbina de gas y han dotado al T-90 de un buen armamento con cañón de 125 mm capaz de disparar no solo proyectiles convencionales, sino también misiles 9M119M “Refleks” (AT-11 Sniper) por el mismo tubo. Estos misiles son de guía óptica por láser y tienen un alcance de 5.000 metros.
El T-14 Armata es algo innovador. Se trata de un diseño que rompe con todos los esquemas del pasado y con el concepto de tanque tradicional. La principal novedad del T-14 es que la tripulación no ocupa la torre, que es totalmente automática. La tripulación, de tres carristas, ocupa una parte muy protegida en el frontal del casco. Sobre el papel es un vehículo impresionante que puede poner en serios apuros (por no decir que supera) a los carros de la OTAN hoy en servicio. El problema puede estar en su misma virtud: demasiado innovador. Esto hace que esté resultando muy caro y genere problemas en algunos frentes técnicos. Este es el motivo de que solo unas pocas unidades, menos de 50, están ahora mismo operativas.
El combate aéreo
El combate aéreo, por llamarlo así, es algo sin demasiado 'glamour' y que cualquiera podría calificar de 'rutinario', aunque salir a volar con aviones supersónicos, armados con misiles y munición real y jugar casi a diario un peligroso juego entre pilotos que se llegan literalmente a ver las caras, no es nada rutinario.
Dos cazas Eurofighter.
Esta labor de “policía aérea” se lleva desempeñando desde 2004 con sucesivas rotaciones, entre cuatro y seis aviones. Originalmente la base de estas operaciones era Šiauliai, en Lituania, pero desde 2014 se opera también desde Amari, en Estonia. Por estas bases y en sucesivas rotaciones han pasado numerosos aviones de casi todos los países que integran la OTAN. Allí se han desplegado desde Mirage F-1 españoles, MiG-21 rumanos y F-4 Phantom alemanes en las primeras épocas (aviones ya dados casi todos todos de baja…) hasta F-16 norteamericanos, Mirage 2000 y Rafale franceses, SAAB 39 Grippen checos, F-18 españoles y canadienses y Eurofighter españoles, alemanes e italianos, hasta MiG-29 polacos, entro otros, pues la lista es extensa.
Como se ve, poco de alta tecnología aérea. Por allí no han pasado nunca los F-22 ni los F-35, por ejemplo, ni se ha llevado armamento experimental. Por parte rusa tres cuartos de los mismo. Siempre aviones de combate “normales”, sobre todo Su-27, transportes y algún bombardero. La tarea de esta “policía aérea” es controlar el espacio aéreo de estos países en un peligroso juego con los aviones rusos. Éstos realizan permanentes vuelos a su enclave de Kaliningrado y para ello rozan el espacio aéreo de estas pequeñas repúblicas.
Un caza ruso Su-27.
Nada grave ocurriría si estas aeronaves volaran con un Plan de Vuelo y con las debidas y preceptivas comunicaciones activadas para los vuelos internacionales. Por el contrario casi todas las semanas los radares occidentales detectan aeronaves, en principio no identificadas, que van sin plan de vuelo y sin transpondedor, que es el equipo que identifica e informa automáticamente de la posición del avión. Ante un contacto detectado se hace despegar a varios aviones (según necesidades) para identificar dichos contactos y escoltarlos durante su vuelo en las proximidades del espacio aéreo OTAN.
Así se han producido muchas interceptaciones y alguna muy famosa, como la que ocurrió el 28 de marzo de 2016, donde se produjo una salida y cazas Eurofighter españoles del Ala 11 interceptaron tres aviones rusos sobre el Báltico: un transporte Tupolev Tu-154 y dos cazas de escolta Sukhoi Su-27. Se dio la circunstancia de que en el Tupolev viajaba el Ministro ruso de Defensa, Serguéi Shoigú, que venía en viaje oficial de la zona de Kaliningrado
º Las 17.000 piezas servirán para el mantenimiento de los vehículos TAM
º Estas 17.000 piezas tendrán un precio de cerca de 17 millones de pesos
Desde la revista ‘Infodefensa’ se ha avisado que la Dirección de Arsenales del Ejército Argentino ha llamado a una licitación pública con el objetivo de adquirir piezas y componentes para sus vehículos de combate TAM, Sk-105 y M-113. Los vehículos de combate TAM (Tanque Argentino Mediado) y demás material necesitan estás piezas para continuar su servicio activo.
La licitación por 17.000 piezas de repuesto tendrán un valor de 17,7 millones de pesos. El cambio al dólar es de apenas 195.000 dólares. La inflación en la economía argentina ha producido que la moneda se devalué a mínimos históricos, lo que ha hecho que las licitaciones parezcan de mayor precio de lo que realmente son.
Las 17.000 piezas que se van a adquirir son de 85 tipos diferentes. Todas las piezas servirán para el mantenimiento de los citados vehículos de combate y blindados. La apertura de las licitaciones comienza el próximo 28 de enero para los repuestos de los TAM y el día 26 para los demás vehículos a rueda.
Entre todo ello destaca los TAM puesto que son el vehículo insignia de las fuerzas armadas argentinas. El parqué acorazado cuenta con aproximadamente 230 ejemplares de este modelo.
El fusil QBZ-95 es uno de los rifles más modernos utilizados en China Su diseño se realizó en la década de 1990 y desde entonces está en servicio
QBZ-95 es el fusil de asalto del ejército chino
Desde la llegada al poder de Mao en 1949, China ha comenzado a expandir su potencia industrial hasta niveles sin precedentes. Esta expansión puede verse por ejemplo en su fabricación armamentística. Destacan todo tipo de armas, entre ellas lasligeras utilizadas por los soldados e infantes de marina. En la década de 1990 la República Popular China presentó el fusil de asalto QBZ-95.
Este moderno fusil fabricado por Norinco ha sobrepasado ya los 3 millones de unidades producidas y entregadas. Su precio estándar, al menos hasta 2014, era de 4.300 yuanes (aproximadamente 550 euros)
El rifle tiene un gran parecido con el FAMAS francés en cuanto aspecto exterior, pero utiliza diferente calibre y diseño. Su gran característica es el sistema bullpup. Esto es que el cargador esta situado de forma retrasada detrás del gatillo.
El QBZ-95 ha sido exportado a diferentes usuarios aliados de China, pero también a países dentro de la órbita de la OTAN. Para estas exportaciones se se ha desarrollado una versión que utiliza el proyectil 5,56 mm.
El QBZ-95 sustituyó en su día al Tipo 56 y 81 los cuales eran armas basadas en el AK-47 y 74 soviéticos. Ahora China ya esta produciendo un sustituto, o complementario al menos, de esta arma, un fusil de asalto con líneas más tradicionales.
Una animación de la Agencia de Defensa de Misiles de EE.UU. muestra los pasos para interceptar y destruir un misil balístico intercontinental.
A principios de esta semana, durante el 8º congreso del Partido del Trabajo en Pyongyang, Corea del Norte, según informó la Agencia Central de Noticias de Corea del Norte, Kim Jong Un se refirió a los EE.UU. como "nuestro mayor enemigo" y esbozó los planes para mejorar las fuerzas nucleares del país, desarrollar armas hipersónicas y misiles balísticos intercontinentales de combustible sólido, y construir la capacidad de atacar objetivos a 15.000 kilómetros, que abarcaría todo Estados Unidos.
La reunión del Partido culminó con la presentación por parte de Corea del Norte de un nuevo misil balístico lanzado desde un submarino, al que denominó "el más poderoso del mundo". Esto es en los talones de un desfile en octubre pasado, cuando Corea del Norte reveló un nuevo ICBM - el más grande de todos los tiempos.
No deberíamos sorprendernos. Estos esfuerzos de desarrollo son consistentes desde al menos diciembre de 2011, cuando Kim Jong Un sucedió a su padre como líder de Corea del Norte.
La amenaza de los misiles balísticos a nuestra patria es real, y necesitamos un diálogo continuo sobre cómo abordarla, incluyendo un enfoque por capas. ¿Cuánta defensa antimisiles debemos perseguir cuando, como departamento, tenemos muchos requisitos de defensa y nos enfrentamos a un presupuesto aplastante? Esta será una discusión importante en el próximo año, ya que en la Ley de Autorización de la Defensa Nacional del año fiscal 2021, el Congreso ha ordenado al Departamento de Defensa que desarrolle e informe los requisitos para una propuesta de arquitectura de defensa nacional por capas.
Como joven oficial naval durante la Guerra Fría, al estudiar mi profesión, aprendí las tácticas navales básicas, incluyendo la defensa en profundidad. En cada área de guerra, lo mejor es establecer defensas contra cualquier amenaza a grandes distancias para darle múltiples oportunidades de derrotarla hasta la defensa de punto, el último esfuerzo antes de sufrir un daño significativo.
Cuanto más compleja sea la amenaza, más opciones avanzadas tendrás a tu disposición para contrarrestarla. Sería irresponsable si los líderes no se esforzaran por una defensa a fondo, particularmente si las vidas de los ciudadanos de los Estados Unidos están en juego. Esto es especialmente cierto en la defensa de misiles de la patria, cuando la amenaza de misiles está creciendo en número y capacidad.
Aunque confiamos en que podemos defender la patria contra las amenazas actuales de misiles de Corea del Norte, la futura amenaza predicha por Kim Jong Un este mes es dinámica y, cuando se tiene en cuenta a Irán, impredecible. Lanzamiento tras lanzamiento, prueba tras prueba, estos adversarios potenciales están aprendiendo, adaptándose y mejorando sus capacidades. Irán está obteniendo información valiosa y aprendiendo de su programa de lanzamiento espacial, que contribuye directamente a un esfuerzo para desarrollar un ICBM, en caso de que decida hacerlo.
La Agencia de Defensa de Misiles de EE.UU. y los marineros de la Marina a bordo del destructor John Finn interceptan y destruyen un objetivo ICBM representativo de la amenaza con un misil SM-3 Block IIA.
Así como los adversarios están adaptando sus capacidades de misiles a sus objetivos, nosotros también debemos adaptar nuestra postura de defensa contra misiles para adelantarnos a la amenaza, abordar una posible agresión y disminuir cualquier percepción de que una estrategia basada en la amenaza de misiles balísticos de largo alcance podría tener éxito.
Si no nos adaptamos, nos volvemos vulnerables a la coerción por la mera amenaza de un ataque, lo que complicaría significativamente nuestras relaciones y credibilidad con los aliados y socios, y limitaría nuestras opciones durante una crisis. Unas defensas más fuertes y reforzadas nos dan una ventaja que permite a nuestros líderes y diplomáticos negociar más eficazmente las disputas.
Varios programas están en varias etapas de madurez y progreso para adelantarse a la amenaza ahora y en el futuro. Hoy en día, los Estados Unidos tienen 44 Interceptores Terrestres, que se someten a pruebas regulares y mejoras de rendimiento para garantizar que son fiables y pueden marcar el ritmo de una amenaza de misiles balísticos en evolución y más difícil que consiste en contramedidas, como señuelos. El Interceptor de la Próxima Generación, cuando sea desplegado entre 2028 y 2030, introducirá al menos 20 misiles más capaces para mejorar la defensa de los Estados Unidos.
Para aumentar las capacidades de los Interceptores Terrestres y proveer una capa complementaria de protección entre ahora y el 2028, la Agencia de Defensa de Misiles recientemente condujo una exitosa prueba de intercepción con un Bloque SM-3 IIA - originalmente diseñado para atacar amenazas de mediano o intermedio alcance - contra una amenaza de clase ICBM; un maravilloso e importante logro del MDA y la Marina. Como el misil SM-3 IIA puede tener base naval o terrestre, los Estados Unidos ahora pueden explorar opciones para que complemente la misión de defensa nacional, agregando defensa en profundidad. Los beneficios de esta potencial adición son extremadamente importantes.
Al agregar capacidad y profundidad, la defensa con misiles de los Estados Unidos se vuelve más efectiva y por lo tanto más creíble, agregando un nivel de incertidumbre al cálculo de cualquier adversario de un ataque exitoso, lo cual tiene un valor disuasivo. Esta credibilidad añadida es también una póliza de seguro en caso de que la diplomacia y la disuasión fracasen - léase "Corea del Norte" - fortaleciendo así la influencia diplomática. Y aborda cualquier percepción de los actores regionales de que puede ser necesaria cualquier forma de apaciguamiento para mitigar la amenaza. Esta es la compleja naturaleza de cualquier construcción de disuasión.
¿A dónde vamos a partir de aquí? Deberíamos considerar la posibilidad de probar una versión mejorada del sistema de misiles de defensa de la zona de gran altitud del ejército, o THAAD, para determinar si también puede contribuir a la misión (probablemente en la importante fase terminal del vuelo de un misil balístico). La amenaza es cada vez más estresante y compleja, y necesitamos comprender más profundamente, evolucionar y maximizar las capacidades de nuestros sistemas actuales. Esto es de hecho cierto para todas las áreas de la misión, pero particularmente para las áreas más estresantes como la defensa de misiles balísticos. También es prudente en una era de presupuestos aplanados.
Para que quede claro, no estoy abogando por integrar las naves Aegis y la THAAD como actores principales en la defensa nacional de misiles. Su misión principal siempre será apoyar a la fuerza conjunta que lleva a cabo todo el espectro de operaciones diarias y de contingencia. Sin embargo, cuando la patria de los EE.UU. está amenazada, podrían funcionar como un complemento importante, añadiendo profundidad, mejorando la disuasión y, en caso de que la disuasión falle, aumentando la probabilidad de una defensa exitosa.
Los críticos afirmarán que los esfuerzos de EE.UU. para diversificar las defensas de misiles de su patria son desestabilizadores y causarán una carrera armamentista con China y Rusia - una crítica de la que se hacen eco rutinariamente los funcionarios de Pekín y Moscú, pero que no está apoyada por las matemáticas básicas. Sesenta y cuatro interceptores no son ni de cerca suficientes para contrarrestar los cientos de ICBM avanzados (que llevan más de 1.000 ojivas nucleares) que Rusia mantiene, ni el inventario de China, en rápido crecimiento, de sistemas de alcance intercontinental que se espera que aumente a 200 para 2025. Pero podría ser suficiente para mitigar una amenaza menos capaz como la de Corea del Norte y potencialmente la de Irán, si se complementa con otros sistemas como el AII del bloque SM-3.
Sin embargo, estos hechos no impiden que Beijing y Moscú emprendan campañas de desinformación para perseguir sus intereses nacionales, alimentar a los críticos de la defensa antimisiles y desalentar la cooperación en nuestras alianzas y asociaciones. Mientras que China y Rusia afirman duplicadamente que las defensas antimisiles de EE.UU. son desestabilizadoras, ambos países están construyendo actualmente sus propias defensas antimisiles contra una serie de amenazas.
Por ejemplo, Rusia está mejorando su sistema de defensa de misiles balísticos alrededor de Moscú - cuyos 68 interceptores son de punta nuclear, a diferencia de los interceptores convencionales de los EE.UU. China también está desarrollando sus propios sistemas autóctonos de defensa contra misiles para la defensa de su patria; y como se indica en su Libro Blanco de Defensa de 2019, la Fuerza Aérea del Ejército Popular de Liberación está "mejorando sus capacidades de alerta temprana estratégica, ataques aéreos, [y] defensa aérea y contra misiles".
En esta foto tomada de una filmación sin fecha distribuida por el Servicio de Prensa del Ministerio de Defensa de Rusia, un misil balístico intercontinental despega de un lanzador montado en un camión en algún lugar de Rusia. (Servicio de prensa del Ministerio de Defensa ruso vía AP)
Es evidente que Rusia y China creen que las campañas de desinformación baratas y relativamente fáciles contra las defensas de misiles de los Estados Unidos tienen la posibilidad de producir beneficios considerables: suscitar la disensión pública de los Estados Unidos, dividir las alianzas y, en última instancia, dejar la patria estadounidense más vulnerable a sus estrategias coercitivas basadas en los misiles. Pero los Estados Unidos no abandonarán su deber más fundamental: defender a sus ciudadanos de la amenaza de un ataque extranjero.
La defensa antimisiles de la patria representa la oportunidad de apoyar la diplomacia y la disuasión - y, en caso de que ambas fracasen, proporcionar una defensa eficaz. A medida que la amenaza sigue creciendo y evolucionando, debemos seguir acelerando su ritmo maximizando la variedad de nuestros sistemas que pueden contribuir a derrotarla. En última instancia, los Estados Unidos deben esforzarse por encontrar opciones creíbles de defensa contra misiles a lo largo de la trayectoria de la amenaza, desde el lanzamiento, el impulso, a medio camino y a través de las fases terminales.
Permítanme concluir con un ejemplo bastante reciente en el mundo real para poner la importancia de la defensa de misiles de la patria en el contexto adecuado. Estaba viviendo en Hawaii el 13 de enero de 2018, cuando muchos en el estado recibieron un mensaje de texto: "Alerta de Emergencia: amenaza de misiles balísticos hacia Hawaii. Busquen refugio inmediato. Esto no es un simulacro". Recordemos que durante los meses anteriores, de agosto a noviembre de 2017, Corea del Norte probó varios misiles balísticos de alto rendimiento, dos de los cuales volaron sobre Japón y aterrizaron en el Océano Pacífico, por lo que ya había un elemento de ansiedad en las islas.
La alerta de emergencia fue un error causado por la pulsación involuntaria de un botón en la Agencia de Gestión de Emergencias de Hawai. Pero en los 38 minutos que transcurrieron antes de que se diera a conocer el error, los residentes se apresuraron a refugiarse en medio de una sensación general de impotencia, mientras que algunos comandantes de buques de la Armada se preparaban para poner en marcha sus buques para mantenerlos a salvo en el mar durante el ataque. Si nuestros destructores Aegis hubieran estado armados con el Bloque SM-3 IIA, habrían podido hacer algo más que evitar el ataque: Los barcos que ya están en el mar podrían haber proporcionado una capa significativa para la defensa de Hawaii, que es nuestra tierra natal.
La exitosa prueba del Bloque SM-3 del AII - que fue un escenario de "defensa de Hawaii" - demostró que no somos ni debemos ser complacientes. Deberíamos continuar haciendo más para añadir responsablemente una defensa en profundidad de nuestra patria contra las amenazas de misiles balísticos de hoy y mañana. Una patria segura de los EE.UU. es la base más poderosa sobre la que podemos construir un futuro más pacífico y menos arriesgado para el pueblo estadounidense.
Vic Mercado es el secretario asistente de defensa de los Estados Unidos para estrategia, planes y capacidades.
La Compañía Estatal Rusa Rostec se prepara para desarrollar la tercera generación de instrumentos de lucha Sotnik, introducidos por la corporación.
El nuevo equipo de Sotnik está siendo desarrollado para cambiar la anterior tecnología de herramientas de combate Ratnik, 300.000 de las cuales fueron entregadas a las tropas rusas por el Instituto Central de Análisis Científico de Ingeniería de Precisión de Rostec (TsNIITochMash).
El Sotnik ("Comandante") puede distinguirse por su bajo peso y su elevada seguridad como consecuencia del uso de fibra de polietileno de peso molecular ultra alto.
El conjunto Sotnik se basa en el uso de fibra de polietileno de alta resistencia y peso ligero. Las herramientas que se colocan en el guerrero determinan por la elasticidad del tejido y no obstaculizan el movimiento y pueden permitir al soldado tomar más herramientas. En el mismo tiempo, la clase de seguridad del Sotnik en oposición a los daños exteriores puede ser considerablemente mayor que la de sus predecesores.
Tarde o temprano, el Sotnik puede estar en condiciones no sólo de detener el vuelo de la astilla a velocidades de hasta 670 m/s, sino también de extinguir el impulso de choque mediante el uso de medios particulares de absorción de choques.
En línea con Sergey Chemezov, Director Básico de Rostec, el Sotnik cambiará el equipo de Ratnik en 2025.
"Este puede ser un equipo básicamente nuevo, que es capaz de combinar uno de los mejores desarrollos de alta tecnología de las empresas rusas, junto con los de Rostec", mencionó.
Ratnik fue desarrollado en la empresa Rostec TsNIITOCHMASH y pasó una completa variedad de exámenes del ejército, que confirmaron la corrección de las opciones técnicas utilizadas. Después de la finalización de los exámenes, se enviaron lotes experimentales a las tropas, y en 2015, comenzaron las entregas anuales en serie de las herramientas.
La Oficina de DiseñoNevskoe, una de las principales oficinas de planificación y diseño de la industria de la construcción naval en Rusia, está elaborando varias propuestas de nuevos portaaviones, incluidos buques modulares híbridos, para la Armada Rusa.
El fabricante ruso de buques de guerra oceánicos Nevskoe Design Bureau ha revelado lo que parece ser un concepto de portaaviones modular llamado Varan.
La empresa dice que su misión principal sería crear un aeródromo flotante universal para aviones de combate.
El Varan es un buque modular con una pista flotante, caracterizado por un alto grado de automatización y la posibilidad de utilizar sistemas robóticos. Puede transportar 24 aviones multipropósito, seis helicópteros y hasta 20 vehículos aéreos no tripulados.
El desplazamiento del buque es de unas 45 mil toneladas, la longitud - unos 250 m, la anchura - 65 m, el calado a lo largo de la línea de flotación constructiva - 9 m. El Varan es capaz de alcanzar velocidades de hasta 26 nudos.
"[Estas plataformas] se convertirán en una especie de centro de apoyo a todo el espectro de actividades de Rusia y los países asociados en el Ártico", dijo el funcionario de la compañía.
Como se señaló en la oficina, los aeródromos flotantes pueden ser utilizados para apoyar las acciones de transporte, rescate y aviación militar en el Ártico, desarrollar nuevos yacimientos de gas en los mares del norte, garantizar la seguridad de la navegación de la Ruta Marítima Septentrional y cumplir las funciones del Ministerio de Defensa en la zona del Ártico.
La cápsula de puntería avanzada (ATP) de Lockheed Martin acaba de completar con éxito las pruebas en tierra y en vuelo, abriendo el camino para la certificación de aeronavegabilidad FA-50. Las pruebas dieron como resultado un exitoso impacto de munición guiada de largo alcance en un objetivo designado.
El ATP del francotirador proporciona una solución asequible e interoperable de la cápsula de puntería para el FA-50, que es un avión de combate ligero fabricado porKorea Aerospace Industries, LTD., en asociación con Lockheed Martin.
Al pasar la comprobación inicial de ajuste físico en septiembre de 2019, esta última oleada de pruebas evaluó la interacción de la aeronave con la interfaz del vehículo piloto del francotirador (PVI) y las características específicas de la cápsula.
"Este éxito abre el camino para la integración de Sniper en las plataformas FA-50 de todo el mundo", dijo Kenen Nelson, director del programa de Ala Fija de Misiles y Control de Fuego de Lockheed Martin. "Estamos orgullosos de añadir el FA-50 a la larga lista de plataformas con las que el ATP de Francotirador puede operar y mejorar. Más de 27 clientes nacionales e internacionales confían en el ATP de francotirador, y sigue siendo una solución clave por su precisión, asequibilidad y fiabilidad"
Los próximos pasos son que KAI obtenga una Certificación de Aeronavegabilidad (COA) para aprobar que el francotirador vuele y opere en aviones de combate ligeros FA-50. Una vez certificado, KAI puede actualizar los jets existentes y construir nuevos jets en línea con esta nueva capacidad de acuerdo con los requisitos del cliente.
Lockheed Martin y KAI están listos para empezar a trabajar con los países que tienen flotas FA-50 y quieren incorporar el ATP de francotirador una vez que la Autoridad de Certificación de Aeronaves haya aprobado para proceder.
El producto ATP ofrece mejoras en la capacidad como imágenes de alta resolución para la precisión de los objetivos y misiones no tradicionales de inteligencia, vigilancia y reconocimiento. Detecta, identifica, rastrea automáticamente y designa con láser pequeños objetivos tácticos a gran distancia y apoya el empleo de armas guiadas por láser y por GPS contra múltiples objetivos fijos y móviles.
El ATP de francotirador es el sistema de tiro más ampliamente desplegado para aviones de ala fija en uso por las fuerzas de EE.UU. y también es el sistema de tiro preferido por muchos aliados internacionales a través de múltiples plataformas.
Ha ganado numerosos premios, entre ellos el Premio de Logística Basada en el Desempeño del Secretario de Defensa y el Premio Perry Precision Strike.
