Avión ruso Tu-22M3M. Crédito de la imagen: Creative Commons.La necesidad de SEAD: ¿Cómo se enfrentará la fuerza aérea rusa a las defensas aéreas de Ucrania? En las primeras semanas de 2021, Moscú ha concentrado una gran cantidad de fuerzas terrestres cerca de Ucrania y está haciendo lo que los analistas temen que sean verdaderas amenazas de acción militar contra Kiev a menos que la OTAN y Washington cedan a sus demandas. Y a diferencia de las acciones de Rusia en el este de Ucrania en 2014-2015, es probable que un ataque en 2022 implique el pleno empleo de la aviación de combate y los sistemas de misiles balísticos tácticos rusos para arrasar objetivos en toda Ucrania.
Sin embargo, los ataques aéreos y de misiles rusos tendrían que superar las defensas aéreas terrestres de la era soviética de Kiev, eficaces contra los aviones de alto vuelo. Como se detalló en este artículo anterior, estas defensas consisten principalmente en los antiguos sistemas de misiles tierra-aire S-300PS/PT y Buk-M1 de largo y medio alcance (SAM), eficaces hasta 56 y 22 millas respectivamente, y en vehículos Osa 9K33M3 armados con misiles para la defensa de áreas locales (alcance 9 millas) de las fuerzas terrestres.
Las fuerzas terrestres ucranianas también despliegan numerosas defensas de baja altitud, como los misiles Strela portátiles y los vehículos ZSU-23-4 Shilka y 9K35, que amenazan especialmente a los helicópteros y a los drones más pequeños. Estos son importantes, pero los aviones de guerra rusos pueden volar por encima de su rango de combate y lanzar municiones de precisión o bombas con una precisión reducida, como se hizo en la guerra civil de Siria.
A pesar de su antigüedad, el Sistema Integrado de Defensa Aérea (IADS) de Ucrania es grande -contabilizando entre cientos y cientos de sistemas de corto y medio alcance- y todavía podría infligir pérdidas significativas si las fuerzas rusas no montan sistemáticamente una campaña de Supresión de la Defensa Aérea Enemiga (SEAD). Rusia también necesitaría operaciones de SEAD extremadamente exhaustivas en cualquier intento de insertar formaciones aéreas mecanizadas de élite detrás de la línea del frente para evitar pérdidas de aviones de transporte llenos de paracaidistas.
La piedra angular de las tácticas SEAD consiste en atraer a los sistemas de defensa aérea para que activen sus radares y luego apuntar a esos radares con misiles antirradiación (ARM) que se dirigen a las emisiones de los radares. Como los misiles antirradiación tienen pequeñas firmas de radar y sus buscadores pasivos no emiten una señal propia, pueden ser difíciles de detectar hasta que sea demasiado tarde. Además, los ARM modernos, como el Kh-31, suelen dirigirse a la última posición conocida de un emisor, lo que obliga a los operadores de la defensa aérea a apagar sus radares y a moverse rápidamente para garantizar su supervivencia. Una vez que los radares son destruidos o forzados a desactivarse, los lanzadores de misiles tierra-aire quedan ciegos e ineficaces.
El ejército ruso es consciente de la necesidad del SEAD, y dispone de una variedad de misiles para la misión y se entrena en su empleo. Sin embargo, ni Rusia ni la Unión Soviética han realizado nunca una operación SEAD comparable a las campañas estadounidenses e israelíes de neutralización de los IADS en Oriente Medio.
En la guerra ruso-georgiana de 2008, que duró cinco días, los bombarderos rusos Tu-22M y Su-34 emplearon tardíamente los ARM Kh-58 contra los radares georgianos. Sin embargo, las defensas aéreas georgianas derribaron dos o tres aviones de combate rusos, incluido un avión de reconocimiento Tu-22MR de alto vuelo, mientras que otros tres o cuatro aviones de guerra rusos fueron derribados por error por las fuerzas rusas debido a los deficientes sistemas de Identidad-Amigo-Enemigo y a la gestión del espacio aéreo.
Tupolev Tu-22M3 despegando en Ryazan Dyagilevo.El ejército ruso ha mejorado sustancialmente desde 2008, pero ¿cuánto más podría mejorar frente a las defensas aéreas más extensas de Ucrania?
Leonid Nersisyan, un analista de defensa con experiencia relacionada con la aviación militar rusa, me escribió en un correo electrónico: "Rusia dio un gran paso adelante en sus capacidades de guerra aérea y SEAD, especialmente tras la guerra de agosto de 2008 en Georgia. Esto incluye la adquisición de cientos de nuevos aviones de combate (la mayoría de ellos son cazas de 4+ generación y bombarderos de primera línea), la modernización de aviones más antiguos (por ejemplo, del Su-25 al Su-25SM3) y la adquisición de municiones aéreas guiadas de precisión. Al mismo tiempo, se carece de experiencia real de combate en la realización de operaciones SEAD, si hablamos de una hipotética guerra a gran escala entre Rusia y Ucrania."
Tácticas SEAD rusas
Tom Cooper, un historiador de la aviación militar y autor de un libro sobre la aviación de combate rusa en Siria, me escribió que la aviación táctica ("frontal") de Rusia se considera principalmente como un facilitador de las fuerzas terrestres rusas. Por lo tanto, cree que los ataques SEAD simplemente se integrarían para permitir misiones específicas.
"En Occidente pensamos algo así como 'primero ganamos la superioridad aérea, destruimos las defensas aéreas y las fuerzas aéreas enemigas, y luego hacemos todo lo demás'. Los rusos no piensan así... Desde el punto de vista operativo, las unidades [de la fuerza aérea rusa] están sometidas a los mandos locales de los distritos militares, todos ellos dominados por los comandantes de las fuerzas terrestres. Por lo tanto, está fuera de lugar que el VKS dirija algo así como "su propia guerra aérea"... su manual táctico dicta que no se realicen operaciones SEAD por separado: en su lugar, dos o los cuatro en el zveno (vuelo de cuatro naves) líder de los aviones de cada escuadrón, está armado con ARM, y apunta a las defensas aéreas enemigas".
Aunque es escéptico de que Rusia se comprometa a una guerra con Ucrania, continuó: "Si fuera un esfuerzo total... entonces operarían en oleadas de formaciones del tamaño de un regimiento. Digamos que tres oleadas al día, cada una de ellas formada por 3-4 regimientos, y cada oleada comenzaría con un esfuerzo de SEAD del tamaño de un regimiento que incluiría Tu-160, Tu-95 y Tu-22M [bombarderos estratégicos] utilizando misiles de crucero, y Su-34 para misiles Kh-58 [antirradiación]".
Cooper dudó de que Rusia empleara sus cazas Flanker polivalentes Su-30SM o Su-35S en un papel de SEAD, ya que cree que tendrían que dedicarse a misiones de intercepción/superioridad aérea.\N
Su-35. Crédito de la imagen: Creative Commons.Plataformas y sistemas
Las instalaciones fijas de radar y las baterías de misiles, como las baterías S-125 Pechora de Ucrania, pueden ser blanco de misiles de crucero Kh-555 o Kh-101 lanzados por bombarderos estratégicos rusos Tu-95 o Tu-160, o de misiles balísticos Iskander y misiles de crucero Novator basados en tierra. Además, los misiles Iskander pueden estar equipados con una ojiva de pulso electromagnético no nuclear para anular los radares enemigos.
Pero los sistemas SAM móviles de Ucrania y los radares de vigilancia Pelican y Phoenix pueden requerir echar mano de sus variadas reservas de misiles antirradiación.
El más avanzado es el Kh-31P (AS-17 Krypton), que acelera a Mach 2 mediante un cohete propulsor y mantiene la alta velocidad con un motor ramjet, lo que lo hace muy difícil de derribar. La última variante del Kh-31PD, que pesa 1.570 libras, está dotada de una munición de racimo más pesada, de 242 libras, con un alcance ampliado a 155 millas, y de un visor L-130 de banda ancha (1,2-11 GHz) que sustituye a los tres tipos de visores de los modelos anteriores.
Los bombarderos rusos Su-24M o Su-34 también pueden utilizar los antiguos Kh-58U ARM (nombre en clave OTAN AS-11 Kilter) con un alcance de 155 millas y un crucero supersónico de Mach 3,6. Los bombarderos rusos Tu-22M y Tu-160 también podrían emplear teóricamente los misiles balísticos antirradiación Kh-15P (alcance de 170 millas), pero no está claro si siguen en servicio.
En cambio, los aviones tácticos podrían emplear los misiles antirradiación Kh-25MPU (AS-12 Kegler), más ligeros y de menor alcance, con un arco de 25 o 37 millas que se eleva y luego se sumerge a bajas velocidades supersónicas (Mach 1,3). El ARM, más ligero y de 694 libras, puede mezclarse con una carga útil de ataque convencional y utilizarse de forma reactiva contra sistemas de defensa aérea tácticos y de corto alcance, como el 9K35 o el ZSU-23-4 Shilkam, en caso de que surjan como amenaza.
Las fuerzas terrestres rusas también pueden emplear potentes sistemas de guerra electrónica, en particular el Krasukha-4 ("Belladonna"), compuesto por dos camiones de 8×8. Destinados principalmente a cegar aviones y satélites de vigilancia/reconocimiento, y a inutilizar drones (como los drones de combate Bayraktar de Ucrania) desde una distancia de hasta 186 millas, también pueden utilizarse para cegar radares terrestres, ayudando a allanar el camino para las operaciones de aviación.
En conjunto, la aviación y las fuerzas terrestres rusas disponen de múltiples métodos para cegar o destruir los radares de defensa aérea. Sin embargo, aún está por ver hasta qué punto esas capacidades se utilizarían de forma coordinada y sistemática para mitigar las pérdidas.
Merece la pena tener en cuenta que los mandos de la defensa aérea terrestre también tienen capacidad de acción y pueden subvertir a adversarios técnicamente superiores cambiando constantemente de posición y ocultando radares y lanzadores, realizando emboscadas por sorpresa a máxima distancia y haciendo un uso inteligente de la inteligencia. Así fue como en 1999 un comandante serbio que utilizaba un misil S-125 de la época de los sesenta derribó un F-117 Nighthawk, el único avión furtivo tripulado perdido por el fuego enemigo.
Sin embargo, Nersisyan me escribió: "El uso masivo de aviones de combate nuevos y modernizados (Su-30SM, Su-35S, Su-34, Su-25SM3, etc.) que portan misiles antirradiación (Kh-58, Kh-31) y misiles guiados de precisión, junto con el uso de misiles tácticos de base terrestre (Iskander-M) y una combinación de artillería y vehículos aéreos no tripulados ISR [drones de vigilancia], permitirá a las fuerzas rusas suprimir eficazmente la defensa aérea ucraniana, especialmente los sistemas de mayor alcance que son menos móviles (como el S-300PS). La falta de experiencia puede acarrear más bajas, pero el resultado final no es cuestionable"
Fuente:https://www.19fortyfive.com
