Desde las ametralladoras hasta los cañones y los misiles, y desde los visores de cálculo hasta los radares y los enlaces de datos, los medios para atacar esos objetivos se hicieron más sofisticados y más capaces.
Era sólo cuestión de tiempo que esta progresión llegara al siguiente paso lógico: hacer explotar cosas en el espacio.
En teoría, destruir satélites no es mucho más difícil que desplegarlos. Si se dispone de un cohete capaz de poner un objeto en órbita, no importa qué sea ese objeto: un satélite o un poco de explosivos dirigidos a un satélite.
Además, la idea de mantenerse en órbita implica viajar a una velocidad increíble: para la mayoría de los satélites, las velocidades orbitales alcanzan los 28.000 kilómetros (17.000 millas) por hora. Para interceptar un satélite y hacerlo estallar no hace falta eso; sólo hay que alcanzar la misma altitud a la que va a pasar y, preferiblemente, estar en el mismo lugar al mismo tiempo.
El truco, por supuesto, está en juntar las dos cosas. Un satélite es un pequeño objeto en una increíble inmensidad del espacio. Aunque normalmente se mueve en una trayectoria orbital bastante predecible, seguirlo, calcular su trayectoria y poner un misil cerca de él requiere una hazaña no pequeña de ingeniería y matemáticas.
El atractivo del lanzamiento aéreo
El candidato más obvio para tal interceptación es, obviamente, un misil balístico: una plataforma diseñada para llegar al espacio y caer. Es relativamente barato y fácil de lanzar, y con la capacidad de ponerlo en una trayectoria que se cruce con la del satélite en algún momento, tenemos un asesino de satélites.
No es de extrañar que la mayoría de las armas antisatélite desarrolladas a lo largo de la historia fueran misiles balísticos modificados. Tanto Estados Unidos como la Unión Soviética experimentaron con ellas; China e India probaron las suyas en el siglo XXI. Un sistema así parece fácil de adquirir y cómodo de utilizar.
Pero luego está todo el debate del lanzamiento convencional frente al lanzamiento aéreo. Cualquier cohete, antes de ir al espacio, tiene que atravesar la atmósfera terrestre. ¿Por qué no ponerlo a medio camino de antemano? Lanzar cohetes desde aviones de alto vuelo en lugar de hacerlo desde la superficie significa ahorrar en combustible e infraestructura, ser independiente de la meteorología y, en general, tener mucha más flexibilidad y secreto. Algunas empresas espaciales comerciales lo hacen, pero la idea no cuajó en los programas espaciales civiles; los militares, en cambio, siguen haciendo sus pinitos.
La flexibilidad es mucho más beneficiosa si hablamos de las condiciones que probablemente se den en una guerra. Un ejército podría encontrarse de repente en la imperiosa necesidad de derribar el satélite del enemigo sin comprometerse a algo que pudiera interpretarse como el inicio de un ataque nuclear balístico. Una misión de interceptación podría enmascararse como una patrulla rutinaria de un bombardero o un avión de combate, y el enemigo no sería alertado antes de que fuera demasiado tarde.
Destruir la órbita
La flexibilidad y el secreto del lanzamiento aéreo se aplican también a los misiles balísticos. Habiendo comprendido esto, en los años 50 Estados Unidos lanzó el desarrollo del Bold Orion y del High Virgo: misiles balísticos destinados a ser lanzados por bombarderos estratégicos, el Boeing B-47 Stratojet y el Convair B-58 Hustler respectivamente. Ambos contaban con variantes antisatélite y realizaron pruebas en 1959.
La prueba del High Virgo no tuvo éxito y el programa se suspendió. El Bold Orion pasó a menos de 6 kilómetros (4 millas) de su satélite objetivo, lo que habría sido suficiente para destruirlo si el misil hubiera estado armado con una cabeza nuclear.
Como la precisión de los primeros misiles balísticos se calculaba en kilómetros, la única manera de derribar un satélite era destruir la mayor parte posible de la órbita terrestre baja. Pero también era la época en la que los dispositivos nucleares estaban pensados para ser introducidos en todas las plataformas imaginables, desde los obuses hasta las berlinas familiares. Así que el derribo de satélites con bombas nucleares parecía un camino a seguir.
Las pruebas nucleares a gran altura de finales de los 50 y principios de los 60 convencieron a los militares de lo contrario. Tales explosiones provocaron que el pulso electromagnético (EMP) friera la electrónica e interrumpiera las comunicaciones por radio en gran parte del planeta, y era casi imposible derribar los satélites enemigos sin destruir los propios. No era una solución especialmente elegante, así que los asesinos de satélites lanzados desde el aire desaparecieron.
Latas de alta precisión
A lo largo de los años 60 y 70, tanto EE.UU. como la Unión Soviética invirtieron dinero en varios tipos de armas anti orbitales, la mayoría de ellas basadas en misiles balísticos lanzados de forma convencional, así como en láseres. Los soviéticos tuvieron demasiado éxito para el gusto de Estados Unidos. Así que, en 1978, Estados Unidos lanzó un programa para desarrollar un nuevo tipo de cazador de satélites: barato, flexible y secreto.
El McDonnell Douglas F-15 Eagle El avión de combate, que entró en servicio en 1976, tenía una capacidad de carga útil equivalente a la de los bombarderos estratégicos de los años 50, así como una velocidad y un techo de servicio que los superaba considerablemente.
En esa época también mejoró la tecnología de seguimiento de satélites, así como la precisión de los misiles guiados. Parecía posible destruir satélites con algo tan pequeño como un misil aire-aire, y el conglomerado Ling-Temco-Vought aceptó el reto.
Juntaron componentes de dos misiles nucleares para que actuaran como etapas de cohetes, pusieron un sensor infrarrojo de localización en la parte superior y lo llamaron ASM-135. La ojiva no contenía explosivos y se basaba en la fuerza de la colisión, que debería haber sido suficiente para romper el satélite en pedazos.
La prensa bautizó el arma como "una lata de tomate voladora". En septiembre de 1985, un avión de combate F-15A, bautizado como Celestial Eagle, despegó de la base aérea de Vandenberg, ascendió a 11,6 kilómetros (38.100 pies) y envió la lata directamente a un satélite de observación solar que funcionaba mal. El objetivo se desintegró, esparciendo trozos que permanecieron en la órbita durante casi dos décadas.
A los soviéticos no les gustó lo que vieron y protestaron enérgicamente. Pero al mismo tiempo, tenían su propia contrapartida en ciernes, el 79M6 Kontakt, un proyecto notablemente similar al ASM-135. Se trataba de un cohete de tres etapas con una ojiva cinética y utilizaba el interceptor pesado MiG-31 Foxhound como plataforma.
Al ser más pesado y tener un mayor alcance que el misil estadounidense, el Kontakt fue, desde el principio, pensado para ser producido en masa y empleado en masa. Debía inutilizar la red de satélites de reconocimiento y comunicación de Estados Unidos en los primeros momentos en que la Guerra Fría se puso al rojo vivo. Si no fuera por el colapso de la Unión Soviética, probablemente lo habríamos visto empleado.
El apocalipsis espacial
Cuando llegó el momento de probar el Kontakt, la Unión Soviética estaba destrozada. El proyecto se interrumpió, y aunque varios componentes del misil antisatélite Foxhound estaban completos, nunca tuvo un prototipo operativo.
El ASM-135 desapareció incluso antes. Decir que el proyecto era problemático sería quedarse corto. Aunque simple en su concepto, en su ejecución el arma era increíblemente compleja y costosa. Requería un avión de combate especial con sistemas de puntería modificados y todo un paquete de infraestructura terrestre.
Otro problema era aún más grave. La cuestión es que si pones algo en órbita, realmente quiere quedarse allí. La destrucción de un satélite da lugar a una propagación masiva de escombros que se asemeja a un disparo de escopeta: un campo de pequeñas piezas que siguen volando en la misma órbita y son decenas de veces más rápidas que las balas. El campo se extiende, impacta con otros satélites y crea aún más escombros.
Esta cascada, llamada efecto Kessler, podría acabar con toda la órbita terrestre baja en cuestión de días. Los trozos de miles de satélites destrozados permanecerían allí durante décadas, si no siglos, paralizando por completo cualquier tipo de exploración espacial. La navegación y la comunicación por satélite serían también cosa del pasado.
Hasta ahora, la humanidad ha tenido algo de suerte: ninguna de las pruebas de armas antisatélite que han tenido éxito han provocado la cascada, aunque algunos eventos estuvieron peligrosamente cerca. Sin embargo, cualquier forma de guerra espacial activa probablemente acabaría exactamente en este escenario.
EE.UU. frenó su desarrollo de armamento antisatélite y eliminó el ASM-135, aunque esto se debió sobre todo a su enorme coste. Rusia no tenía medios para continuar el desarrollo del Kontakt, y el problema se solucionó solo.
China e India han realizado desde entonces pruebas antisatélite ampliamente condenadas, utilizando misiles balísticos modificados. Estados Unidos y Rusia siguieron utilizando plataformas similares, pero los aviones de combate ya no formaban parte de estos esfuerzos.
La situación se mantuvo sin cambios hasta 2018. En la ola de crecientes tensiones internacionales, el presidente ruso Vladímir Putin anunció todo un paquete de armamento ruso de última generación, incluyendo misiles hipersónicos y nucleares.
Esta ola de modernización incluía el misil balístico lanzado desde el aire Kh-47M2, utilizado por el mismo MiG-31. Al parecer, el Kinzhal se inspiró en gran medida en el Kontakt, aunque lo más probable es que no sea cierto: el arma tiene su origen en otro misil balístico, el Iskander.
El Kinzhal ya ha alcanzado su capacidad operativa inicial. Rusia es bastante ambigua en cuanto a si está destinado a ser un arma antisatélite o no, pero no hay duda de que en teoría puede cumplir esa función. Además, si todos los informes son ciertos, Rusia tiene una buena media docena de otros misiles antisatélites en desarrollo y al menos algunos de ellos podrían muy bien estar destinados al lanzamiento aéreo.
Sin embargo, EE.UU. no ha seguido con el ASM-135. Así pues, el MiG-31 sigue siendo el único caza antisatélite operativo, al menos en teoría.
En la práctica, el F-15A Celestial Eagle sigue siendo el único avión de combate que ha logrado la muerte aire-espacio. El propio avión, durante varias décadas pasadas, permaneció en condiciones de volar en la Base de la Reserva Aérea de Homestead, aunque lo más probable es que ya no tenga todo el hardware necesario para lanzar latas de tomate a las naves espaciales.
Fuente:https://www.aerotime.aero
No hay comentarios:
Publicar un comentario