Inicio

Desarrollo defensa y tecnología belica blog de difusión de tecnologías de sistemas de armas,noticias,conflictos internacionales, y la evolución histórica de material bélico en general

sábado, 18 de abril de 2020

El futuro helicóptero del ejército de EE.UU volará como un avión a reacción táctico

El Ejército de los Estados Unidos está trabajando para recibir en un futuro próximo helicópteros modernos y de alta velocidad para reemplazar una flota de aviones de reconocimiento de ataque en servicio.


Como parte de la prioridad de modernización del Levantamiento Vertical Futuro del Ejército, la competencia para diseñar, construir y probar el prototipo competitivo del Avión de Reconocimiento de Ataque Futuro (FARA) está avanzando antes de lo previsto y superando las expectativas a lo largo del camino.

Esta plataforma de salida volará en los entornos más exigentes y disputados y requiere el máximo rendimiento en un paquete pequeño. El Ejército ya llama al FARA un "caza de cuchillos" para el futuro campo de batalla.

Hasta la fecha, el Ejército ha reducido el campo de candidatos para su Avión de Reconocimiento de Ataque Futuro, que pretende sustituir al Guerrero Kiowa OH-58D y a parte de la flota de helicópteros Apache.

El RAIDER X construido por el Sikorsky de Lockheed Martin, basado en la tecnología Sikorsky X2, ha sido seleccionado para la segunda fase del programa.

La primera vez que el piloto probado en batalla Bill Fell voló en un helicóptero Sikorsky X2 Technology ™, supo que el juego del ala rotativa había cambiado. Significativamente. Y para siempre.

Los helicópteros X2 han alcanzado velocidades superiores a los 250 nudos, maniobrabilidad a baja y alta velocidad a más de 60 grados de inclinación, y la capacidad de volar a grandes altitudes y en condiciones de calor, entre otras capacidades avanzadas.

"Estos fundamentos hacen que un helicóptero vuele más como una aeronave de reacción táctica que como una aeronave de rotor clásica", dice Fell, un piloto de pruebas experimentales de X2 con Sikorsky, una compañía de Lockheed Martin, que desarrolló X2 Technology™.

Combina el X2 con el diseño co-axial de Sikorsky, y la aviación militar se ha encontrado con el futuro de la elevación vertical, dice Fell. En AUSA en octubre de 2019, Sikorsky reveló el RAIDER X™ - su respuesta a la llamada del Ejército de los EE.UU. para un Futuro Avión de Ataque y Reconocimiento (FARA).

El diseño y la tecnología de los helicópteros convencionales se han basado en la maniobrabilidad de vuelo y de baja velocidad durante varias décadas. Estas capacidades han sido esenciales, pero la tecnología de los helicópteros no ha seguido el ritmo de la evolución de las demandas.

X2 es una tecnología probada que cumple exactamente lo que su nombre indica: dos veces la velocidad, dos veces la maniobrabilidad de los helicópteros convencionales junto con una serie de otras ventajas, incluyendo mejoras significativas en la firma del ruido y la supervivencia general. X2 está liderando el camino para el futuro de la elevación vertical - a alta velocidad.


A medida que las tecnologías emergentes como la inteligencia artificial, la hipersónica, el aprendizaje de las máquinas, la nanotecnología y la robótica están revolucionando los campos de batalla del futuro, la complejidad de la guerra moderna y la evolución de las amenazas están empujando a las fuerzas armadas de los Estados Unidos a desarrollar y desplegar capacidades avanzadas para hacer cosas que antes eran inimaginables.

Los comandantes dicen que la próxima generación de rotores tendrá que ser más rápida, más maniobrable, más letal y tecnológicamente avanzada, incluyendo la capacidad de trabajar en equipo con aviones autónomos.

El Ejército quiere tecnologías que cambien el juego y que "puedan operar en un ambiente operacional altamente disputado, que no puedan ser fácilmente aisladas del resto de la Fuerza Conjunta o de los socios, y que sean capaces de realizar maniobras independientes", según The U.S. Army in Multi-Domain Operations, 2028.

https://defence-blog.com

La mayor empresa de construcción naval militar de EE.UU. comienza a fabricar un nuevo muelle de transporte anfibio

La mayor empresa de construcción naval militar de América, Huntington Ingalls Industries anunció el jueves que su división de Construcción Naval de Newport News comenzó oficialmente la fabricación del más reciente muelle de transporte anfibio de la Marina de los EE.UU. de clase San Antonio, Harrisburg (LPD 30). El comienzo de la fabricación significa que las primeras 100 toneladas de acero han sido cortadas.


"El LPD 30 es el comienzo de una nueva y emocionante era para la clase de San Antonio", dijo Steve Sloan, gerente de programa del LPD de Ingalls. "El inicio de la fabricación para Harrisburg marca el comienzo del programa LPD Vuelo II. A través de un aprendizaje estructurado en torno a una producción consistente, hemos sido capaces de identificar modificaciones de diseño y construcción para que los futuros barcos de la clase sean más asequibles y cumplan con los requisitos de la Marina y el Cuerpo de Marines".

Ingalls ha entregado 11 barcos de clase San Antonio a la Marina y tiene otros tres en construcción, incluyendo el LPD 30. El barco será el 14º de la clase San Antonio y el primer LPD del Vuelo II. El Fort Lauderdale (LPD 28) fue lanzado en marzo y está previsto que se entregue en 2021.

El LPD 30 será el segundo buque de la Marina con el nombre de la ciudad de Harrisburg, Pennsylvania. El primero fue un buque de tropas adquirido por la Armada durante la Primera Guerra Mundial que sirvió en comisión desde el 29 de mayo de 1918 hasta el 25 de septiembre de 1919. Ese barco también sirvió con la Armada en la Guerra Hispano-Americana bajo otro nombre. Además de ser la capital de Pensilvania, Harrisburg es la sede de varias instalaciones del Departamento de Defensa, incluyendo la Actividad de Apoyo Naval, Mechanicsburg.

La semana pasada, la división de construcción naval de Newport News también comenzó a fabricar el destructor clase Arleigh Burke (DDG 51), Ted Stevens (DDG 128).


Acumulación militar de Estados Unidos en el Caribe: ¿Preparación de un golpe contra Maduro en Venezuela? Artículo original de Noticias de Israel

Con gran parte del mundo centrado en la pandemia de coronavirus, la Administración Trump ha iniciado una importante expansión militar en el Caribe, enviando buques de guerra y aviones estadounidenses a la región mientras planifica la destitución de Nicolás Maduro de Venezuela



“Estamos desplegando más destructores, buques de combate, aviones y helicópteros de la Armada; guardacostas y aviones de vigilancia de la Fuerza Aérea, duplicando nuestras capacidades en la región”, anunció el presidente Trump en una sesión informativa para la prensa en la Casa Blanca el 1 de abril.

Los funcionarios de la administración dicen que están aumentando la presencia militar de los Estados Unidos para disuadir el flujo de drogas hacia los Estados Unidos. Pero reconocen estar particularmente enfocados en Maduro, a quien el Departamento de Justicia acusó a finales de marzo por cargos de tráfico de drogas.

Maduro niega los cargos, diciendo que son parte de un plan políticamente motivado para socavar su liderazgo y derrocar al gobierno de Venezuela.

No es ningún secreto que la Administración Trump ha estado tratando de derrocar al gobierno venezolano. En febrero, el Secretario de Estado Mike Pompeo se jactó en un importante discurso de que la administración está “liderando una coalición de cincuenta y nueve naciones para derrocar a Maduro”.

El equipo de Trump ya ha ejercido una presión significativa sobre el gobierno de Venezuela, aplicando duras sanciones, alentando a los oficiales militares venezolanos a tomar el poder y haciendo amenazas militares. La administración ha trabajado estrechamente con la oposición del país, comprometiéndose a financiar varios programas y presentando al líder de la oposición Juan Guaidó como el verdadero líder del país.

“El Congreso ha votado una cantidad justa de dinero para ayudar a la oposición democrática en Venezuela”, reconoció el funcionario del Departamento de Estado Elliott Abrams a principios de este año.

El día antes de que el presidente Trump anunciara el aumento de las fuerzas armadas, los funcionarios del Departamento de Estado presentaron un plan para crear un nuevo gobierno en Venezuela, publicándolo en su sitio web y compartiéndolo en varias sesiones informativas para la prensa. Su plan crea un camino para que Maduro deje el cargo y para que Guaidó gane poder político a través de las elecciones.

“Cuando preparamos este camino hacia la democracia, trabajamos estrechamente con él”, dijo Pompeo, refiriéndose a Guaidó.

Anteriormente, Guaidó y sus asociados habían contactado con el Comando Sur de los EE.UU., solicitando la ayuda militar de los EE.UU. en su lucha contra Maduro. Aunque la Administración Trump ha guardado silencio sobre la petición, sus aliados en el Congreso han estado pidiendo desde hace tiempo una acción militar.



“Los EE.UU. deben estar dispuestos a intervenir en Venezuela como lo hicimos en Granada”, escribió el año pasado el senador estadounidense Lindsey Graham, republicano de Carolina del Sur, en un artículo de opinión en The Wall Street Journal, citando la invasión de Granada por parte de los militares estadounidenses en 1983.

Uno de los aspectos más sorprendentes del aumento militar de la Administración Trump es que no ha recibido prácticamente ningún retroceso del Congreso. Anteriormente, algunos miembros del Congreso habían criticado los intentos de la administración de derrocar al gobierno de Venezuela, pero el Congreso no ha hecho nada para evitar que la Administración Trump intervenga militarmente en Venezuela.

“Una intervención militar de los Estados Unidos en Venezuela sería ilegal y estúpida”, el representante de los Estados Unidos David Cicilline, tuiteó el representante demócrata de Rhode Island a principios del año pasado, cuando la administración Trump estaba considerando una intervención.


Durante una audiencia en el Congreso en marzo de 2019, el representante Eliot Engel, demócrata de Nueva York, presidente del Comité de Asuntos Exteriores de la Cámara, proclamó que “no podemos quedarnos aquí y encogernos de hombros”.

“Creo que crearía una situación extremadamente desordenada, y se prolongaría”, dijo la ex funcionaria del Departamento de Defensa, Rebecca Chavez, al Congreso el año pasado. “Sería feo. Habría bajas masivas. Así que creo que el panorama es muy sombrío”.

Sin embargo, en las últimas semanas, el Congreso se ha encogido de hombros ante los movimientos de Trump hacia la intervención.

Es posible que la Administración Trump tenga otros motivos, como la guerra psicológica que intimida a Maduro y envalentona a la oposición. Hace aproximadamente una década, cuando los Estados Unidos habían organizado otra operación militar en el Caribe, el entonces embajador de los Estados Unidos en Venezuela, William Brownfield, escribió un memorándum secreto en el que elogiaba el fortalecimiento militar por intimidar al entonces presidente venezolano Hugo Chávez, un objetivo de la administración de George W. Bush.

“Esto es una victoria para nosotros”, escribió Brownfield. “El Grupo de Ataque hace su entrenamiento operacional; promovemos los intereses de drogas y humanitarios en la región; y le damos a Chávez oportunidades de cometer un error alimentando su paranoia”. La operación militar “le sacaría la cabra”, comentó Brownfield, refiriéndose a Chávez.

Lo que es diferente hoy en día es que la economía de Venezuela se ha derrumbado en gran medida, casi cinco millones de personas han huido del país, y el mundo está luchando para frenar una pandemia mundial que ha matado a más de 100.000 personas.

Hasta la fecha, Venezuela ha estado relativamente indemne, reportando sólo 181 casos confirmados de COVID-19 y nueve muertes hasta el 13 de abril. 

Pero cualquier intervención militar correría el riesgo de propagar el coronavirus entre los soldados estadounidenses, que no pueden practicar el distanciamiento social, y podría empeorar dramáticamente una terrible crisis económica y humanitaria en Venezuela.

“Mientras el mundo lucha contra el COVID-19, estamos siendo testigos de las mayores operaciones militares de EE.UU. en América Latina en treinta años”, tuiteó Medea Benjamin, cofundador del grupo anti-guerra CODEPINK. “El Congreso debería recordarle al presidente Trump que NO tiene autorización para una intervención militar en Venezuela”.


viernes, 17 de abril de 2020

Por qué los enormes submarinos de Hitler no pudieron conseguir una victoria en la Segunda Guerra Mundial para la Alemania nazi

Lentos y vulnerables a la detección, los Aliados contrarrestaron rápidamente a los nuevos submarinos.


Esto es lo que necesitas recordar: Estas armas estratégicas convirtieron a los submarinos de la Guerra Fría en las plataformas verdaderamente decisivas que son hoy en día. Los submarinos durante la Segunda Guerra Mundial se usaron principalmente para defender las costas amigas, acosar a los buques de guerra enemigos e interceptar convoyes enemigos. El Tipo XXI estaba destinado a llevar a cabo estas mismas misiones, pero simplemente de forma más eficaz.

El 4 de mayo de 1945, uno de los submarinos más avanzados del mundo se acercó a un crucero de la Marina Real Británica. El U-2511 era uno de los nuevos submarinos "maravilla" de la clase Tipo XXI de Alemania, y estaba a la caza de los barcos aliados.

También representó uno de los mayores fracasos del Tercer Reich.

Con más de 250 pies de largo y desplazando 1.620 toneladas, el Tipo XXI llevaba seis tubos de torpedos recargados hidráulicamente capaces de disparar más de 23 torpedos almacenados. Este arsenal podía convertir un convoy en restos hundidos y quemados.

Pero la verdadera mejora estaba en lo profundo de las entrañas del submarino. Allí descansaba un avanzado motor de propulsión eléctrica que permitía al sumergible viajar bajo el agua a velocidades significativamente más altas -y por períodos más largos- que cualquier submarino anterior.

Fue quizás el primer buque de guerra submarino verdaderamente moderno del mundo. El motor, que era radical para su época, permitió que el barco funcionara principalmente sumergido. Esto contrasta con otros sumergibles de la época de la guerra, que operaban principalmente en la superficie y se sumergían por cortos períodos para atacar o escapar.

Pero para la afortunada tripulación de ese crucero británico, la guerra en Europa acababa de terminar. Adolf Hitler se disparó a sí mismo el 30 de abril. La noticia del alto el fuego europeo también acababa de llegar al U-2511. El submarino no disparó sus torpedos al crucero, sino que simplemente llevó a cabo un simulacro de ataque de práctica.

Ni el U-2511 ni su nave hermana el U-3008 dispararon un torpedo con ira durante la guerra. Pero la Kriegsmarine - la marina nazi - había puesto sus esperanzas en ganar la guerra naval en estos submarinos Tipo XXI.

Lo que salió mal, y las lecciones aprendidas del programa de submarinos, también es objeto de nuevas investigaciones. Apareció en el libro de Adam Tooze de 2006 "The Wages of Destruction": The Making and Breaking of the Nazi German Economy como un ejemplo de lo que no se debe hacer.

Ahora, en un artículo reciente para la revista trimestral de la Escuela de Guerra Naval, Marcus Jones -un profesor asociado de la Academia Naval de los Estados Unidos- describe el submarino como uno de los ejemplos preeminentes de la "fe irracional de Alemania en la tecnología para prevalecer en situaciones operacionales o estratégicas complejas y desesperadas".

La desesperación alimenta la innovación

El proyecto del Tipo XXI data de 1943. Alemania estaba en una guerra de submarinos en el Atlántico, y su objetivo era asfixiar y matar de hambre al Reino Unido desde sus colonias.

El objetivo de Alemania era rodear las islas británicas con cientos de submarinos, evitando que nada entrara o saliera. Inicialmente, esto fue un éxito. Sólo en octubre de 1942, los submarinos hundieron 56 barcos... y eso fue sólo en el paso entre Islandia y Groenlandia.

Pero estos éxitos se volvieron malvados contra Alemania, y rápido. Para 1943, las nuevas tácticas de convoyes, los radares y los aviones de patrulla antisubmarinos causaron serios problemas con los submarinos alemanes, predominantemente del tipo VII.

Los submarinos existentes de Alemania eran ahora vulnerables a ser detectados y se hundieron en grandes cantidades. Sus motores eléctricos -utilizados cuando estaban bajo el agua y recargados con diesel en la superficie- no eran capaces de mantener una carga que durara más de unas pocas horas.

Y eran lentos. Realmente lentos. Muchos convoyes podían simplemente dejarlos atrás. Si los aliados detectaban un submarino acechando bajo el agua, podían simplemente esperar. Sólo en mayo de 1943, los aliados destruyeron 43 submarinos, o el 25 por ciento de la fuerza submarina alemana.

En ese momento, Hitler y los altos mandos militares alemanes se dieron cuenta de que "ninguna cantidad de fuerza de voluntad o ingenio doctrinal basada en los tipos de barcos existentes podía superar los efectos colectivos de las contramedidas que los Aliados emplearon tan bien en 1943", escribe Jones.

El resultado fue la construcción de un nuevo tipo de submarino que, en teoría, cambiaría fundamentalmente la naturaleza de la guerra en el mar.

Diseñado por el ingeniero de propulsión Helmuth Walter, el Tipo XXI tenía una figura única - ocho interiores que permitían una batería eléctrica significativamente más grande. Sólo tenía que salir a la superficie raramente y recargar su batería con combustible diesel convencional.

También era lo suficientemente rápido para seguir el ritmo de los convoyes. Podía funcionar en silencio durante 60 horas a cinco nudos. También podía acelerar el ritmo, viajando durante una hora y media a una velocidad vertiginosa de 18 nudos. Por el contrario, el Tipo VII no podía viajar a más de ocho nudos bajo el agua, y sólo por períodos cortos.

Como señala Jones, el nuevo diseño también incluía "sensores, contramedidas y otros dispositivos considerados indispensables en la guerra comercial". Estos dispositivos incluían un radar y un sónar activos y un sónar pasivo más avanzado para captar los sonidos de las naves enemigas.

Pero todo en el Tipo XXI fue un error.

Fe equivocada

En pocas palabras, no fue un arma que ganara la guerra. Peor para Alemania, no hizo nada en realidad... y podría decirse que aceleró la derrota del Tercer Reich.

Por un lado, los submarinos -sólo dos estuvieron alguna vez operativos- sufrieron varios problemas técnicos que obligaron a los ingenieros a trabajar horas extras para resolverlos. Los sistemas de carga de torpedos hidráulicos no funcionaron al principio. Los motores y los sistemas de dirección eran defectuosos. Esto hizo que los submarinos "fueran decididamente menos amenazadores de lo que se había previsto originalmente", escribe Jones.

Alemania resolvió en gran medida estos problemas. Pero incluso si los submarinos hubieran funcionado perfectamente al principio, es poco probable que hubieran tenido mucho efecto en el resultado de la guerra.

Esto se debe a que los submarinos estaban atados a una estrategia perdedora. Y en 1945, la estrategia naval alemana era una causa perdida.

Las marinas esperan que sus comandantes de submarinos operen de forma independiente. Pero una misión tan grande como detener el transporte marítimo a través del Atlántico requiere mucho más que los submarinos. Los alemanes tenían una gran escasez de aviones de patrulla marítima y bases aéreas. En los mares duros y agitados y en el clima tormentoso del Atlántico Norte, esto significaba que los alemanes estaban limitados por lo que podían oír y ver desde sus submarinos.

En comparación, los aviones de patrulla aliados los cazaban.

Aunque tecnológicamente avanzado para su época, el Tipo XXI todavía existía antes de la era de los submarinos nucleares, misiles de crucero y misiles balísticos con punta nuclear.

Estas armas estratégicas convirtieron a los submarinos de la Guerra Fría en las plataformas verdaderamente decisivas que son hoy en día. Los submarinos durante la Segunda Guerra Mundial se utilizaron principalmente para defender las costas amigas, acosar a los buques de guerra enemigos e interceptar convoyes enemigos. El Tipo XXI estaba destinado a llevar a cabo estas mismas misiones, pero simplemente de forma más eficaz.

Pero en las tres áreas, Alemania ya había perdido. Las costas alemanas estaban bajo el ataque regular de los bombarderos aliados. Los ejércitos terrestres aliados ya se estaban acercando al Rin. Y los convoyes aliados eran tan numerosos, que Alemania tendría que construir sus nuevos submarinos por centenares para hacer una gran mella. Esto no era físicamente posible.

Como los puertos alemanes ya no eran seguros, los ingenieros tenían que construir los submarinos en secciones y transportarlos en un complejo sistema de grúas y barcazas hasta sus puntos de lanzamiento. Esto hizo que los problemas de fijación - esperados en los nuevos diseños de barcos - fueran mucho más difíciles de solucionar.

Otro problema es que poner demasiado énfasis en las armas maravilla distrae de los esfuerzos prácticos de la guerra. En términos de acero comprometido con el proyecto, "el programa le costó al esfuerzo bélico unos cinco mil tanques, una cifra muy consecuente, y podría decirse que aceleró la derrota de Alemania en el Frente Oriental", escribe Jones.

Esta mentalidad equivalía a una "enfermedad" en la planificación de la guerra alemana, argumenta Jones. Con cohetes V1 y V2, tanques Tiger II superpesados y aviones de combate, Alemania construyó armas radicales que no lograron cambiar el rumbo de una inevitable derrota provocada por mayores desventajas económicas, políticas y tecnológicas.

Sin embargo, el Tipo XXI duraría hasta la Guerra Fría. Algunos se usaron para prácticas de tiro al blanco. Otros fueron capturados y enviados a las marinas soviéticas y francesas. El único barco sobreviviente de su clase hoy en día es el Wilhelm Bauer, que la moderna armada alemana convirtió en un buque de investigación. Ahora es un barco museo en Bremerhaven.

Pero principalmente, el Tipo XXI proporciona varias lecciones sobre cómo la tecnología, aunque importante, no gana guerras por sí sola. También es una lección de cómo la búsqueda fanática de armas avanzadas puede hacer que ganar guerras sea mucho más difícil.

El Bombardero del Siglo de América: El B-52 podría volar durante 100 años con estas nuevas mejoras

  • Punto de vista: Tomó dos décadas de debate para que el plan de actualización del B-52 llegará a este punto. Desde 1996 la Fuerza Aérea ha realizado no menos de 13 estudios examinando las opciones de nuevos motores para el bombardero de 240 toneladas. A principios de 2019, el B-52H todavía vuela con los mismos motores TF-33 de Pratt & Whitney que han impulsado el tipo desde 1962

La Fuerza Aérea de los EE.UU. podría obtener una nueva versión del icónico bombardero B-52. La designación "B-52J" podría sustituir al actual apodo "B-52H" que la rama voladora ha aplicado a los bombarderos de ocho motores desde que entraron en servicio a principios de los años 60.

El reportero de la revista Air Force magazine John Tirpak tiene la historia.

"Es probable que la Fuerza Aérea renueve el nombre del B-52H como B-52J una vez que reciba un montón de modificaciones que se sumen a una 'modificación importante'", escribió Tirpak, citando al general de brigada Heath Collins, el oficial ejecutivo del programa de la Fuerza Aérea para cazas y bombarderos.

El B-52 está programado para recibir nuevos motores a partir de dentro de unos 10 años, y "eso probablemente sería suficiente" para justificar un cambio de carta, pero el venerable bombardero también recibirá nuevos sistemas digitales, comunicaciones, nuevas armas y un nuevo radar, así como una variedad de otras mejoras.

Collins también dijo que el Comando de Combate Aéreo está considerando la posibilidad de reducir el número de tripulantes del B-52, ahora que ciertas funciones que requieren oficiales de sistemas de armas pueden operar de manera autónoma. No se ha tomado ninguna decisión al respecto, dijo Collins. 

La revista de la Fuerza Aérea, en su número de enero de 2019, se sumergió profundamente en el esfuerzo de reingeniería.

"Si los planes de la Fuerza Aérea se sostienen, el B-52 se acercará a casi un siglo de servicio para el 2050", escribió Tirpak en ese número. "Para mantener el avión volando, el servicio planea equipar a cada B-52 con nuevos motores, que se espera que sean mucho más fáciles de mantener y más eficientes que se pagarán por sí mismos en sólo 10 años"



En 2018, la Fuerza Aérea anunció que retiraría sus 62 bombarderos B-1B de la década de 1980 y 20 bombarderos sigilosos B-2 más nuevos a más tardar en la década de 2040, mientras que los B-52J actualizados seguirían operando junto con al menos 100 nuevos bombarderos sigilosos B-21.

En los últimos años, la Fuerza Aérea ha retirado dos veces los viejos B-52H del almacén de Arizona y los ha reacondicionado para sustituir los bombarderos que se han estrellado. Los esfuerzos de regeneración han permitido a la rama voladora mantener una fuerza de 76 B-52s.

"A pesar de su antigüedad, los B-52 tienen un alto índice de capacidad de misión, pueden llevar una gran diversidad de armas y pueden funcionar de forma efectiva, siempre que el enemigo carezca de elaboradas defensas aéreas", escribió Tirpak. "Incluso en una lucha de alto nivel, los B-52 pueden lanzar misiles desde fuera de las defensas aéreas enemigas. Es el único bombardero estadounidense que puede lanzar misiles crucero nucleares, y será la plataforma inicial para el nuevo misil de largo alcance."

Se necesitaron dos décadas de debate para que el plan de actualización del B-52 llegara a este punto. Desde 1996 la Fuerza Aérea ha realizado no menos de 13 estudios examinando las opciones de nuevos motores para el bombardero de 240 toneladas. A principios de 2019, el B-52H todavía vuela con los mismos motores TF-33 de Pratt & Whitney que han impulsado el tipo desde 1962.

En una reunión informativa de la Fuerza Aérea en 2018 se citó la "ineficiente y limitada capacidad del TF-33 en relación con los modernos motores disponibles en el mercado". Los motores de Pratt & Whitney son "costosos y requieren mucha mano de obra para su mantenimiento, mientras que se enfrentan a la obsolescencia de las piezas".

"Los motores modernos son mucho más fiables que los TF-33 que se instalaron una vez, los nuevos motores probablemente nunca tendrán que ser retirados", escribió Tirpak. "El tiempo que transcurre entre las revisiones de esa clase de motores suele ser de unas 30.000 horas, más que el número de horas que el servicio planea hacer volar los bombarderos por el resto de su vida útil".

El objetivo de la sustitución de los motores es mejorar la eficiencia del combustible del B-52 por lo menos en un 20 por ciento, manteniendo su techo y el rendimiento de despegue. Un B-52H con motores TF-33 puede transportar 35 toneladas de bombas y misiles hasta 4.500 millas sin necesidad de reabastecimiento aéreo a una velocidad máxima de 650 millas por hora.

"A pesar de los rumores que afirman lo contrario, Isabelle dijo que la Fuerza Aérea no busca un rendimiento físico sustancialmente mejor de los nuevos motores -por ejemplo, en tiempo de ascenso o velocidad máxima-, aunque esto puede resultar un subproducto bienvenido", explicó Tirpak.

La Fuerza Aérea en 2018 estimó el costo del servicio de los B-52 -ampliación de la vida útil- incluyendo la reingeniería de otras mejoras de capacidad, en alrededor de 32 mil millones de dólares, según Tirpak.

Entre 2011 y 2016 le costó a la Fuerza Aérea alrededor de 1.200 millones de dólares anuales operar 76 B-52, según informó la Oficina de Responsabilidad del Gobierno en 2018.

Motores más eficientes podrían ahorrar 10 mil millones de dólares en combustible y costos de mantenimiento hasta la década de 2040, informó Tirpak, citando documentos de la Fuerza Aérea. El servicio quiere 608 motores... ocho por cada "nuevo" B-52J"

https://nationalinterest.org

El Gobierno reforzó el presupuesto militar para potenciar la ayuda de las Fuerzas Armadas ante la pandemia

El Hércules de las Fuerzas Armadas, ayer, al traer argentinos varados en Guayaquil, Ecuador

Inyectaron $500 millones al Ministerio de Defensa para el operativo de contención social, los hospitales y la presencia de comandos de emergencia. Habrá más vuelos humanitarios, equipamiento para el Malbrán y la refacción de aviones en FADEA

Por Martín Dinatale


En su estrategia de contención social por la cuarentena obligatoria y el plan de mitigación contra el avance del COVID-19 el Gobierno decidió reforzar los operativos de asistencia de las Fuerzas Armadas, aumentó el presupuesto en Defensa y elevó en los últimos días la presencia de militares en todo el país.

El ministro de Defensa, Agustín Rossi, dio instrucciones a las tres Fuerzas Armadas para potenciar más de “500 intenciones de apoyo”, como les dicen en el ámbito castrense a los operativos sanitarios. Esto es: mayor ayuda sanitaria en todo el país, aporte de una mayor capacidad de hospitales militares, el despliegue de aviones de la Fuerza Aérea para establecer más puentes humanitarios destinados a repatriar argentinos en el exterior y el aporte de equipamiento sanitario para la detección del virus.

“Estamos con capacidades extremas desplegadas en todo el país y poniendo a todo el personal militar a disposición para combatir esta pandemia”, dijo a Infobae un allegado al ministro Rossi.

A la vez, se pudo saber que el presidente Alberto Fernández instruyó al ministro de Economía, Martín Guzmán, a ampliar el presupuesto de Defensa en 500 millones de pesos para atender los operativos contra el COVID-19 en estos meses.

Entre las acciones desplegadas por las Fuerzas Armadas en las últimas semanas para atender la pandemia figuran los siguientes movimientos militares:

Vuelos humanitarios. Anoche arribaron a El Palomar dos Hércules C 130 con 140 argentinos que se encontraban varados en Guayaquil, Ecuador. De esta manera se concretaron dos nuevos puentes aéreos militares por requerimiento de la Cancillería Argentina en el marco de la pandemia del coronavirus COVID-19 y ya son más de 10 los vuelos humanitarios que hicieron las Fuerzas Armadas tanto para repatriar argentinos como para enviar respiradores a distintas provincias por orden del Ministerio de Salud.

Equipo molecular. El Hospital Naval Pedro Mallo –dependiente de la Armada Argentina– ayer puso a disposición del Hospital Malbrán un equipo de diagnóstico molecular “ELITECH IN- GENIUS”, que incorpora la técnica para detección de COVID-19. De esta manera, el Hospital perteneciente a la sanidad militar se sumó a la red de laboratorios para realizar testeos. La nueva aparatología es totalmente automatizada y puede procesar en forma simultánea la muestra de doce pacientes por ciclo.

Hospitales militares. El Ministerio de Defensa ya puso a disposición de Salud un total de 14 hospitales militares en todo el país para atender casos de contagio de coronavirus graves y leves. A estos hospitales militares se les deben añadir los dos hospitales reubicables que se instalaron en Pompeya y en Campo de Mayo. También todo el personal de sanidad de las Fuerzas Armadas está abocado a atender la pandemia con médicos, enfermeros y paramédicos que están trabajando en esos hospitales. Y se hizo una convocatoria a todo el personal retirado de las Fuerzas Armadas del área de sanidad que no sea grupo de riesgo para que se sume al operativo

El hospital militar reubicable en Campo de Mayo se dedicará a la atención de los pacientes de COVID-19, al igual que un hospital similar en Pompeya

Comandos de emergencia. El Ministerio de Defensa dividió el país en 14 comandos de emergencia con oficiales de todas las fuerzas trabajando junto con los gobernadores y alcaldes en tareas de salud, logística y transferencia. Las tareas que tienen son de apoyo humanitario previstas en la ley de defensa nacional en cuanto a la distribución de alimentos en la Conurbación y en diferentes lugares del país. En el área metropolitana de Buenos Aires, el Ejército trabaja en la atención de comedores en Quilmes, La Matanza y los municipios de La Plata y Cañuelas. Se estima que en los próximos días se instalarán más comedores militares en otros municipios bonaerenses, según instrucciones dadas a Rossi por el Ministerio de Desarrollo Social. La idea es contener en la medida de lo posible la población vulnerable que debe cumplir con la cuarentena obligatoria y que carece de alimentos.

FADEA en funcionamiento. Desde el Ministerio de Defensa dieron instrucciones a la fábrica de aviones de las Fuerzas Armadas, FADEA, para mejorar su capacidad operativa en medio de la pandemia. Como pudo saber Infobae, Rossi ya ha solicitado que se ponga en reparación un tercer avión Hércules para realizar vuelos humanitarios y se entregaron dos helicópteros Agusta westland AB-206 al Ejército argentino, y se espera que se entreguen otros tres aviones a corto plazo. Las aeronaves que participan en la modernización de su aviónica y en la vuelta al servicio se utilizarán para tareas de apoyo y patrullaje aéreo del Ejército, en el plan operacional de emergencia COVID-19. El proceso llevado a cabo en la FADEA contó con la colaboración del Comando de Aviación del Ejército Argentino, e implicó tareas de inspección estructural, sistemas, aviónica, pintura, tapicería, motor, pruebas funcionales y modernización. El proyecto, en el que participaron 19 aeronaves en total, se llevó a cabo con el apoyo de la FADEA.

Por otro lado, las Fuerzas Armadas realizan tareas de apoyo logístico a las fuerzas de seguridad en lo que respecta al patrullaje aéreo con helicópteros en el AMBA. Buscan colaborar con las tareas de las fuerzas de seguridad para cumplir con la cuarentena. En algunas zonas fronterizas también se realizan patrullas aéreas en apoyo de las fuerzas de seguridad. Pero el Ministerio de Defensa quiere limitar esta tarea lo más posible porque cree que el límite con la violación de la ley de seguridad interna es muy débil. Además, este tipo de movimiento ha generado un fuerte malestar en las filas del kirchnerismo de línea dura.


Soldados chinos prueban su próxima generación de rifles de asalto

Los medios de comunicación estatales chinos han publicado imágenes que muestran la prueba de la próxima generación de un rifle de asalto, llamado QBZ-191.


El acrónimo 'QBZ' significa 'Qīngwǔqì Bùqiāng Zìdòng', que literalmente significa 'arma ligera, rifle, automático'. Los dígitos normalmente denotan el último año de desarrollo de un arma.

QBZ-191

El vídeo, publicado por la emisora estatal China Central Television (CCTV), incluía imágenes que mostraban la versión básica y avanzada del QBZ-95 durante sus pruebas en el Instituto de Investigación No. 208 de las Industrias de Ordenación de China.


Se supone que aparecerán tres versiones del rifle de asalto de próxima generación, con troncos de 267 mm (PDW), 368 (la muestra principal) y un pesado cañón alargado para los francotiradores de los escuadrones. 


El rifle desarrollado para reemplazar el rifle de estilo QBZ-95 bullpup que se introdujo en 1997.

QBZ-95 

Según las fuentes, el nuevo rifle tiene una cámara de calibre estándar de 5,8 x 42 mm y utiliza un nuevo tipo de cartuchos que tienen un mejor rendimiento a medio y largo alcance. Tiene un alcance efectivo de 300 m para la versión de carabina y 400 m para la versión de rifle de asalto con una velocidad de disparo de 750 rpm (Rondas por minuto)


Un avión de combate ruso hizo vibrar a un avión Poseidón P-8 de EE.UU. haciendo una "maniobra invertida" a sólo 25 pies delante de él.

Un caza Sukhoi SU-35 interceptó un avión Poseidón P-8A de la Marina de los Estados Unidos el miércoles en un encuentro que duró 42 minutos. (Johannes Eisele/AFP/Getty)

Un avión de vigilancia P-8A Poseidón de la Marina de los Estados Unidos estaba volando en el espacio aéreo internacional sobre el mar Mediterráneo el miércoles cuando fue interceptado por un SU-35 ruso, dijeron oficiales de la Marina.

Se informó que el avión de combate ruso realizó una maniobra invertida de alta velocidad frente al Poseidón, acercándose a 25 pies del morro de la aeronave estadounidense.

La maniobra "puso a nuestros pilotos y tripulación en riesgo", según un comunicado de la 6ª Flota de EE.UU.

"La tripulación del P-8A informó de turbulencias en la estela tras la interacción. La duración de la intercepción fue de aproximadamente 42 minutos".

Un Poseidón P-8A fue interceptado por un SU-35 ruso en el espacio aéreo internacional el miércoles, en un movimiento que la Marina llamó "irresponsable". (Carl Court/AFP)

"Esperamos que se comporten dentro de las normas internacionales establecidas para garantizar la seguridad y prevenir incidentes, incluyendo el Acuerdo de 1972 para la Prevención de Incidentes en y sobre la Alta Mar".

Los oficiales de la 6ª Flota de EE.UU. dijeron que el P-8A Poseidón estaba operando "de acuerdo con la ley internacional y no provocó esta actividad rusa".

"Las acciones inseguras aumentan el riesgo de errores de cálculo y el potencial de colisiones en el aire", dijeron los funcionarios.

Caza Sukhoi SU-35

El incidente del miércoles fue el segundo en el que personal de EE.UU. fue acosado en acciones "inseguras" y "poco profesionales"

Según el Mando Central de las Fuerzas Navales de los Estados Unidos, 11 buques del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica hostigaron a seis buques de guerra estadounidenses que operaban en el norte del Golfo Pérsico.

Los buques del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica del Irán (IRGCN) llevaron a cabo acciones inseguras y poco profesionales contra buques militares de los Estados Unidos al cruzar las proas y popas de los buques a corta distancia mientras operaban en aguas internacionales del norte del Golfo Pérsico. El destructor de misiles guiados USS Paul Hamilton (DDG 60) está llevando a cabo operaciones conjuntas de interoperabilidad en apoyo de la seguridad marítima en la zona de operaciones de la Quinta Flota de los Estados Unidos. (Armada )

Los buques del IRGC "realizaron repetidamente aproximaciones peligrosas y acosadoras" de varios buques de guerra estadounidenses mientras los buques estadounidenses realizaban ejercicios de integración aérea, dijo el Comando Central de las Fuerzas Navales de Estados Unidos.

El destructor de clase Arleigh Burke Paul Hamilton, el buque de base móvil expedicionario Lewis B. Puller y los buques de la Guardia Costera Wrangell y Maui se encontraban entre los buques en formación.