La frase más citada del antiguo estratega chino Sun Tzu es que "la excelencia suprema consiste en romper la resistencia del enemigo sin luchar". En esa medida, el Partido Comunista de China y el Ejército Popular de Liberación han demostrado ser excelentes al ganar una batalla incruenta con Estados Unidos. La estrategia de China contra el acceso / denegación de área ya ha roto la voluntad de Estados Unidos de operar cerca de la costa de China en un conflicto. Ganó esa primera batalla a través de medios asimétricos cuando no pudo igualar al ejército estadounidense en el poder convencional.
Ahora parece que China se está moviendo para ganar una segunda batalla incruenta mediante el uso de su fuerza industrial para superar a la Marina de los EE. UU. En poder militar convencional y alejar a los EE. UU. Del Pacífico occidental y sus aliados allí. El objetivo de estas dos batallas es ganar una guerra incruenta haciendo que el costo para los Estados Unidos de intervenir para contrarrestar una invasión de Taiwán sea demasiado alto.
La estrategia china ha puesto al ejército estadounidense en un aprieto, quizás mejor ilustrado por las luchas de la Marina de los EE. UU. Para desarrollar una estructura de fuerza alcanzable que pueda disuadir o derrotar las ambiciones chinas a un costo aceptable en tesoro y, si es necesario, en sangre.
Los presidentes estadounidenses, los congresistas y la marina han sostenido que 355 barcos era el número mágico. Es discutible en un mundo de creciente poder chino y tecnología en evolución si ese era el número correcto, pero la realidad era que la marina no podría haber llegado allí de todos modos. El costo de los nuevos barcos se ha disparado hacia arriba, impulsado por la necesidad del tipo de embarcaciones multiusos exquisitamente complejas que pueden derrotar la gama cada vez mayor de amenazas planteadas por los sistemas chinos.
Un análisis independiente indicó que lograr el objetivo 355 requeriría alrededor de un 60% más de gasto en construcción naval que el promedio de Estados Unidos. En consecuencia, el número de barcos disminuyó a medida que el retiro de los barcos viejos superó el lanzamiento de los nuevos, alcanzando un mínimo de alrededor de 280.
Los intentos fallidos de salir del ciclo, ya sea mediante el despliegue de nuevas tecnologías avanzadas, en el caso del destructor Zumwalt, o construyendo barcos más baratos, en el caso del barco de combate litoral, solo exacerbaron el problema al desviar recursos de otros programas. a cambio de poca o ninguna capacidad útil. Además, destruyeron la credibilidad de la marina ante el Congreso. El resultado fue que la marina estaba perdiendo capacidades como las células de lanzamiento vertical, una métrica clave del poder naval, mucho más rápido de lo que podía reemplazarlas.
Se están explorando otras formas de salir del ciclo, pero hasta ahora siguen siendo en gran parte conceptuales. Ya sea bajo el nombre de guerra de mosaico , letalidad distribuida o algún otro término, implican desglosar capacidades como armas, sensores, potencia de procesamiento y sistemas de comunicaciones en embarcaciones y vehículos más pequeños, algunos tripulados y otros no tripulados. Los componentes individuales serían más baratos, pero cuando se conectan a una red o malla resistente habilitada por inteligencia artificial , juntos proporcionarían una letalidad mayor y con mayor capacidad de respuesta y, al mismo tiempo, podrían sufrir desgaste. Estos conceptos han avanzado un poco hacia la realidad, pero en general han luchado por ganar terreno.
El Informe al Congreso sobre el plan anual a largo plazo para la construcción de buques de guerra publicado por la Oficina del Secretario de Defensa el 9 de diciembre revela la tensión en juego entre estos factores. Si bien el informe se publicó después de que el presidente Donald Trump 'rescindiera' al secretario de Defensa Mark Esper, se desarrolló bajo su mando después de que rechazara los intentos anteriores de la marina de desarrollar una estructura de fuerza viable y un plan para llegar allí.
Fundamentalmente, el informe no cede el campo de batalla a China; se centra en reafirmar la ventaja de guerra de Estados Unidos contra China (y Rusia). Para hacerlo, se libera de los grilletes de la fórmula de 355 barcos. Sorprendentemente, lo hace planificando más barcos: alrededor de 400 embarcaciones tripuladas en equipo con alrededor de 140 no tripuladas.
Un elemento clave del plan es adquirir más barcos más pequeños, tanto de combate como anfibios. El número de pequeños combatientes de superficie aumentará de 34 ahora a 68 a mediados de siglo, mientras que los grandes combatientes de superficie caerán de 91 a 74.
Fragata Clase FREMM de Fincantieri
No se trata de barcos pequeños; el pequeño combatiente de superficie será la fragata FREMM de Fincantieri, que fue uno de los contendientes en la competencia de futuras fragatas de Australia. Serán mucho más capaces que los barcos de combate litorales, pero tendrán significativamente menos celdas de lanzamiento vertical que los cruceros clase Ticonderoga que se están retirando (y cuyo reemplazo aún está indeciso).
Fragata Clase FFG(X)
El plan también incluye los barcos anfibios más pequeños buscados por el comandante del Cuerpo de Marines de los EE. UU. para permitir que sus fuerzas operen dentro del rango de las capacidades A2 / AD de China.
Sin embargo, esto está lejos de ser un movimiento total hacia la guerra en mosaico. Por un lado, el plan todavía está comprometido con un gran número de plataformas tripuladas extremadamente caras. Además de los 74 grandes combatientes de superficie, mantiene 10 u 11 portaaviones, además de que aumenta el número de submarinos de ataque nuclear, un área clave donde Estados Unidos todavía tiene una ventaja tecnológica sustancial sobre China, de 52 a 80.
Mientras tanto, el compromiso de la marina con los sistemas no tripulados parece un poco inestable. Si bien el plan prevé adquirir ocho embarcaciones submarinas no tripuladas extragrandes Orca durante los próximos cinco años, las cosas no son tan optimistas para las embarcaciones de superficie no tripuladas (USV). La Armada había estado avanzando con dos clases de buques de superficie no tripulados que ya está probando con la flota en el mar: el Sea Hunter mediano USV, que debía actuar como plataforma de sensores; y un USV grande, que actuaría como una "revista de incendios adjunta", es decir, una forma barata de llevar más células de lanzamiento al mar.
Sea Hunter mediano USV
Pero si bien el plan establece que 'se agregan recursos significativos para acelerar el despliegue del espectro completo de capacidades no tripuladas', prevé adquirir solo un USV medio durante los próximos cinco años. Y si bien el plan buscaba 12 USV grandes, ha intervenido un Congreso escéptico que cuestiona si las tecnologías y conceptos para su uso son lo suficientemente maduros. Quiere que la marina explore otras formas asequibles de llevar las células de lanzamiento al mar antes de comprometerse con una solución no tripulada.
El mayor defecto del plan es que todavía no ha resuelto la asequibilidad. La reducción de los combatientes de gran superficie no se acerca lo suficiente para compensar las adiciones. El presupuesto de 2021 asignó US $ 20,3 mil millones a la construcción naval, que aumentará a US $ 28,2 mil millones en 2026. Según el nuevo plan, aumentará a US $ 38,4 mil millones. Eso es un 89% más que ahora y un 36% más que el plan anterior previsto para 2026. Durante los próximos cinco años es un aumento de 38.800 millones de dólares con respecto al plan actual. Y eso es antes de que esas cifras sean analizadas por agencias como la Oficina de Presupuesto del Congreso.
Consideración de la opción australiana para pequeños buques de desembarco anfibio
El marco de planificación fiscal adjunto identifica US $ 45 mil millones en fondos que pueden ser redirigidos a la construcción naval, pero esos fondos solo pueden describirse como ilusorios: US $ 35 mil millones son 'ahorros' en la financiación de operaciones que se realizarán al 'sacar a los Estados Unidos de guerras interminables '. Pero incluso si el presidente Joe Biden detiene esas operaciones, es poco probable que el Congreso se apropie del mismo nivel de financiación pero lo redirija a la construcción naval. Otros ahorros vienen a expensas del ejército, que no se reducirá sin luchar. Mientras tanto, la fuerza aérea enfrenta exactamente el mismo problema de plataformas envejecidas y déficits masivos de recapitalización que la marina, y sus programas de cazas y bombarderos también tienen distritos electorales en el Congreso.
Puede parecer académico analizar un plan de construcción naval una semana después de que la administración que lo publicó dejó el cargo. Pero la administración Biden enfrenta los mismos problemas espinosos. Simplemente buscar superar a China no parece ser viable, particularmente si requiere aumentos masivos de fondos, lo que probablemente no sea una alta prioridad para la nueva administración. Sin embargo, convertir los conceptos de lucha en mosaico en una realidad asequible llevará tiempo, algo que la flota envejecida de los EE. UU. No necesariamente tiene.
Si la amenaza clave es la creciente armada china, entonces las respuestas efectivas y oportunas requerirán pasar de centrarse en los barcos que se construirán en las próximas décadas a planificar respuestas conjuntas aprovechando todos los activos estadounidenses. La reconceptualización del Cuerpo de Marines de los Estados Unidos de sí mismo como una fuerza destructora de barcos es un indicio de una forma diferente de pensar. Resucitar el papel de la flota de bombarderos de la Fuerza Aérea de los EE. UU. Como asesinos de barcos es otra. Incluso el Ejército de EE. UU. Puede desempeñar un papel aquí con sus propias plataformas de ataque de largo alcance. Y eso es antes de que pensemos en el papel que puede desempeñar la coalición de aliados de Estados Unidos.
Fuente:https://www.realcleardefense.com
