Desde el siglo XX, la guerra económica y la lucha por el control del espacio informativo han desempeñado un papel cada vez más importante en los conflictos mundiales, junto con la confrontación militar, y en el siglo XXI las principales potencias han lanzado guerras económicas y campañas de propaganda negra con mucha más frecuencia que los ataques aéreos o las guerras por delegación. Una parte que a menudo se pasa por alto de los esfuerzos por controlar las narrativas de los grandes conflictos ha sido su denominación, ya que varias guerras han recibido nombres muy diferentes por parte de distintos bandos, lo que refleja las marcadas discrepancias en lo que las partes han tratado de transmitir. A medida que el espacio informativo mundial se ha ido globalizando, con un dominio occidental en este campo mucho menos discutido que en el de la alta tecnología, la defensa o el PIB, los nombres occidentales para diversos conflictos han sido adoptados en gran medida en todo el mundo, ya sea en Wikipedia o en documentos académicos y noticias. La forma en que la denominación de los conflictos ha transmitido narrativas muy diferentes sobre su naturaleza rara vez se ha explorado, pero es evidente en los principales conflictos de todo el mundo.
Militante yihadista del Frente Al Nusra en SiriaTal vez el ejemplo más notable del siglo XXI de nombres muy diferentes para un conflicto que conlleva significados contrastantes ha sido la guerra en Siria que estalló en 2011, con fuentes occidentales que se refieren casi unánimemente a una "Guerra Civil Siria", mientras que otros se refieren a un "Conflicto Siria", "Guerra Siria" o "Operaciones Antiterroristas Siria". Mientras que las fuentes occidentales describen un conflicto que enfrenta al Estado sirio y a una pequeña minoría de partidarios contra la voluntad de la población -es decir, una aspiración a los valores políticos de estilo occidental que las milicias antigubernamentales supuestamente luchaban por implantar-, el gobierno sirio ha insistido en que el conflicto se libró desde el principio contra radicales yihadistas endurecidos, una gran parte de los cuales viajaron desde muy lejos para luchar en una guerra santa islamista. Las referencias a una "guerra civil siria" contribuyeron así a transmitir la narrativa occidental de un conflicto interno entre sirios provocado por un gobierno que no estaba dispuesto ni a renunciar ni a occidentalizar su sistema político, mientras que las referencias a una "guerra siria" o a la "contrainsurgencia" son neutrales o transmiten operaciones de seguridad contra una minoría islamista radical.
Yihadista afgano con un misil Stinger suministrado por OccidenteOtro ejemplo notable de finales del siglo XX fue la guerra de Afganistán, que comenzó a finales de la década de 1970. Las fuentes occidentales se refirieron al conflicto como una "invasión soviética de Afganistán", que transmitía ilegalidad, agresión y una lucha entre la superpotencia comunista y la voluntad de la población afgana. En cambio, casi nunca se utilizaron términos como "guerra civil afgana" o "contrainsurgencia soviética". Se trata de nombres especialmente controvertidos para una guerra y fueron ampliamente criticados por ser engañosos. El hecho de que la Unión Soviética fuera invitada por el gobierno de Afganistán a apoyarlo contra las milicias yihadistas, que operara desde bases afganas, que luchara junto a las Fuerzas Armadas afganas y que combatiera a militantes no sólo armados y entrenados en el extranjero, sino a menudo de origen extranjero procedentes de todo el mundo islámico, rara vez se mencionaba para evitar legitimar la campaña de Moscú. Dado que la URSS desplegó sus fuerzas en respuesta a las peticiones activas de Kabul, apenas se discutió que su operación era legal, al igual que lo han sido los despliegues de Estados Unidos para apoyar los esfuerzos de contrainsurgencia de los estados aliados en todo el mundo, en contraste con las implicaciones del término "invasión soviética".
Tanque T-90M del ejército ruso en UcraniaEl lanzamiento de las operaciones militares rusas contra la vecina Ucrania en febrero de 2022, denominadas en Occidente "Invasión rusa de Ucrania" y en Rusia "Operación militar especial en Ucrania", representa solo el ejemplo más reciente de las diferencias sobre la denominación de un conflicto. Sin embargo, a diferencia de Siria o Afganistán, en Ucrania la denominación occidental del conflicto reflejó en gran medida la realidad sobre el terreno, ya que la operación rusa carecía del permiso del gobierno ucraniano y se lanzó contra las fuerzas gubernamentales. Mientras que las intervenciones soviéticas en Afganistán y Siria fueron totalmente legales según el derecho internacional y apoyaron a los gobiernos en el poder, las afirmaciones de que Rusia tenía un pretexto legal para la intervención militar en Ucrania fueron mucho más controvertidas.
En cuanto a la posición de Moscú sobre su intervención militar, el ex presidente y vicepresidente del Consejo de Seguridad de Rusia, Dmitri Medvédev, expresó así los motivos por los que la considera legítima, tres meses después de su inicio: "Se trata, en efecto, de una operación militar especial. Los acontecimientos allí se desarrollan de acuerdo con un determinado escenario. El presidente dijo que tenemos dos objetivos que deben alcanzarse. El primero es defender a los residentes de las repúblicas populares de Donetsk y Lugansk, muchos de los cuales son ciudadanos rusos, y son cerca de un millón. La segunda es destruir el mecanismo militarista y desnazificar esas zonas, o, en otras palabras, asegurarse de que no hay neonazis que promuevan una agenda antirrusa y rusófila allí".
El presidente ruso Putin y el ex presidente MedvedevSi bien las potencias occidentales desempeñaron un papel central en el apoyo al derrocamiento del Estado ucraniano en 2014, y una respuesta militar rusa en ese momento podría haber estado potencialmente legitimada para apoyar al gobierno de Kiev, después de que un nuevo gobierno alineado con Occidente tomó el poder y fue reconocido tanto en las Naciones Unidas como en el propio Moscú, la ventana para la acción militar con un velo de legalidad se cerró en gran medida. Al esperar ocho años hasta que el nuevo gobierno se afianzó en el poder, Rusia no sólo se aseguró de que las operaciones de combate fueran considerablemente más difíciles de lo que habrían sido si hubiera intervenido antes, sino que también redujo seriamente sus pretextos legales para la intervención. No obstante, se espera que las fuentes rusas sigan refiriéndose a una "Operación Militar Especial" que, según han afirmado en repetidas ocasiones fuentes gubernamentales, se llevó a cabo como último recurso en respuesta a la expansión occidental en Ucrania que supuestamente amenaza directamente el territorio ruso, a las supuestas ambiciones nucleares de Kiev y a la conducta del gobierno ucraniano hacia la minoría rusa de las regiones orientales del país, que los funcionarios rusos han equiparado con el genocidio.
Fuente:https://militarywatchmagazine.com
