TIM ROBINSON informa antes del lanzamiento de la Estrategia de Combate Aéreo del Reino Unido mientras Gran Bretaña se enfrenta a una cuestión fundamental de la industria aeroespacial: ¿qué viene después del F-35 y el Eurofighter?
Cien años después de la formación de la Real Fuerza Aérea, ¿qué tipo de avión de combate volará en el próximo siglo? Esta es una cuestión clave que se va a centrar este mes con la publicación de la Estrategia Aérea de Combate del Reino Unido.
Anunciada por el Secretario de Defensa del Reino Unido, Gavin Williamson MP, en febrero de este año, la estrategia verá colaboración y aportaciones entre el Ministerio de Defensa y la industria sobre la futura dirección del sector aeroespacial militar británico y las necesidades de la RAF hacia mediados de siglo, cuando el tifón Eurofighter sea eliminado.
Después de más de una década en el servicio de la RAF, el Typhoon todavía no ha tenido su mejor momento, con un inminente salto en la capacidad multi-papel bajo el Proyecto Centurion que está añadiendo Brimstone, StormShadow y (en algún momento) el radar AESA que lo convertirá en la columna vertebral de la fuerza de reacción rápida de la RAF.
Sin embargo, el tiempo avanza rápidamente y las escalas de tiempo extendidas de desarrollo de los modernos aviones de combate (y el software asociado) significan que, para cualquier cazas 2040+ teórico, el desarrollo tendrá que comenzar pronto. Incluso descontando estudios previos al desarrollo como CALF (Command Affordable Lightweight Fighter) y JAST (Joint Advanced Strike Technology), el Lockheed Martin X-35 voló por primera vez en 2000 con el F-35 entrando en servicio operativo en los últimos dos años.
No sólo es necesario empezar ahora a garantizar que un avión esté listo en dos décadas, sino también salvar la brecha en experiencia, habilidades y conocimientos valiosos. Entre bastidores, el mayor y más importante proveedor de aviación militar del Reino Unido, BAE Systems, ha estado presionando al Gobierno para que tome medidas hacia un compromiso que apoye los trabajos críticos y el sector aeroespacial militar estratégico de Gran Bretaña.
Sin embargo, por encima de estas ambiciones de una estrategia aérea de combate coherente y asequible para el Reino Unido se vislumbran tres espadas de Damocles que han surgido desde el último espectáculo aéreo de Farnborough en 2016: Brexit, Trump y un'agujero negro' de 20.000 millones de libras esterlinas proyectado en el presupuesto de defensa del Reino Unido. Estos tres factores, que invierten sólidos supuestos políticos, económicos y estratégicos sobre el estado del mundo, hacen que, por el momento, la planificación de las necesidades futuras pueda ser como hacer girar una rueda de la ruleta. Como señaló una veterana industria: una estrategia de Combat Air que no tuviera en cuenta Brexit, Trump y la crisis de financiación del Ministerio de Defensa carecería de sentido.
La sexta generación y más allá
¿Más allá del Typhoon? ¿Cómo encajaría un UCAV como el Taranis y el Anglo-Francés FCAS en una RAF post-Eurofighter? (BAE Systems)
Uno de los retos para los encargados de predecir el futuro y los requisitos para un sucesor de un tifón en la RAF, es la naturaleza fluida de las amenazas y los rápidos cambios en el espacio de batalla. Concebidos en una era anterior al iPhone, los F-35B del Reino Unido entran en un mundo de hipersónicos, ciberguerra y guerra espacial, donde los actores no estatales pueden lanzar armas aéreas de precisión en forma de aviones teledirigidos. ¿A qué amenazas se enfrentará un luchador de la década de 2050?
Aunque no es universalmente aceptado por todos, el término `quinta generación' proporciona algo de taquigrafía en la definición de un avión de combate - con sigilo, fusión de sensores, radar AESA y supercrucero, todas las características de los F-22, F-35, PAK-FA/Su-57, J-20 y FC-31. La retroadaptación de algunos de ellos en aviones antiguos (por ejemplo, AESA o fusión de sensores) es sin duda posible, pero no es posible en todos ellos, en particular la baja configuración observable que hace que la "quinta generación" sea capaz de penetrar y operar en el espacio aéreo más defendido.
Pero, ¿qué constituye un concepto de "sexta generación"? ¿Todo eso abarca un luchador de quinta generación, además de armas de energía dirigida o hipersónicos? Estos dos al menos empujarían el costo de los cazas de la sexta generación a la estratosfera y significarían que sólo unas pocas naciones podrían permitírselos. Tal vez la característica definitoria de una capacidad de "sexta generación" es la asequibilidad: una plataforma de quinta generación que podría adquirirse en mayor número y dar a las fuerzas aéreas una masa crítica. Quizás el Gripen E, un caza occidental cuyo objetivo es romper la curva de costos, es una mejor guía para el futuro que el F-35.
Por último, está la cuestión del lugar de la sexta generación en una red de fuerzas del futuro, capaz de compartir grandes cantidades de datos de forma segura y de aprovechar la inteligencia artificial más avanzada y los análisis para luchar con más inteligencia y rapidez que el enemigo. De hecho, la capacidad más impresionante del F-35 puede que no sea su sigilo, sino su capacidad de nodo clave en esta futura red de batalla espacial, capaz de detectar, clasificar y compartir nuevas amenazas a medida que aparecen.
Douglas Barrie, Senior Fellow de Military Aerospace, Instituto Internacional de Estudios Estratégicos (IISS), dice de la etiqueta de "generación": "Mi preferencia es evitar el uso de generaciones. Sea lo que sea lo que surja necesita equilibrar la capacidad de combate, los costos de desarrollo y durante la vida útil, y la exportabilidad. No tiene sentido diseñar una plataforma exquisita si sólo puedes permitirte un puñado".
Si los supercombatientes hiperconectados y muy caros son una de las respuestas del espectro a la pregunta "¿qué es la capacidad de la sexta generación? Conceptos como Gremlins de DARPA,'Loyal Wingmen' de USAF, LANCA del Reino Unido (ver abajo) e incluso UCAV de China'Sharp Sword' sugieren que el futuro puede ser el de un equipo humano/AI, con aviones tripulados que se conviertan en los comandantes de misión en el lugar de un robot cada vez más capaz. Pero, ¿dónde está el equilibrio correcto?
Némesis da pistas sobre el pensamiento del Reino Unido
La solución final de AVSTOL, el F-35, se veía muy diferente al BAe P.1214-3, que favorecía la agilidad del ala barrida hacia delante por encima de donde se dirigía el esfuerzo real: el stealth.. (BAE Systems)
Para una capacidad británica de sexta generación de gama alta, una propuesta del laboratorio de defensa DSTL, vista por AEROSPACE, es Nemesis, un concepto para un gran caza sin cola de dos asientos. El concepto mostrado no tenía superficies de cola verticales y estaba armado con lo que parecía ser un arma de energía dirigida o láser de alguna descripción. Sin embargo, DSTL se negó a proporcionar más información o contexto sobre esta plataforma, que se cree que es uno de varios conceptos, diciendo que: "No proporcionamos comentarios a artículos especulativos."
Mientras tanto, mientras que BAE Systems ha revelado previamente varios conceptos futuristas para enjambres de UAVs y aviones ISR hipersónicos - hasta ahora no ha revelado sus conceptos para la Estrategia de Combate Aéreo. El más cercano a un caza ficticio de "sexta generación", revelado en 2014, parece ser un caza sin tripulación y sin cola, con tomas de aire en sus superficies superiores.
Otro concepto más reciente, visto en un anuncio comercial de las capacidades SIGINT de BAE, presenta lo que parece un caza de sexta generación pero con alas anédricas y tomas de aire en la superficie superior.
Sin embargo, puede ser prudente no leer demasiado en estas revelaciones públicas, dado el potencial de conclusiones falsas y desinformación. BAE 2014 'future fighter', por ejemplo, cuenta con tubos pitot y sondas de velocidad aerodinámica - es poco probable que se encuentren extorsiones externas en cualquier plataforma de ocultación operativa. De hecho, en la década de 1980, mientras el sucesor de BAe, P.1214 Harrier, volvía la cabeza con su diseño de'ala X' de ciencia ficción (e incluso una maqueta a escala real), la solución final de AVSTOL, el F-35, tiene la mayor similitud con un F-22 monomotor. Otros conceptos de combate sigiloso en desarrollo, como el TF-X de Turquía, el KF-X de Corea del Sur, el AMCA de la India y el FC-31 de China también presentan formas y configuraciones similares.
Entrar en la Oficina de Capacidades Rápidas
¿Un enjambre de leales copilotos? La compañía estadounidense de defensa Kratos ha recibido recientemente una autorización de exportación para vender sus UCAV' atractivos' a naciones aliadas. (Defensa Kratos)
La nueva Oficina de Capacidades Rápidas (Rapid Capabilities Office, RCO) de la RAF, encargada de acelerar la innovación, asociarse con la industria y poner rápidamente la nueva tecnología en manos del combatiente, proporciona información para ayudar a desarrollar los requisitos operativos de cualquier concepto de caza de sexta generación del Reino Unido que surja de la Estrategia Aérea de Combate. Trabajando para el Vice-Mariscal del Aire Simón Rocky' Rochelle, Jefe de Estado Mayor, Desarrollo de Capacidades y Fuerzas, y liderado por el Comodoro Aéreo Linc Taylor, dice: "la misión del RCO es recuperar el borde de los combatientes. Nuestro objetivo es explorar, explotar y acelerar la capacidad".
Desde su formación en 2017, el RCO ha trabajado a una velocidad impresionante en varios proyectos de adquisición rápida - como el sistema de señuelo activo BrightCloud de Leonardo - una defensiva digital líder en el mundo que entró en funcionamiento con la Fuerza Tornado de la RAF a finales de mayo. También adquirió un satélite de vídeo HD color de última generación, Carbonite-2, para el MoD en órbita desde su adquisición hasta su lanzamiento en un asombroso plazo de ocho meses. Como observa Rochelle del método tradicional de adquisición rápida del Reino Unido, la UOR: "Habíamos descubierto que en realidad esto empezaba a parecer un poco lento".
Curiosamente, el RCO también emitió un RFI (Request for Information) a la industria a principios de este año bajo el proyecto LANCA para una clase'Loyal Wingman' de UAV de combate atractivo de bajo costo. Esta RFI, está abierta a empresas británicas e internacionales, también está abierta a la academia y a las PYMEs o "combinaciones" de éstas, dice Rochelle, añadiendo: "La conversación es abierta; por eso el RFI está escrito de la manera en que está escrito. Es para que todo el mundo venga y nos muestre lo que se puede lograr con su efectividad. También buscamos interrupciones en esa área". Sobre LANCA, señala: "Estamos interesados en explorarlo como una parte potencial del futuro sistema aéreo de combate." En el trabajo más amplio de conceptualización de la FCAS, un día de la industria del MoD se celebró el 13 de marzo, con el informe de Flightglobal que un consorcio llamado Team Tempest, compuesto por BAE Systems, Leonardo, MBDA y Rolls-Royce, se había formado para desarrollar los conceptos de la FCAS.
Además de su producción de nuevo hardware, más rápido para los que se encuentran en el extremo más afilado, el RCO está "diseñado como un disruptor en todo tipo de dimensiones", dice Rochelle, desafiando a la RAF, al Ministerio de Defensa y a la industria a repensar cómo hacen negocios y a acelerar los plazos, de modo que "podamos convertir parte de ese pensamiento en procesos y adquisiciones normales".
Para la Estrategia Aérea de Combate, es comprensible que AVM Rochelle sea muy reservado sobre el papel de los RCO en esto, señalando que "muchas de las cosas que hacemos en los RCO son de naturaleza clasificada".
Sin embargo, fue capaz de revelar que "Team Tempest, que es un equipo industrial que trabaja con nosotros, con D&ES, para ver conceptos para el futuro de los sistemas de aire de combate". Añadió: "estamos haciendo algunos trabajos con la tecnología de Future Combat Air Systems con Francia. También estamos haciendo FCAS UK y hay sinergias, crossovers y conectividades, pero también hay separación en algunos de esos trabajos".
Para la FCAS propiamente dicha, Rochelle dice: "No puedo decir nada más en esta etapa", pero da un vistazo a algunas de las ideas sobre el equilibrio entre la plataforma y el sistema en sí: "Es una plataforma dentro de un sistema de sistemas que es importante en el futuro. Así que cuando se habla de un Tornado, por ejemplo, no se habla sólo del avión. Un Tornado no es nada sin un Storm Shadow, un Brimstone, un Raptor Pod y un target pod. Siempre hay un sistema dentro de un sistema. La pregunta para nosotros es: ¿hasta dónde avanzamos en las ideas conceptuales y cuál es la próxima evolución natural de esos conceptos?
Dado que Occidente se enfrenta potencialmente a una erosión de su ventaja militar, así como a las perturbaciones derivadas de las nuevas amenazas cibernéticas y espaciales, AVM Rochelle afirma: "Tenemos que mantener nuestra ventaja operativa. Parte de la posición del RCO es ayudar a asegurarnos de mantener la ventaja operacional con nuestros combatientes".
¿Socios potenciales?
La visión de Airbus Defence de la futura potencia aérea, publicada en abril con la noticia de la colaboración franco-alemana sobre un futuro caza, incluye un avión de combate de dos plazas, apoyado por un robot copiloto. (Defensa Airbus)
El dilema para el Reino Unido se está agudizando a medida que se avecina el final de la producción del Eurofighter Typhoon. La gran tirada de producción (algo menos de 600) y las victorias en la exportación (Qatar, Arabia Saudí y Kuwait) han conseguido retrasar lo inevitable durante un tiempo pero, basándose en la actual cartera de pedidos, esto debería empujar la producción de Typhoon hasta 2023/24.
Parte del problema, sin embargo, a la hora de sustituir a Eurofighter (y Rafale) es que los tres principales gigantes de la industria militar europea se encuentran en diferentes fases y tienen diferentes requisitos a la hora de sustituir a sus combatientes. El Reino Unido, por ejemplo, está buscando un sustituto del tifón como avión de combate de superioridad aérea o de ataque pero, con el F-35 en orden, está menos preocupado por el papel de ataque sigiloso. Francia, por su parte, tendrá que sustituir a Rafale, un caza polivalente con misiones de portaaviones y de ataque nuclear. Fuera del programa F-35, tiene más interés en los UCAV sigilosos para el primer día de los papeles de guerra. (De ahí que el demostrador nEUROn de Dassault incluyera un compartimento para armas).
Alemania tiene dos requisitos. El primero para un ataque a corto plazo que reemplace a su fuerza Tornado, que pretende seguir volando hasta 2035. Esto podría ser resuelto por Typhoon o incluso quizás F-35. Más adelante, Berlín también tendrá que considerar la posibilidad de sustituir al Eurofighter. Sin embargo, los acontecimientos geopolíticos también han acentuado la conciencia de la importancia de la producción de Eurofighter (y Rafale). Brexit y el nuevo Presidente de los EE.UU. han volcado las acogedoras suposiciones sobre la fiabilidad de los aliados y han acercado a Francia y Alemania.
A principios de este año en ILA Berlín, París y Berlín anunciaron un paso clave para colaborar en una nueva generación de luchadores. Aquí también, el diablo está en los detalles. Dados los cambios en la geopolítica, ¿necesitará algún nuevo avión de ataque para la Luftwaffe llevar la bomba nuclear B61 de EE.UU. - una reliquia de los requisitos de la OTAN para la Guerra Fría? Dada la hostilidad de la opinión pública alemana hacia el poder militar (y especialmente hacia las armas nucleares), estos factores sugieren que ya existen opiniones divergentes sobre los requisitos, incluso antes de que se planteen las cuestiones clave del reparto de trabajo, los pedidos y los puestos de trabajo.
Fuera de esta alianza franco-alemana de aviones de combate, otros socios de Gran Bretaña podrían estar más lejos. El Reino Unido, por ejemplo, está colaborando a través de BAE y Rolls-Royce con Turquía en su proyecto TF-X y hay oportunidades con Japón, que busca socios internacionales para un avión de combate de superioridad aérea que sustituya a sus F-15J. Rechazado el F-22 y habiendo comenzado el desarrollo de su propio FTX, Japón está ahora aparentemente interesado en un caza híbrido tipo F-22/F-35.
También puede haber oportunidades con Corea del Sur - desarrollando su propio caza furtiva KF-X y, potencialmente, con India, que se ha enfriado en el proyecto FGFA con Rusia, pero que todavía tiene la intención de desarrollar su propio caza furtiva en AMCA de HAL.
También cabe destacar la colaboración existente entre el Reino Unido y Francia para desarrollar un demostrador UCAV sigiloso que aproveche la experiencia de los proyectos Taranis y nEUROn. Sin embargo, la incertidumbre de Brexit y el cambio de requisitos notificado parecen haber ralentizado el impulso de este proyecto conjunto de aviones teledirigidos.
Por supuesto, puede ser que, a los ojos de algunos cínicos, el Reino Unido incumpla su posición tradicional y compre lo que Estados Unidos decida para su próxima generación de aviones de combate (FA-XX - US Navy/PCA - USAF). El profesor Keith Hayward señala que, en el caso del Reino Unido y los Estados Unidos: "BAE podría, una vez más, ser tentado por un papel de socio junior, incluso a expensas de algunas capacidades de diseño e integración de sistemas", agregó: "La mejor opción es un programa al estilo EAP que pueda estar abierto a Francia y otros."
Mientras tanto, el analista de defensa y comentarista Howard Wheeldon tiene esta opinión sobre los socios potenciales: "Mi preferencia por el desarrollo de un avión (o sistema) de combate de sexta generación sería una colaboración en el desarrollo de un avión tripulado basado en un número relativamente pequeño de aviones, lo que implicaría a Francia, Gran Bretaña, Alemania e Italia. Pero, además, me gustaría que el Reino Unido invirtiera más en el desarrollo de la capacidad aérea de combate no tripulada por sí solo o con un socio elegido. Mi segunda opción sería que el Reino Unido se uniera a Suecia y quizás a otros países nórdicos para desarrollar la capacidad de la próxima generación de aviones de combate tripulados y no tripulados. Los clientes exportadores del Reino Unido que exportan tifones tal vez deseen participar en esto, y no se me ha pasado por alto que el desarrollo de la capacidad de los aviones de combate tripulados TF-X Reino Unido/Turquía también podría influir en esta idea".
Wheeldon también advierte que, dada la disparidad entre el presupuesto de defensa de EE.UU. y el resto del mundo, "desde el punto de vista del coste potencial de desarrollo y de la asequibilidad, parece poco probable que se establezcan nuevas asociaciones de colaboración con EE.UU." para un avión de combate pilotado de sexta generación.
El Reino Unido, sin embargo, dice Hayward, es: "imposible de contemplar" como un "desarrollo independiente es demasiado caro". Barrie está de acuerdo: "Ir solo por un programa completo no me parece factible. Dado que se necesitó casi una década (1975-1985) para que la forma de los anteriores desarrollos de los aviones de combate europeos se tambaleara, sospecho que puede llevar algún tiempo para que surjan estructuras de asociación, incluso en el esfuerzo franco-alemán y dondequiera que vaya el Reino Unido. Una combinación de socios tradicionales y nuevos es una opción, con quizás algunos a nivel de sistemas solamente en lugar de en cualquier proyecto completo".
Wheeldon también está de acuerdo, pero hace una distinción entre los conceptos de sexta generación pilotados y no pilotados: "No creo que haya entusiasmo dentro del gobierno para que el Reino Unido lo haga solo en cuanto a la capacidad aérea de combate tripulado. Dicho esto, el mismo argumento no se aplica a la capacidad aérea de combate no tripulada, y dado que desde el punto de vista del diseño y desarrollo es mucho más barato desarrollarla que la capacidad de los aviones de combate tripulados, no me sorprendería en absoluto que la política británica sobre el aire de combate pudiera consistir en destinar más dinero al desarrollo de la capacidad no tripulada".
Anteriormente, la réplica del sistema BAE (junto con su larga tradición de VSTOL y cooperación), era el billete de entrada del Reino Unido al nivel superior de la asociación F-35 con los EE.UU., demostrando que Gran Bretaña tenía el conocimiento industrial para desarrollar un caza furtivo por sí mismo. ¿Qué podría ofrecer el Reino Unido hoy?
Potencial de exportación
BAE Systems lanzó este concepto en 2014 para un luchador de la década de 2040, con armamento de energía dirigida - pero en casa muchos otros países podrían permitirse una solución de gama alta? (BAE Systems)
Otro factor es el potencial de cualquier caza de sexta generación del Reino Unido para obtener pedidos de exportación. Con la "agenda de prosperidad" del Reino Unido, los niveles más altos de las fuerzas armadas británicas entienden ahora que necesitan apoyar a la industria de defensa nacional británica y ayudar a defender los puestos de trabajo del Reino Unido. Esto, como dijo el Jefe del Estado Mayor del Aire a AEROSPACE, si el "Reino Unido es el segundo exportador de defensa del mundo, entonces el 80-85% de su valor financiero está en el sector aeroespacial. Es un gran contribuyente a nuestra riqueza nacional". Dijo que esto no significaría pedir a ciegas armas o plataformas del Reino Unido, por muy caras que sean: "La competencia, y muchos colegas de la industria me dirán esto, es buena. Nos mantiene sanos. Nos mantiene vibrantes en el mercado de exportación. No se trata de desechar algunos de nuestros principios de adquisición, sino de tomar nuestras decisiones dentro de un marco coherente"
Al igual que la Estrategia de Construcción Naval del Reino Unido, se espera que la Estrategia Aérea de Combate haga hincapié en el potencial de exportación y en las posibilidades de colaboración internacional. Harrier, Hawk y Typhoon han tenido un gran éxito en el mercado de defensa internacional. ¿Puede el Reino Unido inventar otro diseño de avión militar en la misma liga que Canberra, Hunter o Harrier?
Sin embargo, mientras que la sexta generación de luchadores furtivos, sin dinero ni objetos, puede mantener a los artistas CGI en el negocio, algunos advierten que se necesita más realismo. Hasta ahora, nadie sabe cómo es un luchador de la sexta generación, y los hipersónicos y las armas de energía dirigida son una forma segura de aumentar los costos en la estratosfera. Puede ser, entonces, que una plataforma más asequible pero innovadora (como la LANCA) sea algo en lo que el Reino Unido podría jugar con sus fortalezas (AI, sigilo) y que otras fuerzas aéreas podrían comprar en grandes cantidades como multiplicadores de fuerza.
Otra sugerencia podría ser una plataforma de retransmisión LO ISTAR, capaz de holgazanear en el espacio aéreo disputado y retransmitir información desde otras plataformas de ocultación. Para armas aéreas asociadas que buscan explotar la potencia del F-35 - este podría ser un nicho vital.
¿Conservar o reconstruir?
Future Offensive Air System (FOAS) fue una serie de conceptos de finales de la década de 1990 y principios de la década de 2000 para un reemplazo Tornado. (BAE Systems)
Sin embargo, en el centro de este debate y discusión: "Proporcionar trabajo a Wharton" es si la capacidad del Reino Unido para diseñar, desarrollar y construir un nuevo avión de combate desde cero sigue existiendo o si de hecho ya se ha perdido -posiblemente según un experto de la industria, a finales de la década de los ochenta. Los ejemplos anteriores no son alentadores, desde el Nimrod MRA4 hasta el Mantis UAV (que, aunque se desarrolló en un tiempo récord, no logró convencer a la RAF de que lo comprara por encima de Reaper/Protector).
Por su parte, el último avión de combate británico, el Hawk, tras haber perdido en el programa T-X de EE.UU., tiene un nuevo prototipo, el Advanced Hawk, con mejoras de rendimiento, y una nueva pantalla grande. Sin embargo, en una reciente conferencia sobre este tema en la sede de la RAeS, un piloto de pruebas de BAE reveló que el interés indio por este tema ha disminuido y que el propio Ministerio de Defensa del Reino Unido no tenía dinero, con lo que el impulso de las pruebas de vuelo se ha ralentizado.
La industria británica también tiene la sensación subyacente de que, si bien el F-35 resultará extremadamente lucrativo para GB plc en términos del número de aviones construidos y del contenido británico en cada avión (con oportunidades de apoyo y formación más adelante), no creará tanto valor de propiedad intelectual a largo plazo para el Reino Unido como el programa Eurofighter. En su intervención en la Conferencia sobre Energía Aérea de la RAF del año pasado, Michael Christie, Director de Estrategia y Jefe Tecnólogo de BAE Systems, señaló que, si bien había cierta duplicación (deliberada) de trabajo entre los socios del programa Eurofighter, había creado un valor permanente de propiedad intelectual. F-35, mientras tanto, vio a Team Lockheed, con poca o ninguna duplicación pero "poca generación de PI (propiedad intelectual) a largo plazo".
Christie observó que los beneficios económicos variarán en función de cada modelo de colaboración, siendo la clave la fuente de la generación de propiedad intelectual. La "mejor" respuesta sería un proyecto que equilibre estos factores clave.
Lo que hay que evitar es una repetición de lo que ocurrió en el sector naval del Reino Unido, donde la brecha entre la construcción de submarinos provocó una escasez de conocimientos, habilidades y experiencia. Esto elevó los costos y extendió los plazos para los submarinos de ataque nuclear Astute.
Los microproyectos, los estudios de diseño o los conceptos, por innovadores que sean, no proporcionan el mismo nivel de aprendizaje y experiencia industrial (o la cantidad de puestos de trabajo) que un gran programa como Typhoon (o F-35). Incluso los UCAV, señala un experto, son "aerodinámicamente benignos" en comparación con un moderno y ágil avión de combate tripulado. Si el Reino Unido ha perdido su capacidad de extremo a extremo para producir un avión de combate, esto no será una solución rápida, fácil o barata. También limitará las opciones con socios potenciales.
Sin embargo, a pesar de esta sombría evaluación, hay motivos para el optimismo, Justin Bronk, investigador de RUSI, está convencido de que el Reino Unido sigue siendo un socio valioso: "En términos de cualquier nuevo desarrollo de aviones, el Reino Unido no puede hacerlo solo, pero BAE Systems tiene experiencia en el diseño y construcción de fuselajes VLO y Rolls-Royce en el lado del motor de las cosas que los otros socios probables - Francia y Alemania (y posiblemente Japón) no pueden ofrecer"
Resumen
¿La forma de las alas que vendrán?
La bola de cristal aún permanece nublada sobre lo que contendrá la Estrategia Aérea de Combate - con algunos expertos prediciendo que la Estrategia tendrá muchas intenciones y buenas palabras sobre el apoyo del Gobierno y la herencia de la industria en el centenario de la RAF, pero sin compromisos programáticos reales u órdenes concretas.
El profesor Keith Hayward, por ejemplo, espera: "Sospecho que será un documento bastante vago en términos de compromisos programáticos específicos. Es muy posible que haya algún compromiso con la I+D, o con la adquisición de tecnología (o debería haberlo). Mejor aún, alguna referencia a la demostración tecnológica para protegerse de un entorno tecnológico incierto. La explotación del F-35 será un tema central, si esto incluye o no un aumento de la capacidad de trabajo en red depende de la cantidad de dinero que pueda haber flotando, pero la Comisión de Defensa de la Cámara de los Comunes fue muy dura en este tema".
Mientras tanto, Douglas Barrie del IISS advierte: "Lo que no debería parecer es mucha ambición y poca financiación, tiene que ser realista."
Howard Wheeldon, por su parte, prevé que la Estrategia de Combate Aéreo deberá tener en cuenta el aumento más rápido de los sistemas autónomos y no tripulados en los próximos 50 años: "Creo sinceramente que el Reino Unido necesitará participar seriamente en el desarrollo de la capacidad aérea de combate tripulada y no tripulada de la próxima generación a través de una asociación de colaboración. Sin embargo, en mi opinión, no lo hará solo en el desarrollo de la capacidad de otra aeronave tripulada y, en mi opinión, tampoco debería hacerlo".
Por lo tanto, cualquiera que sea el deseo de la RAF, también hay otro factor: la asequibilidad. Con el Reino Unido enfrentándose a una financiación del Ministerio de Defensa de aproximadamente 20.000 millones de libras esterlinas (20.000 millones de libras esterlinas), junto con los costes adicionales potencialmente inesperados de Brexit (y la nueva alternativa Galileo), el dinero para nuevos programas de combate será escaso. Parafraseando a un anterior Presidente de la RAeS, Sir Sydney Camm, en el TRS2, los diseñadores de cualquier avión de combate británico de sexta generación tendrán que corregir cuatro dimensiones: luz, longitud, altura y política.
No hay comentarios:
Publicar un comentario