Inicio

Desarrollo defensa y tecnología belica blog de difusión de tecnologías de sistemas de armas,noticias,conflictos internacionales, y la evolución histórica de material bélico en general

martes, 3 de enero de 2017

Invierten en reequipamiento más de US$ 100 millones (Part II)

El Gobierno acordó con Israel la adquisición de cuatro lanchas artilladas para patrullar el río Paraná y la instalación de sistemas de vigilancia con cámaras en globos aerostáticos

El sistema de vigilancia con globos aerostáticos que operará en la frontera Norte. Foto: RT

El Gobierno definió ayer la adquisición de equipamiento para las fuerzas federales con una inversión superior a los cien millones de dólares. Se trata de la mayor compra de sistemas de armas y de seguridad en los últimos veinte años. Puestos de frontera vigilados con globos aerostáticos, lanchas artilladas, un helicóptero de transporte de tropas y camionetas forman parte del paquete de refuerzo de material aprobado por la Casa Rosada y publicado ayer en el Boletín Oficial

Tal como adelantó LA NACION en su edición del 5 de diciembre pasado, la ministra de Seguridad, Patricia Bullrich , acordó en su última visita a Israel la adquisición de cuatro lanchas artilladas para la Prefectura. El modelo elegido es de la clase Shaldag, unidades con fuerte poder de fuego en proa y popa a partir del cañón Typhoon de 25 mm y el sistema Oerlikon de 20 mm; además cuentan con dos ametralladoras pesadas calibre 50.

El costo de esa operación es de 49 millones de dólares. Fue utilizado el sistema de acuerdo comercial entre países para concretar la transacción como una compra directa.

Esas lanchas serán usadas en el río Paraná para controlar lo que se conoce como "la autopista fluvial de la marihuana". La Prefectura dio ya un golpe importante en esa vía el viernes pasado, cuando abordó un barco que transportaba un cargamento de casi ocho toneladas de cannabis que bajaba por la Hidrovía. Más de 30 toneladas de esa droga fueron incautadas en 2016 sólo en la ribera del Paraná .

Con las lanchas Shaldag se espera poder concretar operativos sorpresa gracias a la velocidad de esas embarcaciones, capaces de alcanzar casi de inmediato 40 nudos (75 km/h). Con poco calado, esas lanchas pueden llevar hasta 12 hombres de fuerzas especiales para dar golpes de mano en las zonas de acopio ribereño de drogas.

Pasos fronterizos

Las lanchas Shaldag tienen cañones y ametralladoras en proa y popa. Foto: ISL

En el Boletín Oficial también figura la inversión de 35 millones de dólares para adquirir a Israel tres sistemas integrados de control de frontera. En principio serán instalados en La Quiaca (Jujuy), Aguas Blancas (Salta) y cerca de Puerto Iguazú para la protección de la Triple Frontera. Esos equipos, con similar tecnología a la empleada en las fronteras israelíes, se sustentan en la vigilancia electrónica que dan las cámaras instaladas en globos aerostáticos.

Las cámaras, instaladas a 600 metros de altura, permiten observar un vehículo a 15 kilómetros de distancia y posibilitan la verificación del movimiento de personas a unos siete kilómetros. El sistema se compone, además, de otras cámaras fijas y de alarmas de movimiento que ayudan a orientar el objetivo de los globos hacia los blancos.

Aunque ya se decidió cuáles serán las primeras ubicaciones de esos sistemas de vigilancia aérea, las unidades podrán ser desplegadas en forma rápida en distintos lugares según las necesidades tácticas.

Uno de los usos que se piensa otorgar a esas cámaras aéreas tiene relación con la detección de pistas ilegales. Para actuar concretamente sobre esos lugares, el Ministerio de Seguridad habilitó la compra de un helicóptero de transporte para la Gendarmería, con un costo de algo más de diez millones de dólares. Las unidades aéreas de esa fuerza no permiten hoy asaltos rápidos contra las pistas clandestinas por tratarse de helicópteros más preparados para la observación que para maniobras tácticas.

También se encuentra en proceso de licitación la adquisición de dos aviones espías para ser operados en la frontera Norte.

Dentro de las compras dadas a conocer ayer figura una asignación de ocho millones de dólares para aumentar la cantidad de camionetas para las fuerzas de seguridad.

Qué significa

La incorporación de tecnología aplicada a la vigilancia mejorará la capacidad preventiva

Porqué es importante

El reequipamiento es imprescindible para comenzar a sellar la frontera porosa

Cómo sigue

Se precisarán también radares, aviones de respuesta táctica y fuerzas más entrenadas

http://www.lanacion.com.ar

Comienza la producción del CMV-22B, el Osprey de apoyo a portaaviones

El 28 de diciembre el Mando de Sistemas Aeronavales de la Marina estadounidense (NAVAIR) adjudicó a la oficina conjunta de proyecto formada por Bell y Boeing un contrato de 15.674.000 dólares para el encargo de componentes con largo plazo de entrega para la fabricación y entrega de seis convertiplanos CMV-22 del lote 22 para la Marina estadounidense. 

El cincuenta por ciento del trabajo se desarrollará en las instalaciones de Boeing en Ridley Park, Pennsylvania y la otra mitad a partes iguales entre las plantas de Bell en Fort Worth y Amarillo, Texas. Las entregas están previstas para diciembre del año que viene.

De esta forma dará comienzo la producción de la nueva variante del convertiplano V-22 Osprey, la denominada CMV-22B que se encargará de mantener el suministro a los portaaviones estadounidenses, misión conocida como Carrier-On-Board Delivery o COD. La aeronave realizará el apoyo logístico de largo alcance a los grupos de combate de portaaviones (Carrier Strike Group o CSG), transportando personal, suministros, correo o motores de aeronaves. Realizará esta tarea desde las bases de la U.S. Navy hasta los portaaviones y los buques que los acompañan.

La nueva versión se deriva del MV-22B, la versión diseñada para la infantería de marina estadounidense para tareas de transporte de asalto y transporte desde los buques hasta la costa. Sin embargo incorporará tres cambios, un nuevo sistema de combustible que le permitirá aumentar su alcance, un equipo de radio de alta frecuencia de largo alcance y un sistema de audio para comunicarse con los pasajeros.

La principal modificación es la que se refiere al sistema de combustible que permitirá un mayor alcance, para ello se rediseñará el fuselaje, concretamente se agrandará la parte inferior de los costados, (conocidos como escalones del chasis inferior) que constituirá la única diferencia externa con el MV-22B. Además de las misiones COD o, se han determinado como misiones secundarias la recuperación de personal incluyendo Búsqueda y Rescate (SAR por sus siglas en inglés), y guerra especial, como la inserción de unidades de fuerzas especiales navales, los conocidos como SEALs.

En enero del año pasado la U.S. Navy anunció que sustituiría al veterano avión de transporte C-2A Greyhound por una versión del V-22. El Secretario de la Navy, Raymond Mabus, el Jefe de Operaciones Navales, almirante Jonathan Greenert y el general de marines Joseph Dunford firmaron un Memorandum of Understanding (MOU) para la compra de cuatro Ospreys al año a un precio de 68 millones de dólares cada uno.

Según ese MOU, estos doce Ospreys serán retirados de la línea de producción en la que se ensamblan los MV-22B de los marines y modificados para la Navy. Los marines se encargarán de la formación de los pilotos de la Navy dada su experiencia más dilatada con esta aeronave. En abril del año pasado la U.S. Navy aprovechó el evento Sea Air Space para anunciar que tiene planes para adquirir hasta 44 de estos nuevos Ospreys, cuya fabricación comenzará en 2018 que empezarán a ser entregados en 2020.

Una elección no exenta de polémica

La elección del Osprey como reemplazo del Greyhound no ha estado exenta de dudas y es que el viejo Greyhound es capaz de volar más rápido, más alto, tiene mayor alcance, su cabina de carga es mayor y además está presurizada. Sin embargo, la Navy considera que la capacidad del CMV-22B para aterrizar y despegar verticalmente compensa estas limitaciones, ya que lo empleará de manera diferente a la que se ha venido usando el Greyhound durante los últimos cincuenta años. Uno de los hándicaps para las misiones COD es la capacidad para transportar los motores de repuesto para los aviones de combate que operan a bordo de los portaaviones. El CMV-22B deberá ser capaz de poder transportar el motor F-135 del F-35.


En la actualidad los C-2A realizan vuelos desde la costa hasta los portaaviones donde descargan las mercancías y el personal y ahí se distribuyen mediante helicópteros hasta los buques del grupo de combate. La Navy considera que dada su capacidad de operación vertical, el Osprey podrá realizar los vuelos directamente entre la costa y estos buques, por lo que no será necesario transportar cargas mayores ni más pasaje.

Sin embargo el alcance y el espacio a bordo de un Greyhound triplican los de un Osprey y aún no se sabe con certeza si este será capaz de transportar en su interior los motores F-135, por lo que de tener que transportarlos a la eslinga, la peor aerodinámica reducirá la velocidad y el alcance. Estas limitaciones son más importantes aún si tenemos en cuenta las grandes distancias a las que se tendrá que enfrentar en el Pacífico, nuevo entorno principal de operaciones para la Navy.

Los más críticos con esta medida afirmaron entonces que esta decisión se había tomado solo para mantener la línea de producción del Osprey abierta mientras se confirmen los contratos de exportación. Los primeros países que se han interesado por él, Japón e Israel, no terminan de confirmar sus peticiones.(José Mª Navarro García)

Fotografía: Este será el aspecto del CMV-22B (Bell)

El Gobierno unificará tareas militares para ahorrar recursos y bajar el gasto

Edgardo Aguilera

EDGARDO AGUILERA

EL ESTADO MAYOR CONJUNTO ESTÁ ENCARGADO DE IDENTIFICAR SUPERPOSICIÓN DE FUNCIONES - 

Se busca fusionar programas. Julio Martínez responderá así al pedido de Mauricio Macri de presentar ideas para bajar el gasto.

El Gobierno nacional apunta a profundizar la "conjuntez" para optimizar el gasto en el sector castrense. Defensa pasará el peine fino en busca de superposiciones o redundancias en las distintas actividades de las Fuerzas Armadas para fusionarlas en un solo programa, tarea que estará bajo el control y supervisión del teniente general Bari del Valle Sosa, jefe del Estado Mayor Conjunto. El ahorro (o ajuste en la versión económica ortodoxa) no afectará la operatividad de las fuerzas, confían en Defensa. Con esta primera decisión Julio Martínez, titular de Defensa, responderá la instrucción presidencial impartida al Gabinete de ministros de presentar al menos 10 iniciativas para reducir el gasto en sus respectivas áreas con el objetivo de mejorar la eficiencia en la administración. 

Una de las áreas identificadas es la gestión de las obras sociales. La administración Kirchner unificó el servicio social castrense, creó el IOSFA fusionando los organismos que tenía cada fuerza. El Ejército y Gendarmería estaban a cargo del Instituto de Obra Social del Ejército (IOSE); la Marina y Prefectura bajo la Dirección de Bienestar de la Armada (DIBA); y la aeronáutica militar por la Dirección de Bienestar del Personal de la Fuerza Aérea (DIBPFA). Entre los beneficios de aquella medida se apuntaba "la racionalización de los gastos y optimización del modelo de gestión, a través del funcionamiento de una estructura de administración central y regional". Es aquí donde persisten pujas centradas en sectores del management del ex IOSE, revelaron fuentes del ministerio. 

El secretario de Estrategia y Asuntos Militares, Ángel Tello, tiene dos brasas ardientes: llevar a cabo la reducción de personal militar y restringir al mínimo las salidas y comisiones al exterior de los uniformados. Ya se había comunicado a los cuatro jefes militares de la aplicación de la ley con respecto al cese y pase a retiro de quienes hayan llegado al plazo que marca la normativa (35 años de servicio). La guadaña a los traslados extranjeros no llegará al itinerario de la fragata Libertad para 2017, se habla de 14 puertos. El navío escuela con su recorrido de 2016 que incluyó Gran Bretaña, varios puertos de los Estados Unidos y la Unión Europea es parte de la política exterior de "volver al mundo" que pregona Macri. Sí habrá lupa a despliegues de efectivos al interior del país que generan gasto en logística y viáticos. Por caso, la movilización de aeronaves de la Fuerza Aérea en el marco de misiones de apoyo al Operativo Fronteras (lucha antinarco, contrabando y otros delitos trasnacionales), responsabilidad del Ministerio de Seguridad. En 2009 la Fuerza Aérea inauguró una base contigua al aeropuerto de Resistencia, dotada de un radar de largo alcance, se eligió esa ubicación en el Chaco para proyectar el control aéreo al espacio de la frontera norte. Sin explicación, el emplazamiento nunca se habilitó como base permanente. Se utiliza sólo en "misión de despliegue" con traslado temporario de máquinas (Pucará, Tucano, Fightinghawks A4-AR) según lo disponga el mandamás de la aeronáutica militar. Las aeronaves retornan a sus bases originales al término del operativo. La movilización obliga a Defensa o Seguridad (dependiendo quién financie la operación) a erogar fondos por viáticos y soporte logístico de los aviones. El emplazamiento tiene hangares, un centro de operaciones, alojamiento para pilotos y personal técnico. 

Otro nicho sujeto al cuentahílos es el abastecimiento antártico. Territorio de Walter Ceballos, secretario de Logística y Coordinación de Emergencias, el sector tiene altibajos burocráticos que impactan en la obtención en tiempo y forma de los pertrechos y enseres destinados a las bases. El desconocimiento de la normativa y los procesos administrativos obligan a la oficina de legales del ministerio a intervenir con correcciones frecuentes. 

La Casa Rosada había enviado señales claras al mundo castrense sobre control de gastos y optimización de programas. El 21 de diciembre, a poco de la Nochebuena, el jefe del Ejército, teniente general Diego Suñer, expuso a Macri la situación del arma y sus necesidades de equipamiento. Al término, el Presidente pidió ahorro. "Si hemos esperado ya 35 años para renovar equipamiento podemos hacerlo un año más", contestó el general Suñer. Reveló una faceta ("repentismo", diría el argot de la política) que moderó la imagen de soldado rígido percibida hasta ése momento por la audiencia. Una semana antes, el 14 de diciembre, Macri escuchó área por área, con el ministro Martínez a la cabeza, las proyecciones de Defensa para 2017. Asistieron, -y expusieron-, todos los funcionarios jerarquizados del Ministerio, también oyentes de estanques ajenos; Paola Di Chiaro, subsecretaria de Asuntos Globales de la jefatura de Gabinete. Cuando llegó el turno de Ércole Felippa, presidente de la estatal Fábrica Argentina de Aviones (FAdeA) Macri dejó en claro el objetivo de hacer eficiente el gasto público corrigiendo programas improductivos. "Ercole, la empresa tiene que fabricar y vender, aunque sean caramelos, pero hay que vender", dijo, mordaz, el Presidente. Se decidió concentrar el esfuerzo sólo en la línea de producción del Pampa. Capitalizar el programa para fabricar a lo largo de 2017, ocho máquinas de la versión o serie II y tres del modelo más avanzado, el Pampa III. El cliente, otro bolsillo del Estado: la Fuerza Aérea

http://www.ambito.com

Guerra electrónica aérea: así tumba EEUU las comunicaciones del ISIS desde el aire

EEUU está utilizando múltiples aviones para lanzar su Guerra Electrónica contra el ISIS en Irak y Siria. El objetivo: tumbar las comunicaciones del enemigo por radio o teléfono móvil

El Lockheed EC-130H Compass Call, uno de los aparatos utilizados por EEUU para su guerra electrónica contra el ISIS. (Foto: Wikimedia Commons)

La diferencia entre un ejército y una turba es la organización, y para que pueda haber organización las comunicaciones son imprescindibles. Por eso, desde que la guerra existe las comunicaciones son un blanco legítimo en cualquier enfrentamiento. Interceptarlas, modificarlas (si es posible) o, como mínimo, escucharlas, puede dar al bando que lo consiga una ventaja fundamental. Si en la antigüedad se ha intentado interceptar correos y mensajeros, la invención de los sistemas de telecomunicaciones ha dado lugar a lo que hoy llamamos Guerra Electrónica. Y es en este terreno que EEUU está desplegando sus armas electrónicas más futuristas para intentar derrotar al autodenominado Estado Islámico (ISIS).

La Guerra Electrónica en algunos casos puede acabar en enfrentamientos tan extraños como los que se están produciendo ahora mismo en las llanuras del noroeste de Irak y el Sureste de Siria entre los teléfonos móviles y los walkie-talkies del Daesh y algunos de los aviones de combate más sofisticados, extraños y poco habituales del arsenal estadounidense. Parte de estos aparatos son de hecho versiones especializadas de venerables modelos con décadas de servicio, o incluso ya retirados.

Un ejemplo es el Boeing RC-135V/W Rivet Joint, un aparato de inteligencia electrónica construido a partir del avión de transporte C-135 Stratolifter (pariente del Boeing B-707 y de los cisternas KC-135) que opera desde los años 60; los Rivet Joint han formado parte de todos los despliegues bélicos estadounidenses desde la guerra de Vietnam, y siguen operativos en los cielos de Siria e Irak hoy. En sus distintas encarnaciones a lo largo de las décadas y con equipos electrónicos cada vez más sofisticados los aparatos de guerra electrónica de la USAF tienen como misión interceptar y geolocalizar cualquier tipo de comunicación vía ondas electromagnéticas en una amplio área de cobertura para después enviar esta información en diferentes formatos a distintos comandos operativos dependiendo de la misión. Para ello están equipados con material electrónico de detección y comunicaciones cuya instalación y mantenimiento corre a cargo de la empresa L-3 Communications.


Las tripulaciones de estos aparatos incluyen además de los pilotos, Oficiales de Guerra Electrónica, técnicos de mantenimiento y de inteligencia


Todos los aviones de este tipo están integrados en el Ala 55 de la Fuerza Aérea estadounidense con base en Offutt (Nebraska) y hacen despliegues a bases regionales. La unidad opera 17 ejemplares de la versión Rivet Joint además de tres RC-135S Cobra Ball (empleados para inteligencia de tests de misiles balísticos) y dos RC-135U Combat Sent (especializados en captación de señales de radar). 

Los 17 Rivet Joint tienen todos el mismo equipo electrónico aunque los aviones fueron modificados a partir de diferentes versiones del transporte original (de ahí las variantes V y W).

Sus tripulaciones de hasta 30 personas incluyen además de los pilotos y tripulación de cabina Oficiales de Guerra Electrónica, técnicos de mantenimiento de los equipos y técnicos de inteligencia. Las diferentes variantes pueden identificarse por las antenas que llevan instaladas: los RC-135V/W unas características antenas planas de barrido electrónico en las ‘mejillas’ del aparato además de otras a lo largo del fuselaje y en las alas, y una ‘nariz’ alargada


En el último mes EEUU ha hecho público su uso de los Rivet Joint y los Compass Call en Irak y Siria contra las comunicaciones del Daesh

La misión de los Compass Call en Irak y Siria es interceptar las comunicaciones del Daesh en tiempo real introduciendo fricción en las líneas de mando y destruyendo su capacidad de coordinación para hacer más sencillo el trabajo de las tropas terrestres. Está claro que no sólo pueden interferir con frecuencias específicas para enmudecer líneas de mando, sino que también son capaces de ataques del tipo ‘man in the middle’ (intermediario), dando órdenes falsas que confundan y compliquen los despliegues del Daesh. Por ello, son muy demandados en las operaciones terrestres, aunque con sólo 14 ejemplares disponibles y los problemas de mantenimiento derivados de su venerable edad no siempre es posible su despliegue.

Si se considera necesaria una respuesta más contundente, las fuentes de señales pueden ser transmitidas por vía enlace de datos a un EA-18 Growler de la Marina estadounidense, la versión de guerra electrónica del cazabombardero embarcado A/F-18 que reemplazó en esta misión a los EA-6B Prowler que aún vuelan los Marines. Los Growler están diseñados para acompañar a las misiones de ataque de los A/F-18 interfiriendo y bloqueando tanto los radares como las comunicaciones del enemigo. 


Para ello disponen de dos contenedores externos de guerra electrónica AN/ALQ-99 que pueden generar hasta 6,8 kW mediante turbinas de impacto en su parte delantera. Esta potenciase dirige mediante diferentes antenas repartidas por el fuselaje y puede ‘cegar’ radares o bloquear comunicaciones radiales según convenga. El EA-18 lleva un contenedor especial de comunicaciones en lugar del cañón de la versión de caza y ataque, pero conserva la capacidad de transportar misiles (en espacial los antirradiación HARM para atacar radares), bombas de varios tipos y contenedores de asignación de blancos. La Fuerza Aérea Australiana dispone también de este tipo de aparatos.


Los Growler llevan una tripulación de piloto y oficial de guerra electrónica, encargado de manejar los equipos específicos, y su rendimiento aerodinámico es mucho mayor que el de sus antecesores. Disponen de una sofisticada cabina que incluye un casco con información integrada y numerosos radares de tipo AESA y plataformas de geolocalización. La cúpula de la carlinga tiene una rejilla dorada integrada que protege a los tripulantes de las emisiones electromagnéticas de los diferentes equipos. Trabajando en conjunto con los Rivet Joint o los Compass Call los Growler le dan a los comandantes la opción de responder con rapidez y efectividad a las señales capturadas, bien sea bloqueándolas, bien generando ataques con armamento táctico sobre su posición. Los Prowler, más antiguos, disponen de capacidades equivalentes aunque más reducidas pero llevan una tripulación de 4 (dos pilotos y dos oficiales de guerra electrónica) y no pueden acompañar a los aviones de ataque del mismo modo.



En el último mes la fuerza aérea estadounidense ha hecho público su uso de los Rivet Joint y los Compass Call en Irak y Siria contra las comunicaciones del Daesh, y se sabe que los Growler embarcados en el USS Theodore Roosevelt han realizado misiones de combate durante su reciente estancia en el Golfo Pérsico. Parece curioso pensar en algunos de los aparatos más sofisticados de las fuerzas armadas estadounidenses atacando a un enemigo tan primitivo que su sistema de comunicaciones está basado en radios comerciales y teléfonos móviles y del que se dice que sus soldados emplean Internet en el mismo campo de batalla. Los comandantes estadounidenses han presumido de atacar redes de telefonía móvil para silenciar comunicaciones militares, y de que sus esfuerzos de guerra electrónica han contribuido a los recientes reveses del Daesh en la región; algo poco habitual cuando se trata del empleo de aviones tan sofisticados y normalmente secretos.

Sniper's Hide Welcomes 2017, Year of the Bullet



FRANK GALLI


In 2015 I suggested you switch your 308 to a 6.5CM. For a lot of people this is still a viable solution, and I stand by that recommendation even today. 

However for 2017 we want to get past the gear, and more into what it takes to be successful at distance. A lot goes into long range shooting, more than the scope, the app, or the bipod, but rather…

Where we are in 2017 


Long Range shooting is expensive, 2016 brought us lower cost solutions like the Ruger Precision Rifle, the Savage Stealth or the chassis’d Howa rifle to get guys into shooting a precision rifle at distance. This opens up the sport and brings in a new group of shooters. So that means a lot of the same old questions. When I look at these questions I think, these guys are doing it wrong. You have to look at your Precision Rifle as a System, we have the Rifle, Scope, Shooter and Ammunition. Each one has a bearing on the end results.

One of the success stories of the Ruger Precision Rifle was the twist rate. Ruger recognized that most factory rifles were giving you the wrong twist rate to truly shoot effectively at long distance. For the 308 the rule was to use a 1-12 and assume the shooter will use the crappy 168gr bullet. That is one of the worst choices for shooting Long Range you can make. We have progressed so far past the design of the 168 is comical to even read about it. I get it, the 168 is a cheap solution for Long Range shooting, but trust me, Long Range Shooting is not cheap so stop taking this shortcut. To answer your question, the 175 will work in a 1-12, but part of the success of the RPR is the 1-10 twist rate. Companies reading this, please retire the 1-12. Minimum today should be the 1-11.25, if you want to make a Palma Rifle make a Palma Rifle but for everything else, retire it. The scopes today are so good, we have so many choices, it’s not worth obsessing over them. Stay in your budget and drive on.

VIDEO: SNIPER'S HIDE BULLET POINT DANGER SPACE



So now you have your new rifle and scope, guys want to get consistent hits on target with it. So for 2017 we want to look at our ammunition as if you were the greatest shot on the planet and the deciding factor has nothing to do with your ability to shoot. Trust me though, you need a class, my brain hurts reading your terrible statements online. The videos are even worse, people, Follow Through is a fundamental. The fundamentals are the foundation, so please take the time to learn them. Now that it’s been said, our next piece in the puzzle is the ammunition. 

We have two choices here, Factory Ammunition or Hand Loads ? This is important stuff that often gets overlooked or at least is very misunderstood as to what really matters here.

Factory Offerings for the New Shooter


308 Ammo has been around for a very long time. They do 308 right in so many ways it’s almost not worth reloading it. Take the Prime Ammunition 175gr Load. You want the heavier bullet with the 308, it’s much more desirable over the cheaper 168 in every way possible. Prime Ammunition is made by RUAG/Swiss P which is about as good as it gets. Out of every one of my rifles the Standard Deviation for the 175 factory load is no more than 9fps, accuracy wise, forgetaboutit, stellar. Anything below 10fps is a big win when it comes to factory ammo in terms of your deviation. Inside 1000 yards an SD of 20 is hard to see on target, so that gives you can idea of what to shoot for. 

The reason we choose factory ammo is, first off, availability, second the time savings not having to reload and for some the start up cost. Many would rather walk in the shop, slap $30 down and be at the range shooting instead of spending their evenings in the garage reloading. A lot of people enjoy reloading, but just as many do not. There is a learning curve to reloading and for some guys they don’t want to invest the time or energy into it. I get that, so we won’t hold it against anyone. 

In order to get the most out of your 308, using the 175gr factory load you want to be over 2600fps. That guarantees solid hits on target at 1000 yards, remember you shoot awesome so now the bullet needs to its part. So if your rifle and factory load is going at least that fast you are off to a good start. No reason to handload if you don’t want to. But this is what I would consider the bottom of the spectrum for guys wanting to do anything else outside of training or plinking with a precision rifle. On a scale of 1 to 10, we are talking a 3. 

Enter the 6.5s


We have a lot more factory offerings for the 6.5 Creedmoor today and it’s usually cheaper than quality match 175gr 308 ammo. Yes you can find some Privi Partisan for $18 a box, usually 168, but it’s not the same. The 6.5CM has you beat in every direction. It’s not a fad, it’s reality. Ballistically superior with less recoil, oh, just trust me, every flavor of 6.5 is better than your 308. The exception to this rule is few and far between. 

Hornady, Prime, Winchester, Desert Tech, the list is growing everyday with solid 6.5 Creedmoor ammo. My only recommendation here is to keep the brass and get into reloading. It’s great because if you need 6.5CM ammo you can find it on the shelf, but if you want to get peak performance out of your rifle you want to reload it. I have shot competitively with factory ammo, and the ease of having a case there waiting for you cannot be overlooked. Time wise its cheaper to order it. 

I use a ton of factory ammo for training and demonstrations, but if I really want to be competitive in the next PRS Match I shoot, and that means Top 10, I have to reload. I can usually hover around the Top 25 with factory ammo, but to turn it up to 11, I need to reload. For many a Top 25 is good, but this only showcases why the bullet and Muzzle Velocity matters. I can increase my standings by fine tuning my load, that is what we call a Clue. 

Everyday I get emails and private messages asking how I get such great results from factory ammo, simple, I practice.

260REM

Again, great cartridge, more and more factory loads available, from Prime Ammo, Federal, Black Hills, and even Hornady has gotten into the 260REM game. This stuff is nearly identical to the 6.5CM when it comes to using factory ammo. It’s in the reloads where it can potentially out shine the other guy with a 6.5CM. It gives you a tick more Muzzle Velocity with a heavier bullet, but generally has to be loaded longer which can cause an issue grabbing the lands. The 6.5CM and 6.5X47 are shorter for a reason, that reason, loading the bullet longer. I have just as many 260REMs as I do 6.5CM rifles and you can’t hardly tell them apart.

6.5x47


Super expensive, but Lapua does offer it in a factory load. It’s great to get you started, and to save up the brass for reloading but it’s slower than you want out of the box. You will not get the desired results for competitive shooting using the factory 6.5x47 ammo. The small primers can also be an issue with some of the heavier tactical rifles, so you have to be ready to adjust. If a $110 a box of 50 is okay with you, then by all means shoot the factory Lapua stuff. I do quite a bit as I am too lazy to reload it. But it’s not giving me the true performance of the round. 

Everyday another company is offering a very good 6.5 load that you can buy off the shelf. And don’t forget you have options for a custom loads using companies like Copper Creek Ammo. Josh Lapin will custom load anything to your spec’s or he can default to a proven one that will eclipse the typical factory stuff, however it is not cheap compared to the alternatives. Paying someone to load it for your will definitely add to the cost. I will not deny, I like to pay these guys as my time is worth more than reloading 500 rounds. Today factory ammo is so good, in the context of what I am doing, I shoot it.

Enter the 6mm Creedmoor


The end of 2016 brought us factory Hornady 6CM, at the same low price as 6.5CM. This is great news to competitive shooters and hunters. While essentially a 243, it’s showing more favor thanks to the rebranding Hornady has done here. Heck even Ruger dropped the RPR in 243 in favor of the RPR in 6CM.

This competition load was used a by the guys at GA Precision for their team rifles, and my first time back to the PRS after an 18 Month lay off put me in 11th Place using a 6CM built by George Gardner at GAP. I picked up the rifle at the range on Thursday and shot it in competition on Saturday and Sunday and loved every minute of it. It’s point hit, point hit, point hit just faster than you read this. 

Downside to 6CM is gonna be barrel life. It used to be barrel life and ammo cost, but now just barrel life. It's gonna be 1/2 that the 6.5CM. Barrels are replaceable so don’t sweat it, they make more everyday. Interesting side note, my 6CM is also a Gain Twist Barrel from Bartlein. Gain Twist barrels are better because a wider variety of bullets like them. 

I shoot factory ammo a lot and I like it as it gives me instant flexibility to switch bullets. I can go from shooting a 130gr bullet, reach over, grab a different box now I have the 140 at my finger tips. No need to go home to reload it. 

Today’s factory ammo is super consistent, I experience excellent accuracy, and I am not spending all my time behind a press. As much as I shoot every week, it’s not worth it for me to reload everything. Sure I keep my brass, but I always have some custom loads on hand to test with. When I need to reload I can, but factory ammo suits me perfect 75% of the time. Nothing in my training is going to be negatively effected by using factory ammo. I understand the limitations vs my custom loads and operate accordingly.

Do you Even Reload, Bro ? 


Without a doubt handloads are gonna be better and that is what will make the difference in 2017. 

The bullets are changing so that you can pick the very best balance of speed and weight to give you something no factory offering will. Some of these will need a specific twist rate, others can take advantage of the factory rifle barrels. It’s about the right tool for the job, and reloading tailors the load to your rifle, making it the perfect tool for the long range shooter. 

Look at what Nosler is doing with the RDF Line of bullets. Improving the Meplat as if you pointed them yourself. This small change to a typical line of bullet weights has made a signification impact on the BC of the bullet. Nosler gets it, just like a Hornady did changing the tips of their line. It doesn’t take much to effect performance and our end results. With more and more companies using Doppler Radar they are seeing how and where things are falling off. That is why you are seeing these small but important changes to the bullet’s design. 
Another step in the right direction for the 6.5CM crowd is the release of Lapua brass. Hugely popular with the most anal of reloaders, this equalized the argument between 6.5CM and 260REM. It’s now pretty much a wash between the two. You might still see a modest Muzzle Velocity gain with the 260REM but it’s within the margin of error. Now the question comes down to OAL, can you fit it in a magazine. 

Consistency is key to Long Range Shooting, 

When you are shooting long range and especially for guys who will go beyond 1000 yards, you want single digit SDs with their handloads. It’s all about consistency and that will do it. Most will focus on the BC of the bullet, which is one element of it, but that single digit SD has real bearing on the end results especially past 1000 yards. Inside your typical distances, inside 1000 yards, it may not show up as much, but outside it begins to matter. Vertical Spread is a buzz kill. 

Reloading will also give you that extra 50fps - 100fps over the factory load and extend your range to the next level. BCs are a product of several factors, one very important factor is Muzzle Velocity. If you are 200fps slower than it was measured at, you are not gonna get that published BC out of your bullet. You need to understand how fast it was going when it was measured. Many will test and adopt their own BC value based on their system and load. This is like “truing” but a bit more detailed. Muzzle Velocity, Twist Rate, can be quite unique to your system so how the bullet reacts will vary. Defaulting to the published numbers when your speed are down or when your barrel is shorter will cause ballistic calculator issues. So test and true your BC based on your system. That will help confirm your actual MV too which is all data needed for ballistic solvers. 

Picking the right powder to get higher velocities and lower pressures is something you can tinker with. It’s one of the reason I use powders like 2000MR for my heavy 308 loads. I can optimize the bullet, increase the weight and maintain velocities even out of a short barrel. Be sure to check out my reviews of the Warner Tool Flat Line Projectiles, a lot of details go into me shooting a 20 Inch Accuracy International Rifle to 1500 yards - consistently. Better bullets, better powder, same rifle with improved results. Don’t upgrade, adapt, improvise, overcome. 

On to Better Bullets 


So finally to the bullets, I can invalidate just about every argument for Cartridge A vs Cartridge B just by picking the right bullet. I mentioned the Noslers, the Flat Line Projectiles, guys are fond of the Bergers, and this last year gave us the new Hornady offerings. Bullets are changing, and changing for the better. 

Long Range Shooting is expensive, so if your wallet is faint of heart you can stop right here. When I talk monolithic solids and better bullets I am really talking more money. For some it’s worth it, for others they don’t see the point. I get that, but these bullets are purposes built to exceed jacketed bullets in so many ways. It’s a game changer when you dive into them. While not all created equal, when they work, they work exceptionally well. One exception to the more money is the RDF line from Nosler. Very competitively priced, with improved numbers to behind it
Let’s take my 2015 article, I briefly mention using better bullets to breathe new life into your 308. Well, you can do better than that thanks to guys like Dan Warner and the Flat Line Projectile. The advantages gained by going to a monolithic solid bullet cannot be understated. It’s the game changer when we have two people with the same level of competence and equipment. The better bullet will win, especially when the bullet is twice as good vs only a few percentage point better. That can be absorbed by target size. But when the difference is a BC increase of .15 G1 at a speed that rivals something 2 steps down in weight, The Shooter wins. With the Flat Line Projectile I can turn my 20 Inch 308 into a 24” 6.5 using a 160gr bullet loaded to Mag Length. That is crazy good. Sure it will cost more, but it’s cheaper than a new rifle. You also want to pick and choose your battles, this is not training or plinking ammo. It’s for when you want to get the most out your performance. Some precision rifle series are open, so the 308 shooter is competing against the guy with the 6.5SAUM. Using a solid with a BC of .6 or more will certainly help balance the field a bit. It may not be worth it to invest $5000 in a new rifle, but $500 in a bunch of new bullets can make a difference. 

If you handload and you should consider it, try loading the 185gr Juggernaut with a powder like 2000MR instead of using a 175gr TMK. Spend a few bucks extra and immediately see the difference in your long range shooting. Heavier bullet, better BC and higher velocities, a recipe for success if I ever read one. I get 2700fps out of my 22” barrel with a 185gr Juggernaut. Pop over to JBM and put that in your solver and smoke it. You can easily compare the results on paper to help decide. 

Shooting a 6.5, instead of the 140, increase the speed and use the 136 Scenar L. It’s super forgiving to load and the BC is roughly the same but with more speed behind it. More speed is good. If the BC is the same, but one load is going faster, that load wins at distance. 

While Hornady has a factory Creedmoor load for the 147gr 6.5, I think reloaded you will see better performance out of it. It was mainly designed for the 6.5SAUM guys, so it will be heavy in a Creedmoor case, which translates to slow. I think this load should have been a SuperFormance one to keep the speeds up a bit. But we’ll see I have yet to shoot it in this offering, and I plan on testing it out as I shoot a ton of 6.5CM. 

The ELR World Record Shooters 


So every week there is a guy with a 375CT who is claiming a world record at 4000m. Yes they are doing some incredible stuff shooting at those distances. I will let you in on a secret, it’s all about the bullet. Everything else is just money, well money and a lot of sighter rounds. 

At ELR distances the bullet and load are the determining factors. Loading the right bullet, with the right powder and getting that single digit SD is what you need to succeed at ELR distances, including these World Record Distances. To do it right you need to spend about $9 a round or more, loaded to exacting tolerances. Factory ammo while fun here, will not cut it. 

I would spend all my extra time mastering the load vs doing anything else with the rifle. Heck I would practice with a 338 and only shoot my 375CT for record. In fact if you want to go that route, build two rifles, one for load development and one for record. Because it’s more about the load than the shooter. 
A super high BC monolithic solid loaded right, and pushed hard enough will win the day. Standard Deviations at these distances will cause a miss. It’s why they shoot 10 and hit 2, or shoot 17 and hit 1, more so than the wind because they usually cherry pick the conditions. They know at 8AM or 6PM the winds are calm and will attempt the shots under the most favorable wind conditions possible. The variation is in the load, mainly cause they have a team of spotters helping call the shot. The load deviation is only known after the shot is fired so you cannot predict it without bringing that SD down as far as possible. 

It’s all about the bullet… So don’t mistake getting lucky at any range for accuracy or consistency. If you can’t repeat it immediately and consistently it doesn’t count. Hit 1, miss 9 is not precision nor accuracy. 

2017 Think about it beyond the Gear 


You have the rifle it won’t change right away. That scope that costs $400 more then the one you are using is probably not gonna help you hit the target any better, but the load will. What bullet you are using and how fast you are pushing it matters. End results matter, the end result is measured by putting the bullet on target. It’s not about the paint job on the rifle. 

Worry less about what “App” to use when you never shot past 400 yards, and more about what you are shooting and how. You can buy a certain amount of accuracy but precision is on you. I can shoot with a $4000 scope or a $1400 one and hit the target the same. Gear only gets you so far, it’s about the right load and the proper application of the fundamentals of marksmanship. That can mean a box of quality ammunition from a company like Prime, or it can mean a great custom load tailored to my rifle. 

My last bit of advice, don’t fall into that cycle of endless load development. If your accuracy is 3/8th an inch at 100 yards and your SD is 5fps with a speed that puts you in the upper third, you are good. Speed kills, figure a Muzzle Velocity that will shoot in the heat, and not cause an issue, reduce your SD to a single digit, but once you hit that sub 1/2MOA zone call it day. Unless you are shooting Bench Rest. But if you are a field or tactical shooter, sub 1/2MOA Is fine. Field and Tactical Shooters are not group shooters, that is Bench Rest and F Class and they have a whole different set of rules and equipment to help them shoot tiny groups. Instead of spending every weekend yanking on the press handle doing load development, get it done and get out and shoot. I am far from an anal retentive reloader, but still manage to get the job done. The results will speak for themselves. Stay consistent and you will stay on target. 

http://www.scout.com

Las (polémicas) armas experimentales que Rusia está probando en Siria

Los lanzacohetes termobáricos TOS-1A Solntsepyok

La intervención rusa en Siria tiene muchos objetivos, entre ellos probar su nuevo armamento militar. Rusia asegura que son armas precisas. El gran número de bajas civiles demuestra lo contrario

La intervención rusa en la guerra civil siria ha sido interpretada de muchas formas: como un modo de mantener la única base naval a su disposición en el puerto de Tartus, como la forma de evitar la derrota de un aliado como es el régimen de Bashar al Assad, como una manera de reforzar el estatus de gran potencia haciendo imprescindible su opinión en cualquier resolución del conflicto mientras estorba las intenciones estadounidenses y occidentales. Pero hay otro importante factor que el propio gobierno ruso acaba de destacar: como (polémico) campo de pruebas y escaparate de sistemas de armamento modernos

,Más de 160 nuevos sistemas de armas han sido usados por primera vez en combate, ya por el destacamento ruso, ya por sus aliados sirios, y su efectividad ha sido detenidamente examinada por militares de todo el mundo; unos para analizar cómo enfrentarse a ellos, otros con miras a adquirir sus versiones de exportación. Y todo ello en medio de una sangrienta guerra civil en la que algunas de estas armas han provocado miles de víctimas civiles, según organizaciones no gubernamentales.

Tras décadas de deterioro debidas a la caída del régimen soviético las fuerzas armadas rusas habían quedado desfasadas en muchos aspectos, como quedó claro durante la Guerra de Osetia del sur en 2008 en la que la aplastante victoria del ejército ruso dejo sin embargo al descubierto numerosos defectos y debilidades. A partir de entonces hubo un denodado intento de profesionalización y modernización de los equipos y armamento de origen soviético cuyo resultado pudo evaluarse en la anexión de Crimea en 2014 y en la posterior intervención en Siria.

Los misiles Krasnopol pueden modificar su trayectoria durante el vuelo para impactar en un blanco iluminado por un designador láser

Antes de la presencia de soldados rusos, esta contienda consistió sobre todo en el suministro de armamento moderno al régimen de Assad; posteriormente se trasladaron tropas rusas con equipos y armamento de última generación que incluye las versiones más avanzadas de todo tipo de armas, desde todoterrenos como los GAZ Tigr (equivalentes al Humvee estadounidense) a transportes de personal sobre ruedas como los BTR-82A, drones o misiles antiaéreos de varios tipos como los S-400 Triumf, los Buk-M2E SA-17 Grizzly (última versión del sistema Buk implicado en el derribo del Vuelo 17 de Malaysia Airlines sobre Ucrania en 2014) o los SA-22 Pantsir. Algunas de estas armas están entre las más avanzadas fabricadas por la industria militar rusa y su uso ha tenido más que ver con mostrar al mundo sus capacidades que con las necesidades bélicas actuales.

De algunas de estas armas ya hemos hablado, como del caza Su-35S, los carros de combate T-90 que tan importantes han sido en la toma de Alepo, los misiles de crucero de las familias Kalibr y Kh-101 disparados desde nuevas y viejas plataformas, los aviones de escucha Il-20 Coot A, los sistemas de guerra electrónica Krashuka-4, las bombas guiadas por satélite KAB-500S y las de racimo anticarro SPBE-D. También de la presencia y capacidades del portaaviones Almirante Kuznetsov, del sistema de defensa aérea S-300 (que Rusia acaba de entregar a Irán) o del uso de viejos aviones como el Tu-95 Bear con nuevos sistemas. Pero no sólo estos sistemas armamentísticos rusos han sido puestos a prueba en condiciones de combate real en Siria. Lo que sigue es un listado no exhaustivo de algunos de los más letales que sin duda forman parte de esos 160 de los que presume Rusia.

Artillería


Proyectiles guiados de artillería 2K25 Krasnopol de 152 mm. Se trata de proyectiles para los diversos sistemas artilleros de ese calibre que emplea el ejército ruso (y muchos países clientes, como Siria), como el obús remolcado D-20 diseñado en los años 50 y sus múltiples derivados. Los Krasnopol tienen la capacidad de modificar su trayectoria durante el vuelo para impactar en un blanco iluminado por un designador láser con una probabilidad de impacto superior al 90%


El alcance del designador es de 5 km y el del proyectil supera los 30 km en las versiones más modernas; esto supone que una batería de artillería a decenas de kilómetros de distancia puede destruir blancos puntuales siempre que una unidad amiga en el frente los tenga a tiro. Existen versiones de los proyectiles Krasnopol en calibre 155 mm (usado por la OTAN) que Rusia exporta, y otra capaz de usar para el guiado señales de satélite del sistema GLONASS que puede ser disparada desde el nuevo obús autopropulsado 2S35 Koalitsiya-SV, aunque no consta su presencia en Siria.


Lanzacohetes termobáricos TOS-1A Solntsepyok (sol cegador), derivado del TOS-1 Buratino soviético. El sistema TOS-1A es un lanzador de misiles tierra-tierra de relativo corto alcance; cada lanzador va montado sobre un chasis del carro de combate T-72 y dispone de 24 tubos lanzacohetes. Los cohetes NURS son de dos tipos, unos con 3,3 metros de longitud y 173 kg de peso y otros con 3,7 metros y 217 kg; su alcance original era de apenas 2,7 km, pero en la versión más moderna llega a los 6 km y se trabaja en extenderlo a 10 km.


La principal característica del TOS-1A es que la cabeza de combate de los misiles es termobárica, es decir tiene una carga doble: la primera explosión dispersa una gran nube de combustible que detona al producirse la segunda explosión. La consecuencia es una explosión de un volumen de aire mucho mayor que produce una enorme onda de presión cuyos efectos sobre estructuras y personas han sido comparados con los de una explosión nuclear. El vehículo puede lanzar todos sus cohetes en entre 6 y 12 sg


Se sabe que Rusia vendió sistemas TOS-1A a Siria, que los empleó ya en Hama en octubre de 2015, pero se han vuelto a usar durante las últimas etapas del sitio de Alepo en septiembre de 2016 al parecer por fuerzas rusas. Dadas las características del arma su utilización en un entorno urbano da necesariamente lugar a enormes daños colaterales y a la muerte de numerosos civiles en el área atacada.

Misiles de ataque al suelo

Misiles aire-tierra Kh-38. Se trata de un nuevo misil diseñado para armar a los cazas de última generación como el PAK-FA, pero que ha sido probado en Siria probablemente desde los Su-30/34 y derivados. Con un peso de 500 kg, una longitud de 4,2 metros y aletas plegables para poder transportarlo en bodegas de armas los Kh-38 tienen un diseño modular que permite su uso con diferentes cabezas buscadoras y de combate. Existen versiones que añaden a la guía inercial la capacidad de localizar blancos con sensores radar, guia láser, infrarroja o por satélite, y hay tres tipos de carga explosiva diferentes (fragmentación, racimo con submuniciones o perforante de blindajes). Su velocidad supera los 2,2 Mach y tiene un alcance máximo que ronda los 40 km.


Misiles antitanque de largo alcance Hermes-A (Germes-A). Son misiles aéreos para su uso desde helicópteros que han sido probados desde los Ka-52K Katran que ha llevado el portaaviones Almirante Kuznetsov. 

Los Hermes-A están diseñados como armas antitanque y de ataque al suelo y su característica principal es que su alcance supera al de armas equivalentes como el Hellfire estadounidense; la cifra exacta no se ha dado, pero fuentes rusas insinúan que puede llegar a alcanzar los 30 km. 

Con una elevada velocidad y la capacidad de usar información de puntería procedente de terceras fuentes además de su cabeza buscadora con radar e infrarrojos el Hermes-A puede alcanzar blancos mas allá del horizonte del helicóptero que lo lanza y puede atacar no sólo vehículos blindados sino posiciones enemigas, fortificaciones o concentraciones de tropas.

El Krasukha-2, una versión anterior del sistema utilizado por Rusia hoy en día en Siria. (Foto: Wikimedia Commons)El Krasukha-2, una versión anterior del sistema utilizado por Rusia hoy en día en Siria. (Foto: Wikimedia Commons)


Misiles anticarro 9M133 Kornet (AT-14 Spriggan). Aunque son sistemas tierra-tierra que utiliza la infantería el extendido uso en el conflicto de misiles anticarro hace necesario analizar la presencia más avanzado de ellos de fabricación rusa como es el Kornet. Con un alcance máximo de 5,5 km y un peso de 27 kg este misil es capaz de derrotar a cualquier tipo de carro de combate moderno, incluso si está equipado con blindaje reactivo, gracias a su cabeza de carga hueca doble en tándem

La primera carga detona el blindaje reactivo mientras que la segunda perfora hasta 1.200 mm de blindaje, lo que hace del Kornet uno de los misiles más letales de su tipo. Una versión llegó incluso a perforar el blindaje de un carro Merkava israelí, conocidos por su elevada protección. Existe también una versión con cabeza termobárica para su empleo contra fortificaciones, que aunque más rara también ha sido vista en Siria. Estos misiles han sido empleados por las fuerzas sirias y por los rebeldes, tras capturarlos en combate, con gran eficacia.

El problema de todo esto es que la mayoría de las armas empleadas en el conflicto por el régimen sirio no son precisamente armas de precisión

Mira de bombardeo SVP-24. Creada por la compañía Gefest a partir de desarrollos anteriores con origen en los años 90, se trata de un sistema de puntería que en principio es capaz de proporcionar a una bomba ‘tonta’ un nivel de precisión cercano al de una bomba ‘inteligente’. Puede utilizarse en múltiples aviones antiguos como los Su-24 Fencer o los Su-25 Frogfoot, además de los cazabombarderos de la familia Su-30 e incluso en helicópteros.

Especialmente destacado es su uso en los cazas embarcados Su-33 y MiG-29K así como en la versión navalizada del helicóptero de ataque Ka-52K que ha llevado el Kuznetsov en su última travesía; antes de disponer de este sistema la capacidad de ataque al suelo de los Su-33 era muy limitada y se reducía a armamento no guiado. Se sabe además que Rusia ha proporcionado al régimen sirio varios aviones de ataque Su-24 equipados con el sistema SVP-24.



Las armas de la polémica

Existen dudas fundadas sobre la efectividad de la mira de bombardeo SVP-24, al menos en los términos en los que la industria y las fuerzas aéreas rusas lo presentan: como capaz de proporcionar niveles de precisión en el bombardeo desde gran altura (mayor a 5.000 metros, por encima del nivel que puede alcanzar un misil tipo MANPADS) similares a los de las bombas equipadas con el kit JDAM estadounidenses pero a una fracción del coste, ya que la bomba misma no lleva añadido ninguno (que se destruye en el impacto)


Dada la altura de lanzamiento, los múltiples factores que intervienen en la trayectoria de la bomba y la carencia de capacidad de maniobra aerodinámica en el proyectil parece difícil, si no imposible, que se puedan alcanzar los mismos niveles de precisión que con armas que sí pueden modificar su vuelo. El uso del SVP-24 explica los informes sobre el uso de bombas ‘tontas’ lanzadas desde gran alturapor parte de los aviones rusos, que según las organizaciones no gubernamentales habrían provocado numerosas bajas civiles por su falta de precisión

Prueba de bombas termobáricas llevada a cabo por el ejército ruso.

El problema de todo esto es que la mayoría de las armas empleadas en el conflicto por el régimen sirio no son precisamente armas de precisión, y algunas de las que los rusos presentan como 'quirúrgicas' están muy lejos de serlo. A pesar del empleo de la mira SVP-24 la costumbre de la fuerza aérea rusa de bombardear desde gran altura para evitar cualquier posible ataque de misiles MANPADS ha contribuido a que la precisión de sus bombardeos sea bastante baja; esto y el uso de armas como las bombas de racimo SPBE-D o, sobre todo, los TOS-1A han causado muchas bajas civiles que las organizaciones sobre el terreno estiman en más de 10.000 (durante toda la intervención) y al menos 3.800 (sólo durante el último año).


El empleo de armamento termobárico en entornos urbanos es especialmente preocupante ya que las ondas de choque generadas por estas armas tienden a reflejarse y refractarse en acantilados o edificios provocando daños en lugares insospechados y sus efectos las hacen letales incluso para personas a cubierto dentro de refugios o fortificaciones. Las potentes armas modernas pueden así convertirse en un verdadero calvario para la población civil, como la situación en Siria está demostrando.

http://www.elconfidencial.com