¿Qué significa la competencia de grandes potencias (GPC) para el futuro de la economía mundial? En pocas palabras, la relación comercial entre EE.UU. y China ha impulsado una parte considerable del crecimiento económico mundial durante los últimos cuarenta años, y la perspectiva de una interrupción grave de esa relación (que aún no se ha producido) debería ser desconcertante para todos.
La CGV podría tener una serie de resultados, desde una desagradable política relativamente contenida hasta una desconexión al estilo de la Guerra Fría, pasando por una serie puntuada de guerras calientes. La cuestión tiene especial resonancia hoy en día, dado que los amplios contactos comerciales entre China y Estados Unidos no han impedido que aumente la sensación de alarma sobre las perspectivas de guerra.
Un reciente artículo de Mariya Grinberg en la revista International Security señala que la idea de que la guerra significa el fin del comercio es reciente y de incierta exactitud. Las naciones en guerra pueden seguir comerciando si necesitan las importaciones para su bienestar económico a largo plazo y si creen que las exportaciones no pueden transformarse inmediatamente en ganancias militares. La reticencia a cortar por completo el comercio se extiende a los tiempos modernos; Yugoslavia y Croacia siguieron comerciando incluso mientras llevaban a cabo su desordenada guerra en la década de 1990.
Gran Bretaña y Francia fueron famosas por sus intercambios comerciales durante la Guerra Napoleónica, ya que la lógica central del Sistema Continental era amasar una balanza comercial favorable aumentando las exportaciones y reduciendo las importaciones. Esto significaba que Gran Bretaña hacía todo lo posible por introducir productos de contrabando en Europa, mientras que Francia se complacía en exportar alimentos y otros bienes a Gran Bretaña en épocas de escasez. A pesar del bloqueo naval, Estados Unidos comerciaba ampliamente con los Estados Confederados durante la Guerra Civil, sólo que a veces en forma de contrabando.
Por supuesto, durante el siglo XIX se entendía de otra manera la relación entre la guerra y el comercio. Pero incluso en la Primera Guerra Mundial, los británicos se esforzaron por llegar a la conclusión de que debían cortar el comercio con Alemania, y especialmente con terceros países que esencialmente blanqueaban los productos británicos para el mercado alemán. Restringir el comercio significaba utilizar instrumentos de política con los que la comunidad empresarial británica se sentía incómoda, y también significaba entregar los mercados a los competidores estadounidenses. Además, desentrañar los sistemas financieros británico y alemán era aún más difícil, ya que las empresas británicas trataban regularmente con empresas alemanas en países neutrales de todo el mundo. Incluso mientras los ejércitos se masacraban unos a otros en Francia, las finanzas y el comercio británicos ayudaban a mantener la economía alemana a flote. Sólo cuando la guerra se extendió más allá de su segundo año, Alemania y Gran Bretaña se embarcaron en esfuerzos para matarse de hambre mutuamente.
En este sentido, la Segunda Guerra Mundial es inusual por la desconexión comercial casi total entre las partes beligerantes. Estados Unidos y Japón cortaron en gran medida el comercio antes de la guerra, al igual que Estados Unidos y Alemania (aunque las filiales estadounidenses operaron en Alemania y en la Europa ocupada por los alemanes durante la guerra). La URSS y Alemania comerciaron prácticamente hasta la hora en que entraron en guerra, pero luego cortaron los lazos casi por completo. Al igual que en la Primera Guerra Mundial, Alemania trató de aislar a Gran Bretaña del comercio internacional mediante una campaña de submarinos. Esta forma de pensar sobre el comercio se extendió a la Guerra Fría, que fue inusual por la relativa debilidad del comercio entre los principales rivales. La Unión Soviética estaba relativamente desconectada de las redes comerciales mundiales de Occidente, y ambas partes parecían contentas de mantener ese acuerdo mientras durara.
Pero, obviamente, China y Estados Unidos han adoptado un enfoque diferente del comercio. Lo que podemos decir sobre la guerra probablemente también podemos decirlo sobre la competencia entre grandes potencias. Por lo tanto, podemos prever formas en las que la enorme relación comercial entre China y Estados Unidos podría persistir a pesar de la competencia entre grandes potencias, incluso si esa competencia está salpicada de violencia. Los financieros y las empresas de ambos países se preguntarán sobre la duración de la guerra y el coste de la reconstrucción de las relaciones y las cadenas de suministro. Lo más probable es que las empresas chinas y estadounidenses de terceros países sigan comerciando con fuerza entre sí, al menos durante un tiempo. De hecho, el objetivo estratégico central de China en la mayoría de los conflictos imaginables será una victoria corta y contundente, seguida de una vuelta al statu quo anterior, al menos en lo que respecta al comercio.
Y aquí es donde el argumento de Grinberg apunta a un peligro; el hecho de que los lazos comerciales entre países puedan continuar incluso después de que hayan comenzado las hostilidades sugiere que las esperanzas de que el comercio pueda evitar el conflicto están equivocadas. Nos gusta pensar que Washington y Pekín pueden ser disuadidos de la guerra por la perspectiva de una catástrofe económica, incluso si la catástrofe militar no es lo suficientemente aterradora, pero si la relación comercial puede mantenerse de cualquier manera, la guerra puede no ser lo suficientemente aterradora.
Fuente:https://www.19fortyfive.com
