Concepto artístico de los buques de transporte anfibio de la clase San Antonio disparando un misil desde un sistema de lanzamiento vertical en la proa del buque. (Imagen de la Marina de los Estados Unidos)
El primer buque de guerra anfibio LPD Flight II está todavía en las primeras fases de construcción, pero el Cuerpo de Marines ya está pensando en un sustituto más letal para el buque.
El equipo de la Armada y el Cuerpo de Marines iba a recibir un gran impulso en cuanto a capacidad cuando los servicios decidieron que un muelle de transporte anfibio de clase San Antonio (LPD-17), ligeramente modificado, sustituiría a los vetustos buques de desembarco en muelle de clase Whidbey Island (LSD-41/49): los LPD tienen una capacidad de mando y control mucho mayor, una sofisticada sala médica y un importante espacio interno para el mantenimiento de vehículos y otras necesidades.
Sin embargo, la falta de potencia de fuego ofensiva en los buques ha sido un punto de discusión en los últimos meses, y los Marines están poniendo una marca en una actualización anual del documento Force Design 2030 que el Comandante del Cuerpo de Marines, el General David Berger, ha publicado hoy.
En el documento se afirma que "ha llegado el momento de empezar a buscar un reemplazo para el LPD-17 Flight II, cuyos elementos de diseño fundamentales fueron concebidos hace más de 25 años. Debemos responder a la pregunta: ¿Qué es el LXX? Aunque todavía no tenemos una respuesta a esa pregunta, sí sabemos que la capacidad más letal de un buque anfibio de cubierta no grande del futuro no puede ser el marine individual".
El general de brigada Eric Austin, director de la Dirección de Desarrollo de Capacidades, dependiente del comandante adjunto para el desarrollo y la integración del combate, dijo a USNI News que el Cuerpo de Marines se las arreglaría con el LPD Flight II, pero que ya está en conversaciones con la Armada sobre la forma de poner en el campo algo más adecuado para el tipo de lucha litoral adversaria para la que se están preparando los Marines.
"Mientras el Comandante considera la fuerza necesaria para seguir el ritmo de la amenaza, nunca es demasiado pronto para considerar qué capacidades necesitamos adaptar. El LXX representa la visión de un buque de guerra anfibia de todos los dominios, conectado en red al sistema de lucha de la flota, letal y con capacidad de supervivencia. Seguiremos trabajando de forma concertada con la Armada en sus requisitos para el plan de construcción naval a 30 años", dijo Austin en una declaración a USNI News.
"En su forma actual LPD vuelo II, junto con la clase LPD 17 y LHA, ofrecerá a los comandantes de la flota buques de guerra anfibia flexibles y versátiles para satisfacer los requisitos de un entorno de operaciones marítimas distribuidas complejas."
El USS Arlington (LPD-24) transita por el Mar Mediterráneo el 1 de febrero de 2019. Foto de la Marina de los Estados UnidosAustin no comentó sobre la rapidez con la que el Cuerpo de Marines esperaba ver el trabajo realizado para comprender mejor los requisitos del LXX y comenzar a buscar diseños. El plan actual de construcción naval de la Armada prevé la construcción de 13 buques LPD Flight II, con el esfuerzo de adquisición de buques que se extiende hasta 2034, pero si los Marines presionan para una resolución rápida del esfuerzo LXX entonces eso podría potencialmente truncar la línea LPD Flight II.
Esta preocupación por la falta de letalidad se produce después de que el general de división Tracy King, que hasta hace poco ocupaba el cargo de director de guerra expedicionaria en el Estado Mayor de Operaciones Navales (OPNAV N95) -el único general de los Marines que dirige una rama de la organización de requisitos de la Armada- pidiera a los servicios marítimos que encontraran una forma de aumentar la letalidad de los LPD.
La opción más sencilla que propuso fue "desenrollar parte de la letalidad que reside en la [Fuerza de Tarea Aérea Terrestre de la Marina] cuando estamos en tránsito, algo que tradicionalmente no hemos hecho", dijo King en enero.
"¿Se puede pensar en un recurso mejor para conseguir después de contrarrestar [la amenaza de una embarcación pequeña] que el ala rotatoria [apoyo aéreo cercano] que viene con un Elemento de Combate de la Aviación de los Marines? Es decir, el Cobra es un activo magnífico para ayudar a proteger la flota, especialmente cuando está haciendo un tránsito cercano en tierra. Y eso lo hacemos en diferentes plataformas".
Algo más polémico es pedir a los Marines que utilicen sus armas de mayor alcance -especialmente cuando el Cuerpo de Marines comience a desplegar unidades de Marines con Misiles de Ataque Naval- para realizar operaciones de control del mar mientras están en tránsito en los LPD.
"Volviendo a desenrollar la letalidad de las MAGTF, veo sistemas de armas en contenedores que el Cuerpo de Marines está utilizando: cuando saltamos a bordo de un buque, eso queda a disposición del capitán del barco. Así que tal vez no necesitemos instalar lanzadores y NSM; tal vez las fuerzas del Cuerpo de Marines [de operaciones de bases avanzadas expedicionarias] sirvan como batería principal cuando nos desplazamos", dijo King.
"Para mí, eso tiene sentido. Le damos la libertad y la flexibilidad al capitán de ese buque para que utilice esos recursos cuando lo necesite". Ha habido algunos detractores, sobre todo en mi tribu, porque si utilizan todos mis misiles antes de que yo llegue, no tendré mis misiles. Pero desestimo un poco esa queja porque el buque tiene que llegar primero. Así que creo que nos van a ver empleando sistemas de armas en contenedores que podemos utilizar donde queramos".
En el extremo más complejo de la conversación se encuentra el equipamiento de los LPD con lanzamisiles. Los buques se diseñaron originalmente con espacio para las células del Sistema de Lanzamiento Vertical, pero finalmente no se construyeron con las células. Destruir la cubierta del buque para instalarlas ahora sería probablemente prohibitivo, pero los servicios podrían considerar una opción más bien atornillada con un sistema de armas en contenedores. King dijo en enero que el misil de ataque naval podría no ser una buena opción, ya que la Armada lo está utilizando en el buque de combate litoral y podría no haber suficiente capacidad de fabricación para construir más para los LPD, pero dijo que era una cuestión a seguir considerando.
El anfibio Portland (LPD-27) de la clase San Antonio se lanza en el astillero Ingalls. Foto HII
"La solución material real no me preocupa, qué misil ponemos en el buque. Pero ya me han oído decir que si flota, lucha. Tenemos estos magníficos LPD-17 de 600 pies de largo, altamente sobrevivientes y muy capaces que, en mi humilde opinión... creo que los LPD necesitan la capacidad de alcanzar y defenderse y hundir otro buque", dijo King en el evento. Dijo que no quería que los LPD se convirtieran en una plataforma de ataque de superficie ofensiva, pero que el hecho de tener misiles antibuque a bordo protege a los marines que van a bordo "porque el enemigo tiene que honrar esa amenaza".
Además de mencionar la noción del LXX, la actualización del Diseño de la Fuerza 2030 también afirma que "el desarrollo de un inventario robusto de buques anfibios tradicionales, nuevos buques ligeros, plataformas alternativas y conectores litorales es necesario para crear una verdadera fuerza naval expedicionaria y una fuerza preparada".
Señala que "se han realizado algunos análisis sobre el buque de guerra anfibio ligero que apoyan las conclusiones de que se necesita un inventario de un mínimo de 35 buques".
El programa LAW ya se encuentra en fase de estudio por parte de la industria y está previsto que se adjudique a un constructor naval el año que viene, y ha sido una de las mayores iniciativas de adquisición que han surgido del esfuerzo de Berger por remodelar la fuerza anfibia para que siga siendo dominante en la región del Indo-Pacífico en la década de 2030 y más allá.
La guerra anfibia fue una de las primeras áreas que Berger abordó cuando se convirtió en comandante en julio de 2019, pidiendo en su Guía de Planificación del Comandante que el servicio se deshaga de su requisito de 38 buques anfibios tradicionales para llevar a cabo una operación de entrada forzosa de dos Brigadas Expedicionarias de la Marina.
"No creo que las operaciones conjuntas de entrada forzosa (JFEO) sean irrelevantes o un anacronismo operacional; sin embargo, debemos reconocer que se requieren enfoques diferentes dada la proliferación de las capacidades de amenaza antiacceso/negación de área (A2AD) en espacios mutuamente disputados. Las visiones de una armada naval masiva a nueve millas náuticas de la costa en el Mar de China Meridional preparándose para lanzar la fuerza de desembarco en enjambres de ACVs, LCUs y LCACs son impracticables y poco razonables", escribió Berger, levantando muchas cejas en ese momento.
"Debemos aceptar las realidades creadas por la proliferación de fuegos de precisión de largo alcance, minas y otras armas inteligentes, y buscar formas innovadoras de superar esas capacidades de amenaza. Animo a que se experimente con sistemas letales no tripulados de largo alcance capaces de viajar 200 millas náuticas, penetrar en el anillo de amenaza enemiga del adversario y cruzar la línea de costa, provocando que el adversario destine recursos para eliminar la amenaza, crear dilemas y crear aún más oportunidades para la maniobra de la flota."
Fuente:https://news.usni.org
