Un KC-135 Stratotanker de la 22ª Ala de Reabastecimiento Aéreo reabastece un B-2 Spirit de la 509ª Ala de Bombas, 29 de agosto de 2012. Un B-2 Spirit está diseñado para ser muy difícil de detectar para que pueda enfrentarse mejor a los enemigos durante los esfuerzos de guerra. (Foto de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos / Aviador de 1ª Clase Maurice A. Hodges)
El jueves pasado, después de que las conversaciones entre Estados Unidos, la OTAN y Rusia concluyeran su tercer y último día, Michael Carpenter, embajador de Estados Unidos ante la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa (OSCE), evaluó sombríamente que el"redoble de tambores de la guerra (entre Rusia y Ucrania) está sonando fuerte". Agregó el asesor de Seguridad Nacional Jake Sullivan,"la amenaza de invasión militar es alta". A medida que más informes indican que las posibilidades de guerra están creciendo día a día, es fundamental que Estados Unidos comience ahora, antes del inicio de las hostilidades, a decidir cómo responderá.
Esperar hasta que los tanques rusos estén cruzando la frontera ucraniana antes de abordar la crisis, y correremos un riesgo mucho mayor de tomar una decisión basada en la emoción que podría socavar perversamente, no preservar, nuestra seguridad nacional.
Si bien existe un debate razonable sobre qué acciones podría tomar Washington, el objetivo de esas acciones debe ser simple y claro: salvaguardar la seguridad de Estados Unidos y la OTAN y preservar la capacidad de Estados Unidos para prosperar económicamente. Cualquier acción que contribuya a esos objetivos debe ser considerada, pero cualquiera que una evaluación sobria y basada en la realidad indique que probablemente dañaría esos objetivos debe ser rechazada sumariamente. Existe una creciente urgencia de considerar cuidadosamente las posibles respuestas de Estados Unidos.
No debería haber sorprendido a nadie que los tres días de conversaciones entre Occidente y Rusia no dieran frutos, ya que tanto los funcionarios estadounidenses / OTAN como los rusos entraron en las conversaciones con posiciones irreconciliables. La subsecretaria de Estado de Estados Unidos, Wendy Sherman, dijo que ni Estados Unidos ni la OTAN nunca permitirían que un tercero "cerrara la puerta" a la política de puertas abiertas de la OTAN, negándose a descartar la admisión de Ucrania o Georgia en la Alianza Occidental.
El Secretario General de la OTAN, Jens Stoltenberg, fue más allá, declarando enfáticamente que "respaldamos nuestras decisiones" de la Cumbre de Bucarest de 2008 (que declaró:" La OTAN da la bienvenida a las aspiraciones euroatlánticas de Ucrania y Georgia para la membresía en la OTAN. Hoy estamos de acuerdo en que estos países se convertirán en miembros de la OTAN"). La posición de Moscú era igualmente rígida.
El principal negociador de Putin, Sergey Ryabkov, entró en las conversaciones afirmando enfáticamente que Rusia requería "garantías férreas, impermeables, a prueba de balas y legalmente vinculantes". No seguridades, no salvaguardas, sino garantías". Tras las conversaciones, el embajador ruso Alexander Lukashevich dijo que podría haber "consecuencias catastróficas" si Occidente no aceptaba las líneas rojas de Putin sobre Ucrania, y el ministro de Relaciones Exteriores, Sergei Lavrov, agregó el viernes que Rusia "categóricamente no aceptará la aparición de la OTAN justo en nuestras fronteras".
Junto con las declaraciones competitivas e irreconciliables hechas por las dos partes, hay signos crecientes de una acumulación continua de poder de combate ruso cerca de la frontera con Ucrania. Además de los aproximadamente 100.000 soldados que se han desplegado allí en los últimos meses, el viernes el Kremlin anunció que miles de soldados más de su Distrito Militar de Pascua se estaban movilizando para un ejercicio no planificado que llevaría tropas "a través de las grandes distancias del territorio de la Federación Rusa" en dirección a Ucrania.
Hasta o a menos que Putin dé órdenes para que sus tropas ataquen, la guerra sigue siendo solo una posibilidad, y puede que nunca ocurra. Esperemos que ese sea el caso y que la diplomacia finalmente excluya un conflicto armado. Pero debido a que las tensiones políticas están aumentando y Rusia continúa movilizando el poder de combate que sería necesario para una invasión, es necesario que Estados Unidos comience, ahora, a formular una política sobria, sin emociones y basada en el realismo en caso de que la diplomacia falle.
Hasta ahora, Biden ha sido prudente al señalar que no utilizaría tropas de combate estadounidenses contra Rusia en represalia por una invasión ucraniana. Pero está claro que en el caso de una invasión real, en la que la televisión y las redes sociales estarían saturadas de imágenes horribles de los blindados y misiles rusos destruyendo las defensas ucranianas, la presión para "hacer más" aumentará drásticamente, potencialmente incluso los que abogan por una intervención armada como la que propugna el Dr. Farkas. Bajo ninguna circunstancia debería Biden ceder a esas presiones, porque los resultados para Estados Unidos podrían ser catastróficos.
En primer lugar, Estados Unidos tardaría meses en movilizar y desplegar el suficiente poder de combate que se necesitaría para enfrentarse a las fuerzas mecanizadas rusas, e incluso entonces, estaríamos luchando con líneas logísticas de cientos de kilómetros de largo, mientras que Rusia estaría literalmente al lado de la lucha, con líneas de comunicación seguras para todas sus necesidades de reabastecimiento y mantenimiento.
En segundo lugar, si Putin ordena un ataque, es probable que esté en consonancia con su uso de la fuerza durante todo su mandato, que se caracteriza por objetivos limitados, uso decisivo de la fuerza y corta duración. Con toda probabilidad, no intentará capturar toda Ucrania, sino sólo los enclaves orientales que ya son fuertemente prorrusos. Es probable que esos objetivos limitados se alcancen en cuestión de semanas o de unos pocos meses, tiempo insuficiente para que Estados Unidos pueda organizar una respuesta militar eficaz.
En tercer lugar, aunque Estados Unidos aborrecería con razón el uso de la fuerza por parte de Rusia contra Ucrania, no supondría una amenaza para la seguridad nacional estadounidense. Al otro lado de la frontera con Ucrania hay un bloque militar de 30 países con obligaciones de seguridad según el Artículo 5, y Putin es muy consciente de que Rusia no tiene ni de lejos la capacidad económica o militar para entrar en guerra contra toda la OTAN.
Por último, y lo más crítico de todo: las posibilidades de un intercambio nuclear entre Estados Unidos y Rusia aumentan drásticamente si ambos se enfrentan en una batalla abierta y convencional. No hay nada en toda Europa que valga la pena perder una ciudad estadounidense por una explosión nuclear.
Sabiendo que luchar contra Rusia por Ucrania no debería estar sobre la mesa, ¿qué opciones podría tener Biden para responder? La dura y contundente verdad es: no muchas. Es casi seguro que Biden promulgará fuertes sanciones económicas contra Rusia, como ya ha advertido abiertamente. Lo más probable es que Europa promulgue sus propias sanciones (Nordstream 2 podría cerrarse definitivamente).
También es probable que Finlandia y Suecia se vean sometidas a una gran presión por parte de sus poblaciones para que consideren su ingreso en la OTAN. Los miembros de Europa del Este de la OTAN se verían motivados a aumentar su gasto en defensa, de forma significativa, disuadiendo aún más a Rusia de cualquier idea de intentar atacar más a Occidente. Todo esto sería malo para Putin e impondría importantes costes a largo plazo a Moscú, y disuadiría a Putin de hacer más movimientos contra los miembros de la alianza.
Negarse a verse arrastrado a una confrontación militar con Rusia limitaría los daños del conflicto transfronterizo entre Kiev y Moscú y evitaría cualquier derramamiento de sangre adicional o la destrucción de países o ejércitos de la OTAN, y evitar la guerra en ese momento mejoraría la seguridad nacional de Estados Unidos y preservaría nuestra capacidad de seguir prosperando económicamente.
En el desafortunado y lamentable caso de que Putin lleve a cabo la costosa acción de invadir cualquier parte de Ucrania, Biden debe mostrarse firme e inamovible a la hora de resistir las presiones que podrían sobre él para responder con el poderío militar de Estados Unidos dirigido contra Rusia. Hacerlo podría arrastrarnos a una guerra innecesaria que, en el peor de los casos, podría resultar en un intercambio nuclear catastrófico.
La ex subsecretaria adjunta de Defensa bajo Obama, Evelyn Farkas, ha llegado a sugerir que Estados Unidos debería considerar el uso de la fuerza militar contra Rusia. El Dr. Farkas argumentó que si Rusia invade Ucrania, Estados Unidos debería emitir un ultimátum advirtiendo que si Putin no se retira, Estados Unidos y sus aliados deben estar "dispuestos a tomar medidas para hacerla cumplir", incluso si eso significa usar a los "militares estadounidenses para hacer retroceder a los rusos, incluso en riesgo de combate directo"
Fuente:https://www.19fortyfive.com
