La estrategia marítima rusa
Rusia es hoy un país europeo que se cierne con su fuerza política, militar y energética sobre todo el Viejo Continente. Un país que siempre ha estado atento a los acontecimientos de Oriente Medio y con intereses históricos en la zona euro mediterránea, tanto más tras la reapropiación de Crimea, considerada un trampolín de expansión hacia el Mediterráneo, Mar Rojo y Golfo Pérsico. lavabos. Agregue a esto el hecho de que Rusia también es una potencia de Asia y el Pacífico. Todo esto, combinado con sus considerables recursos en el campo de la energía y las capacidades relevantes en los sectores nuclear y de misiles, permite a Rusia perseguir tenazmente el objetivo de volver a la grandeza del poder mundial.
Para ello, tras la gravísima crisis que atravesó en los años noventa y principios de este siglo, en la última década Moscú se ha embarcado en una importante fase de modernización y reorganización, comenzando por su estrategia naval, actualizada en julio de 90.
De acuerdo con lo informado por Centro de Seguridad Marítima Internacional de Washington (CIMSEC), el documento define el papel de la Armada en el marco más amplio de la estrategia de seguridad de Moscú hasta 2030, describiendo los objetivos de crecimiento de las fuerzas navales, las áreas geográficas de interés y las amenazas a las que se espera que se enfrente. , identificando a los principales adversarios en las armadas de Estados Unidos y la OTAN, Sin embargo, admitiendo que estos están equipados con flotas tecnológicamente más avanzadas y equipados con armamento de alta precisión.
En este contexto, Rusia cree que su buque de guerra Armada en el corto plazo no podrá tener las mismas capacidades de combate que sus oponentes y reconoce, en particular, la primacía tecnológica de la Armada estadounidense, admitiendo que los planes rusos no prevén la construcción. de una flota del mismo nivel cualitativo y cuantitativo.
La Armada rusa sería asignada ". cuatro misiones principales: la defensa de las costas rusas y sus fronteras marítimas, el ataque de precisión de largo alcance con armas nucleares y convencionales, la proyección de poder mediante la flota submarina y la disuasión nuclear en el mar con su submarinos con misiles balísticos ."
La parte del documento que más llama la atención es la identificación de las áreas de interés estratégico de la flota rusa, donde se espera una presencia significativa y permanente de sus unidades de disuasión militar: Océano Ártico y Mar de Okhotsk (pensado como estratégico fortalezas desde las que vigilar los océanos Atlántico y Pacífico), el Mar Negro y el Mediterráneo.
Como en la época de la Guerra Fría, por lo tanto, la Armada rusa hoy quiere asumir una postura dirigida a laanti-acceso y negación de área (A2 / AD) para garantizar el poder disuasorio frente a otras potencias navales. Este es más o menos el mismo enfoque que se ha mantenido desde 1975, cuando la flota soviética (esencialmente rusa) en su conjunto aplicó la teoría de que algunos han bautizado "bastiones", que consistía en concentrar submarinos nucleares con misiles balísticos en dos. áreas lo suficientemente cercanas a la madre patria como para tener cobertura de seguridad por vehículos submarinos, la flota de superficie y la aviación naval terrestre, pero colocadas de tal manera que puedan oponerse válidamente a las flotas occidentales y ser empleadas de manera efectiva como represalia nuclear contra los objetivos estadounidenses, en el evento de un ataque del oponente.
Para el Océano Atlántico, tal era el bastión bajo las frías aguas del Ártico. Ese océano era, de hecho, un Refugio seguro tramo natural de 14 millones de kilómetros cuadrados, una sexta parte del Atlántico, con una profundidad de unos 4.000 m aunque en el Estrecho de Bering, su único paso por el Pacífico, la profundidad máxima es de sólo 55 m. Un lugar de estacionamiento privilegiado para los barcos destinados a la disuasión nuclear, ya que los fondos marinos ofrecían un refugio ideal y el hielo protegía a los submarinos de la vigilancia satelital. Un área ubicada a una distancia segura del bombardeo naval imaginario de la OTAN, conocido como GIUK (acrónimo en inglés de Groenlandia, Islandia, Reino Unido).
Para el Pacífico, la zona elegida como bastión fue la de las aguas del Mar de Okhotsk, entre la península de Kamchatka, las islas Kurili, la isla japonesa de Hokkaido y la isla de Sakhalin.
En ese momento tal postura podía hacer uso de dos herramientas importantes: misiles balísticos de largo alcance y submarinos clase “Delta” (denominación OTAN), capaces de transportarlos y lanzarlos de manera encubierta, permaneciendo sumergidos (foto). Estos dos elementos permitieron a la Armada rusa mantener su flota disuasoria en una posición de defensa teóricamente impenetrable, las murallas
Una postura que aseguró la destrucción mutua pero que dejó perplejos a los analistas occidentales, indecisos si considerarlo un movimiento tendiente a preservar la seguridad de la flota submarina (estrategia de limitación de daños) o si, en cambio, fue una elección destinada "solo" a prevenir el acercamiento de los oponentes a las costas rusas / soviéticas (estrategia ahora conocida como negar el acceso). Cualquiera que fuera la motivación original, ahora se sabe que los submarinos estadounidenses lograron penetrar en varias ocasiones los bastiones soviéticos, logrando recabar información valiosa gracias a operaciones secretas como, por ejemplo, la operación "Ivy Bell" realizada bajo las aguas del mar. de Okhotsk desde un submarino, el USS Halibut, que pasó a la historia del espionaje submarino.
Según lo que se desprende del último documento ruso, por tanto, Moscú no habría abandonado la estrategia de las murallas incluso después del fin del imperio soviético, siendo aún hoy uno de los puntos fundamentales de disuasión nuclear contra Washington o cualquiera que amenace el territorio ruso. . Esto confirmaría lo que Michael Kofman, analista estadounidense especializado en asuntos rusos, escribió en un artículo de 2017 donde, de hecho, afirma que "... la Armada rusa no está diseñada para competir con la Armada de los Estados Unidos, sino más bien para contrarrestarla apoyando la estrategia de poder terrestre euroasiático del siglo XXI ...
Dispositivos aéreos y navales rusos
En general, en comparación con el pasado, la Rusia de hoy es considerablemente menos poderosa que la Unión Soviética del período de la Guerra Fría, a pesar de que sus Fuerzas Armadas han permanecido suficientemente capaces de causar daños sustanciales en caso de un eventual conflicto armado. En este contexto estratégico, la Armada juega un papel importante y no debe ser subestimado, a pesar de la persistencia de algunas brechas y el tratamiento consistente de "adelgazamiento". En 1989, de hecho, el bloque soviético podía contar con un total de 62 submarinos de misiles balísticos (SSBN), 66 submarinos de misiles de crucero (SSGN) y más de 200 submarinos de ataque polivalentes. Hoy, sin embargo, Rusia tiene "sólo" 10 SSBN en servicio, defendidos por un dispositivo relativamente débil de unidades de superficie y submarinos polivalentes.
Sin embargo, las importantes inversiones realizadas por Moscú desde 2010 están comenzando a dar sus frutos, como con el misil balístico intercontinental R-30. "Bulava" (Código OTAN SS-N-32), derivado de "Topol-M" profundamente revisado, se embarcó en submarinos de clase “Borei” de cuarta generación. La primera unidad de la clase, la Kyniaz Vladimir, entró en servicio en junio de 2020. Las ocho unidades planificadas de esta clase llevarán cada una dieciséis misiles, cada uno de los cuales contendrá hasta diez ojivas nucleares múltiples independientes (Múltiples vehículos de reentrada con objetivos independientes - MIRV). El rango máximo de "Bulava”Se estima en unos ocho mil kilómetros.
Un nuevo salto cualitativo tendrá lugar con la entrada en servicio (prevista para 2023) del misil anti-buque hipersónico "Tsirkon" (foto) que, en las intenciones de Moscú, debería constituir principalmente el otro elemento fundamental de la defensa de las murallas. La nueva arma tendría entonces la posibilidad de ser embarcada en muchas unidades de superficie y submarinas. Esto les daría la capacidad de responder a cualquier ataque golpeando objetivos en el mar y la tierra a distancias de hasta 1.000 km con poca antelación dada la velocidad declarada de Mach 9.
Mientras tanto, ya han comenzado los estudios para un submarino de quinta generación, lo suficientemente flexible como para poder lanzar futuros misiles balísticos o de crucero.
Pero, como se comprende fácilmente, la defensa de las murallas también hace uso de otras herramientas, además de la flota submarina y los misiles hipersónicos, que aún representan los elementos más significativos.
La Flota del Norte, por ejemplo, cuyo Mando tiene su base en Severomorsk (península de Kola), es numerosa pero con operaciones drásticamente reducidas tras el colapso de la URSS, también debido a la rigidez de las condiciones meteorológicas que requieren frecuentes operaciones de mantenimiento. costos. Sin embargo, debido a la importante financiación de la última década, las operaciones están mejorando gradualmente, de la mano del aumento de la eficiencia de los buques. El buque insignia de la Severnyj flot es el único portaaviones operativo de la Armada rusa, el Almirante Kuznetsov, de 45.000t.
La Flota del Pacífico, cuyo comando tiene su base en Vladivostok, cuenta actualmente con unos 60 barcos de varios tamaños y un componente de asalto anfibio. Para intentar estar a la altura de la competición que se está desarrollando en ese tablero de ajedrez, Moscú ha puesto en marcha un programa de renovación que, en un tiempo razonablemente corto, debería permitir sumar a la flota unos 20 barcos tecnológicamente avanzados. El buque insignia es el crucero de misiles de 11.500t "Varyag" (Nombre de clase de la OTAN "Slava"), entró en servicio en 1989, capaz de transportar 120 misiles.
Para la lucha antisubmarina, la aviación de la Armada rusa básicamente tiene tres modelos de patrulla, todos tecnológicamente anticuados, disponibles en cantidades limitadas y con prestaciones obsoletas. Este es el "Ilyushin-38", un turbohélice de cuatro motores cuyo diseño (basado en el avión de pasajeros Il-18) se remonta a la década de 60, utilizado por Aviacija Voenno-Morskogo Flota (AV-MF) pero con un rango de acción demasiado limitado para un uso operativo lejos de las costas rusas. Hoy está en servicio el Il-38N, una versión modernizada del avión, que también está operativo en la aviación naval india. El segundo modelo es el "Tupolev-142MK / MZ" (conocido en la OTAN como "Bear F / J"), una patrullera de largo alcance que data de la década de 70 y deriva del bombardero estratégico Tu-95, disponible en aproximadamente treinta especímenes, divididos entre las Flotas del Pacífico y del Norte.
El tercer modelo de lancha patrullera marítima es el hidroavión "Beriev-12N Čajka" (Seagull) (conocido en la OTAN como "Mail"), que también se remonta a la década de 60, primero retirado del servicio y luego reinstalado después de la anexión. Ucrania en 2014 y ahora sirve en la Flota del Mar Negro.
Se están estudiando otros proyectos de patrulleros más modernos pero, según el diario Izvestiya En enero de 2020, el nuevo buque patrullero antisubmarino "Tu-204P" (derivado del avión de pasajeros Tu-204/214), no estará disponible antes de 2030. Noticias que, sin embargo, no han sido confirmadas por la Armada rusa. Como se informó en el sitio redsamovar.com, la aeronave presentaría interesantes soluciones en cuanto a electrónica y aparatos de descubrimiento y debería estar equipada con cuatro misiles antibuque "Zvezda Kh-35U" (Código OTAN AS-20 "Kayak"), apodado "Harpoonski" por la similitud con el misil estadounidense "Arpón.
Para 2030, por lo tanto, Rusia debería estar equipada con numerosos submarinos ultramodernos pero protegida por una aviación naval bastante anticuada, a pesar de la modernización planificada de la flota aérea. No obstante, como James Lacey, especialista en estudios estratégicos de la Colegio de Guerra del Cuerpo de Marines en Quantico (Virginia), esto no afectará particularmente a la estrategia de las murallas como "... las murallas del norte de Rusia seguirán siendo el centro estratégico del país, para asegurar la influencia de Moscú en el Ártico, rico en recursos ... Más al sur, Moscú parece querer hacer del Mar Negro un El lago ruso y Crimea un bastión militar capaz de asumir una postura agresiva para dominar las aguas circundantes ."
El mar negro y el mediterráneo
Y aquí el discurso cuestiona las aguas más cercanas a nosotros. En los últimos años, de hecho, la presencia de la Armada rusa en el Mediterráneo se ha incrementado considerablemente, primer efecto visible de la nueva postura marítima de Moscú y la paralela y progresiva disminución de la presencia naval estadounidense. Iniciada bajo la administración Obama, de hecho, la retirada estadounidense se intensificó con el presidente Trump, justificando esta reorganización de las flotas con la necesidad de asegurar una mayor presencia estadounidense en el teatro del Indo-Pacífico, para enfrentar la creciente amenaza que representa un arrembante. China y de una insidiosa Corea del Norte. Sin embargo, este reposicionamiento estratégico ha provocado un aumento progresivo de la inestabilidad en el Mediterráneo, ya que se ha abierto un amplio margen de maniobra para las Armadas más emprendedoras, que han comenzado a asumir una postura extremadamente asertiva.
Rusia, por tanto, no ha hecho más que aprovechar la oportunidad para volver al Mediterráneo, donde las crisis siria y libia han proporcionado nuevos motivos de expansión y la oportunidad de volver a jugar un papel importante en este tablero de ajedrez fundamental, mientras que al mismo tiempo busca hacer que la gente se olvide de los acontecimientos de Ucrania. En este sentido, hay que leer la nueva postura marítima y la renovada presencia naval rusa en Siria. Con su muy decidida intervención en Siria, de hecho, Rusia quiso enviar una clara señal al mundo de que quería pisar una vez más el escenario internacional como actor esencial para la solución de los principales problemas planetarios. En esencia, la renovada presencia rusa en Siria representa el medio por el cual está implementando su estrategia marítima en el antiguo “Mare Nostrum”. Una estrategia marítima que debe considerarse punta de lanza y elemento calificativo de una estrategia más amplia.
En este contexto, hay que ver el acuerdo firmado entre Moscú y Damasco en enero de 2017 para el uso de la base naval de Tartus y la base aérea de Khmeimimm por un período de 49 años, renovable automáticamente por otros 25 años. Puerto de Tartus, un punto de apoyo para los barcos de Moscú desde 1971, ahora capaz de acomodar hasta 20 unidades navales y también de brindar asistencia técnica especializada, los sistemas avanzados de misiles antiaéreos S-300 se han agregado a lo largo de la costa siria (también comprados a Turquía), y sistemas de misiles "Pantsir" (conocido en la OTAN como sistemas SA-22 "Galgo"), de corto y medio alcance, de misiles supersónicos antibuque "Yakhont" (también conocido como P-800 "Oniks" o SS-N-26 "Strobile"), de misiles balísticos tácticos hipersónicos de corto alcance "Iskander" (Código OTAN SS-26 "Piedra"), así como sistemas de vigilancia electrónica de largo alcance y sistemas avanzados de guerra electrónica. Luego se desplegaron aviones de combate y helicópteros en la base aérea de Khmeimimm antes mencionada (cerca de Tartus), con la tarea de constituir un paraguas protector para las operaciones navales rusas.7. Rusia también puede contar con la disponibilidad de un cierto número de manantiales secundarios a lo largo de las costas del sur de la cuenca, como Alejandría en Egipto y Argel. Por no hablar de los puertos de Cirenaica, punta de lanza de la penetración rusa en el Mediterráneo central, a pocos kilómetros de nuestras costas y de las bases navales de Sigonella, Augusta y Catania.
De momento, la coherencia global rusa en las aguas mediterráneas no requiere de otros grandes puertos como el de Tartus pero, dada la creciente influencia que están asumiendo los rusos en la zona libia y la importancia que Moscú asigna a mantener esa posición (incluso en una penetración en el continente africano) no se excluye que, una vez consolidada la presencia en las costas de Sudán (una nueva base naval con una capacidad de cuatro unidades de superficie y un total de unos trescientos efectivos), la costa oriental de Libia no será objeto de mayor atención también en términos de la expansión de las infraestructuras portuarias y aeroportuarias militares, como Tobruk, Derna, Sirte y al-Ğufra, que podrían asumir la misma importancia que Tartus en el futuro.
En definitiva, la presencia rusa en Cyrenaica, tan cerca de nuestras costas, parece bastante preocupante tanto porque es un país cuyo armamento de misiles es capaz de amenazar nuestras costas como porque, a diferencia de los turcos (cuya Armada hasta ahora se ha beneficiado más que nada por el El desinterés estadounidense en nuestras aguas y que está aplicando una política marítima bastante agresiva), los rusos son menos "sanguinarios" en reacciones pero potencialmente mucho más peligrosos ya que son capaces de expresar una visión estratégica de amplio alcance y a mucho más largo plazo, no siendo impulsados por las pasiones o necesidades del momento.
Como ha subrayado el Contralmirante Domini, del Centro de Estudios de Geopolítica y Estrategia Marítima (CESMAR), en la situación actual de feroz competencia internacional por la explotación de los recursos marinos, será fundamental tener ojos para ver y oídos para oír, mantener una presencia naval cualificada en las aguas del Mediterráneo oriental y central, con buques que también sean capaces de llevar a cabo las acciones disuasorias necesarias frente a cualquier iniciativa encaminada a restringir nuestra libertad de uso del mar.
Conclusiones
Desde la segunda mitad de la década de XNUMX, justo después de la Segunda Guerra Mundial, se han enfrentado dos interpretaciones opuestas de la relación de Occidente con la entonces Unión Soviética. Por un lado estaban los que vieron en la URSS, una entidad dominada por Rusia, el profeta de la revolución mundial, con quien cualquier diálogo hubiera sido imposible. Por otro lado, los que tendieron a reducir el peso de la ideología y a considerar a la URSS como una gran potencia tradicional, interesada en sacar todo el provecho posible del orden internacional en lugar de derrocarlo. Hoy que el prejuicio ideológico ha desaparecido o debería haber desaparecido, queda la pregunta de cómo entablar relaciones con una Rusia que con cada vez mayor determinación persigue el objetivo de recuperar un protagonismo destacado en el escenario internacional.
En la base de la actual actitud rusa permanece el doloroso trauma que representó el colapso de la Unión Soviética, un Imperio construido con inmensos sacrificios a lo largo de los siglos pero que se disolvió en pocas horas. Un trauma que hizo que un joven Putin, recién llegado al poder, declarara que quería devolver "su grandeza" a su país. De hecho, en el horizonte también vio el peligro de que a nivel geopolítico Rusia se redujera a una potencia asiática media, apretujada entre China, una potencia más dinámica que ya había superado a Rusia a nivel económico y demográfico, y que hoy busca a superarlo incluso bajo el militar, y una Europa que había recuperado su unidad hasta las fronteras orientales de Polonia y Finlandia y que ha incorporado a la OTAN a muchos países del antiguo Pacto de Varsovia.
En este contexto, si la retirada de Estados Unidos del Mediterráneo excluye también una progresiva desconexión del territorio europeo, estaríamos ante un error estratégico de enormes dimensiones. Ya en julio de 2009, a raíz de la crisis de Georgia, un grupo de destacados políticos de Europa central y oriental, incluidos Lech Wałęsa y Václac Havel, y ex presidentes de Lituania, Rumania, Eslovaquia y Letonia, de hecho, declararon que “… Nuestra región está entre aquellas de las que los estadounidenses parecen haber dejado de preocuparse por considerarla ahora definitivamente estabilizada. Esta conclusión es prematura.
Nuestras esperanzas de que las relaciones con Rusia puedan mejorar y de que Moscú acepte nuestra soberanía e independencia no se han hecho realidad. Por el contrario, Rusia ha vuelto a ser una potencia expansionista con un programa del siglo XIX, pero con herramientas y métodos del siglo XXI ".. En estas condiciones, continuó el llamamiento de los líderes centroeuropeos, "Sólo una política más decidida y basada en principios puede inducir a Moscú a seguir una política de cooperación ...".
La reciente, poco diplomática y en cierto modo "torpe" postura de Washington parece querer responder a esta necesidad. Mientras tanto, Europa no parece tener una estrategia a largo plazo, limitándose a criticar al Kremlin por las acciones rusas en Ucrania y estigmatizando la falta de investigación de los asesinatos de periodistas y opositores, al tiempo que declara que la relación con Rusia es y sigue siendo crucial para Europa.
Habiendo renunciado, por mil razones, entre ellas la económica, a luchar por la supremacía estadounidense en mar abierto, Rusia ha adoptado una estrategia de defensa que ha convertido al Mediterráneo en su tercer bastión. Favorecida por una ausencia sustancial de política europea (a la que Rusia asigna poca importancia, como demuestra el fracaso de la visita a Moscú de Josep Borrell, Alto Representante de la PESC) y por la creciente distracción militar estadounidense de las últimas administraciones, Moscú está expandiendo su influencia por toda la zona. La presencia de unidades de superficie pequeñas pero poderosamente armadas con misiles capaces de atacar a gran distancia y la facilidad con la que Moscú se mueve permite a los rusos "controlar" la zona con discreción, consolidar sus alianzas en la cuenca y sentar las bases. para la penetración estratégica en el continente africano, rico en recursos. Una penetración estratégica mucho más problemática, si se proyecta a largo plazo, que la postura turca iniciada con el Mavi vatan.
¿Cómo olvidar la demostración de poder del portaaviones? "Almirante Kuznetsov" (foto) que, escoltado por un gran fuerza especial (y ciertamente de los submarinos), fue una plataforma desde la que partieron numerosas misiones aéreas para atacar objetivos en territorio sirio. Una presencia que subrayó la capacidad rusa para proyectar poder y el deseo de Moscú de volver a ser un sujeto geopolítico influyente y decisivo en el área mediterránea y más allá.
Esta es la razón por la que el enfoque operativo de las crisis presentes y futuras no puede ignorar el estudio y la comprensión de la estrategia militar rusa contemporánea, ya sea que Moscú se confirme como un adversario tradicional de Occidente o se convierta en un aliado potencial de Occidente. Yihadista.
Básicamente, como nos enseña Sun Tzu, no debemos tener miedo de la Armada rusa, pero debemos conocer bien a nuestro potencial adversario y analizar respetuosamente lo que Moscú está tratando de lograr con sus flotas aéreas y navales que representan, como todas las armadas del mundo. ., herramienta indispensable de política exterior y elementos calificadores de una estrategia global más amplia. Como escribió Michael Kofman “… La incapacidad para comprender el potencial del oponente y la lógica que guía sus movimientos es un método excelente para permanecer, algún día, desagradablemente sorprendido. Aprender (demasiado tarde) de ese tipo de experiencia suele provocar la pérdida de vidas .
1 Eyal Pinko, Actividad de la flota rusa del Mar Negro en el Mediterráneo oriental: implicaciones para la Armada israelí
2 Michael Kofman, Por qué la Armada rusa es un adversario más capaz de lo que parece, en Nationalinterest.org, 22 de agosto de 2017 "La Armada rusa se está uniendo en torno a cuatro misiones principales: defensa de los accesos marítimos y litorales de Rusia, ataque de precisión de largo alcance con armas convencionales y nucleares, proyección de energía a través de la fuerza submarina y defensa de la disuasión nuclear basada en el mar a bordo de SSBN rusos ".
3 Michael Kofman, Por qué la Armada rusa es un adversario más capaz de lo que parece, en Nationalinterest.org, 22 de agosto de 2017 “La Armada rusa moderna no está diseñada para competir con la Armada de los Estados Unidos, sino para contrarrestarla y apoyar la estrategia de una potencia terrestre euroasiática del siglo XXI”.
4 Michael Kofman, Es hora de hablar sobre A2 / AD: repensar el desafío militar ruso, en warontherocks.com, 5 de septiembre de 2019 "Considere que en 1989 la Unión Soviética desplegó 62 submarinos de misiles balísticos, 66 submarinos de misiles guiados y más de 200 submarinos de ataque de propósito general. Hoy Rusia solo campos 10 submarinos de misiles balísticos, defendidos por un fuerza relativamente pequeña de combatientes de superficie y submarinos de propósito general en sus flotas principales ".
5 Paul Bernsteni y Harrison Menke, Armas hipersónicas de Rusia, Georgetown Journal of International Affairs, 12 de diciembre de 2019. Noticias también recogidas por el Centro para el Estudio de las Armas de Destrucción de Massa el 13 de diciembre de 2019
6 James Lacey, Batalla de los baluartes, en warontherocks.com, 9 de enero de 2020
7 Eyal Pinko, Actividad de la flota rusa del Mar Negro en el Mediterráneo oriental: implicaciones para la Armada israelí
8 Michael Kofman, Por qué la Armada rusa es un adversario más capaz de lo que parece, en Nationalinterest.org, 22 de agosto de 2017 “No comprender las capacidades de un adversario y la lógica detrás de ellas es una buena manera de que algún día te sorprendan desagradablemente. Aprender de ese tipo de experiencia suele producirse a costa de vidas ".
Foto: MoD Federación de Rusia
Fuente:https://es.difesaonline.it
