El Cuerpo de Marines de los EE.UU cancela el programa de Mejora de la Capacidad de Supervivencia de los AAVs

El Cuerpo de Infantería de Marina de los Estados Unidos ha cancelado los planes de adquisición de los Vehículos Anfibios de Asalto (AAVs) como parte de su programa AAV Survivability Upgrade (AAV-SU).

Los infantes de marina estadounidenses cancelaron el progranma de los vehículos AAV-SU, ya que han decidido dejar de volver a armar los vehículos más antiguos y concentrarse en la compra de otros nuevos, llamados vehículos anfibios de combate (ACV, por sus siglas en inglés), dijo Manny Pacheco, vocero de los sistemas terrestres del Cuerpo de Marines en Virginia.

Según The London Free Press, el fabricante perdió un contrato con un proveedor de la Infantería de Marina de Estados Unidos, proporcionando kits de blindaje para una flota de vehículos anfibios, lo que obligó a despedir a cerca de la mitad de su fuerza laboral el martes 6 de septiembre.

"Hemos decidido cancelar ese programa. Decidimos centrarnos en la modernización en lugar de invertir en sistemas heredados", dijo Pacheco. "El ACV ha funcionado mucho mejor."

"La decisión no tenía nada que ver con la armadura o el vehículo, pero era estratégica. Queremos centrarnos en la modernización y este es un sistema de 40 años de antigüedad"

Las mejoras de la AAV-SU incluyen armadura flotante, asientos que mitigan las explosiones y revestimientos de spall. También incluirán la protección del tanque de combustible y mejoras en la suspensión y el sistema de tracciónpara mantener la movilidad terrestre y marítima, independientemente del peso añadido.

Se suponía que los vehículos AAV-SU 392 podían equipar al Cuerpo con cuatro batallones para operaciones anfibias y apoyo adicional.

Fuente:milianintlsolutions

Bombarderos nucleares rusos vuelan demasiado cerca de Alaska, reciben escolta gratis de un F-22

El vuelo del bombardero fue una visión provocativa de la guerra.

Un par de bombarderos pesados estratégicos rusos volaron recientemente cerca de una importante base militar estadounidense en la cadena de las islas Aleutianas. 

Los bombarderos fueron interceptados por los cazas F-22 Raptor de la Fuerza Aérea de Alaska, pero en ningún momento entraron en el espacio aéreo de Estados Unidos. El ejercicio puede ser una parte temprana de los ejercicios militares rusos Vostok-2018 de este mes, o un entrenamiento para ellos.

Según el Washington Free Beacon, los dos bombarderos Tu-95MS "Bear" volaron cerca de la isla Shemya en la cadena de las islas Aleutianas. Shemya es el hogar de la Estación Aérea Eareckson y del gigantesco radar de alerta temprana Cobra Dane de 120 pies de altura.

El bombardero Tu-95 voló por primera vez en 1952. Las versiones modernizadas vuelan hoy en día como el portador del misil de crucero Tu-95MS. El Tu-95MS es básicamente similar a los bombarderos americanos B-52: un viejo pero confiable camión bomba que también puede atacar objetivos fuertemente defendidos con misiles de crucero de largo alcance. El Tu-95MS es tan antiguo que utiliza hélices contrarrotativas en lugar de motores a reacción.

El vuelo cerca de Shemya es un movimiento ruso particularmente agresivo, ya que el Tu-95MS normalmente transporta hasta ocho misiles de crucero de largo alcance Kh-102. 

Una versión con armas nucleares del misil Kh-101 usado contra objetivos ISIS en Siria, el Kh-102 es un misil subsónico, algo sigiloso, similar al Tomahawk americano con un alcance de 3.102 millas. En caso de una guerra nuclear, los Tu-95 probablemente atacarían Cobra Dane y el sistema de misiles de defensa de curso medio de tierra de los EE.UU. en Alaska continental con misiles de crucero Kh-102.

Zona de identificación de defensa aérea de alaska 

"administración federal de aviación"

Según el NORAD, los bombarderos rusos entraron en la Zona de Identificación de Defensa Aérea de Alaska, o ADIZ. Las ADIZ son establecidas por los países como lugares donde las aeronaves extranjeras pueden asumir que serán rastreadas e interrogadas, pero que por lo demás son libres de atravesarlas. Como muestra el mapa anterior, el Alaska ADIZ se topa con el espacio aéreo ruso y cubre la mayor parte del mar de Bering, lo que hace que entrar en él sea menos importante de lo que parece. Los bombarderos no entraron en el espacio aéreo estadounidense.

Los bombarderos fueron acompañados en su viaje por un avión de reabastecimiento aéreo Il-78 "Midas". Más tarde en el vuelo fueron escoltados por cazas del F-22 Raptor desde el 3er Ala con base en Alaska.

El Ejército de EE.UU quiere un nuevo helicóptero de reconocimiento armado

Sikorsky

El Ejército de Estados Unidos busca un nuevo helicóptero de reconocimiento armado que atraviese el campo de batalla, actuando como los ojos y oídos de los comandantes en tierra. Planeado para una introducción en la década de 2020, el Avión de Reconocimiento Armado Futuro (FARA) devolvería al Ejército la capacidad que perdió cuando el servicio sacó a pastar a sus helicópteros de reconocimiento.

A mediados de la década de 2010, el Ejército de Estados Unidos retiró su flota de helicópteros de exploración Kiowa OH-58D Warrior. La dos personas OH-58D actuó como un aeroscout, localizando e identificando fuerzas enemigas para sus hermanos mayores, los helicópteros de ataque AH-64 Apache, para barrer y destruir. Los OH-58D fueron retirados del inventario del Ejército, a través de algunos de los cuales todavía sirven en la Fuerza Aérea Croata.

OH-58D Guerrero Kiowa.

Foto del Ejército de los EE.UU. por el Sargento de Estado Mayor Ken Scar

Ahora el Ejército quiere un nuevo avión de reconocimiento. Según Breaking Defense, lo más probable es que FARA sirva en nuevas unidades del tamaño de un escuadrón, lo que significa un grupo de 24 a 30 aviones. Estos nuevos escuadrones de caballería aérea proporcionarían a los comandantes de los cuerpos del Ejército su propia capacidad de reconocimiento, extendiéndose y localizando las amenazas antes de que cierren con tropas amigas sobre el terreno. Estar prevenido es estar armado, y conocer la ubicación de las fuerzas enemigas ayudará a los comandantes de tierra a tomar decisiones críticas sobre sus propias fuerzas.

Según Breaking Defense, podría extenderse a las diversas unidades de helicópteros existentes en todo el Ejército de los Estados Unidos. Pero, ¿cómo será FARA? Breaking Defense previamente identificó tres cosas que el Ejército quiere: velocidad (180 a 205 nudos), tamaño pequeño (para volar por las calles de la ciudad), y opcionalmente con tripulación (una tripulación de dos, uno o ninguno). FARA probablemente estaría ligeramente armada, con un par de misiles antitanque Hellfire y una ametralladora o cohetes en pilones externos. El Ejército parece haber cancelado el requisito de que un avión de reconocimiento sea sigiloso, que fue una de las principales razones por las que los costos aumentaron lo suficiente como para matar al helicóptero de reconocimiento de los comanches RAH-66 en 2004.

Una opción para FARA es una versión más pequeña del V-280 Valor, representado aquí (BELL)

Hay algunos candidatos que encajan en el proyecto de ley de FARA. El Sikorsky S-97 Raider (ver imagen superior) fue construido como parte de un esfuerzo previo para lanzar un nuevo helicóptero explorador del Ejército, pero es un poco demasiado grande para volar con seguridad por las calles de la ciudad. Otra posibilidad es un helicóptero de exploración basado en el Bell V-280 Valor. 

Pero los rotores basculantes son aviones notoriamente anchos debido a la configuración de lado a lado de los rotores, lo que los hace demasiado grandes para volar por bulevares extranjeros. Alternativamente, el Ejército podría considerar la posibilidad de adaptar el diseño de un helicóptero ligero existente.

En noticias relacionadas, el Ejército volará el helicóptero de ataque AH-64 Apache "hasta bien entrada la década de 2040", según Military.com. Aunque el servicio algún día reemplazará al AH-64, posiblemente con una versión armada del Raider o Valor, el comandante del Centro de Excelencia de Aviación del Ejército, el general de división William Gayler, dijo recientemente: "el momento de lo que reemplaza (el Apache) y la asequibilidad de lo que reemplaza todavía no se ha visto". El Ejército está comprando la última versión del Apache, el AH-64E Apache Guardian.

Fuente:popularmechanics

Destructor furtivo de la Marina recibe un motor de 15 toneladas

La Marina decidió cambiar el motor del USS Monsoor después de que se detectaran los daños en las aspas de la turbina.

Uno de los buques más nuevos de la Marina es el receptor de un nuevo motor. El USS Michael Monsoor, un destructor de sigilo de clase Zumwalt, recibió el motor de 15 toneladas después de que se descubrieran daños en varias de las palas de la turbina. Aunque el motor aún funcionaba, la Marina decidió reemplazarlo antes de ponerlo en servicio en enero de 2019.

El Monsoor es el segundo de tres destructores de clase Zumwalt. Diseñado para acomodar armas futuras tales como pistolas de ferrocarril y láseres, los Zumwalts integran un sistema de energía integrado que consiste en dos generadores de turbina principales, dos generadores de turbina auxiliares y dos motores de inducción avanzados de 34.6MW. La nave puede generar un total de 78 megavatios de energía eléctrica, con 58 toneladas reservadas para futuras armas y sensores.

Motor de turbina Rolls-Royce mt30.

Rolls-Royce

Los motores en cuestión son uno de los dos generadores de turbina principal MT30 de Rolls-Royce, un derivado del Rolls-Royce Trent 800 que alimenta el avión de pasajeros de fuselaje ancho Boeing 777. Los dos motores son tan similares que tienen un ochenta por ciento en común en sus partes. El MT30 mide 28 pies de largo, 11 pies de ancho y 8.7 pies de alto.

Se notaron vibraciones inusuales en el motor durante las pruebas de mar, y una inspección con boroscopio reveló el daño a varios de los álabes de los ventiladores de la turbina. Se desconoce cómo se dañaron las cuchillas.

La versión marítima del MT30 pesa 15 toneladas, por lo que no es fácil cambiar el motor. Según Associated Press, el constructor naval, Bath Irons Works, tuvo que construir un sistema de rieles a medida para retirar el motor y reemplazarlo por uno nuevo.

Los destructores de clase Zumwalt fueron construidos para proporcionar apoyo de fuego naval a ataques anfibios y bombardear objetivos tierra adentro con proyectiles avanzados de largo alcance. La clase ha sufrido varios contratiempos, incluyendo el recorte del número de barcos construidos de 32 a 3, la cancelación del proyectil de largo alcance, y problemas de hardware con el buque líder. No se sabe si el cambio de motor afectará a la fecha de puesta en servicio del buque, pero sin municiones para los dos sistemas de cañones avanzados de 155 milímetros del buque, no hay prisa por sacar al mar a ninguno de los dos barcos, Zumwalt y Monsoor.

Fuente: Noticias de Defensa

¿Debería la Marina de los Estados Unidos comprar submarinos no nucleares?

Los partidarios afirman que el Pentágono recibiría más por su dinero, pero la Marina no está de acuerdo.

Era 1990, y era el fin de una era. La Marina de los Estados Unidos desmanteló el submarino de ataque USS Blueback, el último submarino de ataque no nuclear al servicio de los Estados Unidos.

Los subsistemas nucleares tienen claras ventajas sobre sus primos convencionales, pero también tardan mucho tiempo y mucho dinero en construirse. A medida que la Armada de China se prepara, ¿es hora de que los astilleros de Estados Unidos vuelvan a construir submarinos diesel-eléctricos? Un nuevo artículo en The National Interest se ocupa de este tema.

El artículo afirma que por cada submarino de ataque nuclear de clase Virginia que compra, Estados Unidos podría construir cinco submarinos eléctricos diesel de la clase Soryu japonesa (arriba). Si esto fuera cierto, entonces la cantidad de submarinos que la Marina de los EE.UU. podría desplegar de esa manera sería un factor disuasivo importante para China en el Pacífico. Habría suficientes submarinos estadounidenses para reunirse en los puntos de estrangulamiento en todo el Pacífico occidental, una posibilidad intimidante para un país como China que nunca antes ha llevado a cabo una guerra antisubmarina.

Pero la fuerza de submarinos de la Marina de los Estados Unidos ha sido una flota nuclear durante 28 años, y francamente a la Marina le gusta de esa manera. La energía nuclear es prestigiosa. La energía nuclear garantiza un alcance ilimitado, y los únicos factores limitantes de un submarino son la alimentación y la moral de la tripulación. La capacidad de cruzar el Pacífico o el Atlántico directamente en acción, sin necesidad de detenerse y repostar, es una capacidad poderosa.

Hay otras ventajas. Los submarinos nucleares pueden ser considerablemente más grandes que los barcos eléctricos diesel y, por lo tanto, están equipados con más capacidades de no ataque (vehículos submarinos no tripulados, equipo de espionaje o espacio para buzos de combate y SEAL). Esto se debe a que, por muy grande que sea el submarino, no tiene que consumir cantidades proporcionalmente grandes de combustible líquido voluminoso. Los submarinos nucleares también pueden permanecer sumergidos durante largos períodos de tiempo, aunque la nueva generación de submarinos eléctricos diesel puede permanecer sumergida más tiempo que nunca.

El submarino de ataque nuclear de clase Virginia USS Minnesota.U.S. Navy foto por el especialista en comunicación de masas de primera clase steven Hoskins

Uno de los problemas con los subsistemas no nucleares es la necesidad de basarse en bases. Aunque pocos hablan de ello, el hecho es que en caso de una guerra real con China, todas las bases militares importantes, desde Okinawa hasta Guam, serán bombardeadas con misiles balísticos de armas convencionales. 

Su objetivo: destruir los trampolines del poder estadounidense en el patio trasero de China, empujando a los estadounidenses de vuelta a Hawaii. Algunos misiles serían derribados, pero otros pasarán. (Esto no se limita a una guerra con China. Podría superponerse el mismo escenario sobre Europa con un hipotético conflicto con Rusia.

Por lo tanto, en caso de guerra con China, es muy probable que los submarinos estadounidenses no nucleares pierdan sus bases de avanzada, que fue el punto de construirlas en primer lugar. Los lugares más cercanos donde podrían rearmarse y repostar probablemente serían Australia y Hawai. Un barco diesel con una base naval Yokosuka en llamas en su periscopio y un cuarto de tanque de combustible diesel va a tener muchos problemas. Un barco de propulsión nuclear no lo es. En caso de un ataque sorpresa de un adversario importante, la flota de submarinos de propulsión nuclear desplegada hacia adelante de Estados Unidos puede ser el único barco que sobreviva el primer día de la guerra.

Esto no quiere decir que los submarinos eléctricos diesel no tengan sus usos. Son útiles para operar cerca de aguas enemigas, por un lado. Pero esos submarinos probablemente ya existen en la forma de las fuerzas submarinas de nuestros aliados Japón y Corea del Sur. La Marina de los EE.UU. podría vivir con submarinos eléctricos diesel si la Casa Blanca y el Congreso los obligan a hacerlo, pero todavía hay razones de peso para seguir siendo totalmente nucleares. Incluso si pudiéramos conseguir cinco submarinos no nucleares por el precio de uno nuclear.

Fuente: popular mechanics